Автореферат (1168833)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

ФГКВОУ ВО «ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»Министерства обороны Российской Федерации___________________________________________________На правах рукописиФЕДУЛОВА Мария НиколаевнаИнтерпретационная природа дискурса в социокультурном и коммуникативном измерениях(на материале английских и русских текстов судебной риторики)Специальность 10.02.19 – Теория языкаАвторефератдиссертации на соискание ученой степени доктора филологических наукМОСКВА – 2019Работа выполнена на кафедре 33 (английского языка второго) ФГКВОУ ВО «Военныйуниверситет» Министерства обороны Российской Федерации.Научныйконсультант:доктор филологических наук, профессорИванов Николай Викторович,профессор кафедры 35 (романских языков)ФГКВОУ ВО «Военный университет» Министерства обороны Российской ФедерацииОфициальные Доктор филологических наук, профессороппоненты:Ивушкина Татьяна Александровна,профессор кафедры английского языка №3ФГАОУ ВО «Московский государственныйинститут международных отношений (университет) Министерства иностранных делРоссийской Федерации»Доктор филологических наук, доцентГуревич Любовь Степановна,профессор кафедры зарубежной филологииИнститута гуманитарных наук ГАОУ ВО«Московский городской педагогическийуниверситет»Доктор филологических наук, доцентНовикова Марина Геннадиевна,профессор кафедры иностранных языковФГБОУ ВО «Российский государственныйуниверситет правосудия»Ведущая организация:ФГБОУ ВО «Московский государственныйобластной университет»Защита состоится « 31» марта 2020 года в «___» часов на заседании диссертационногосовета Д 215.005.01 в Военном университете по адресу: 111033, г.

Москва, ул. Волочаевская, д. ¾, тел. 362-41-38.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета МО РФ, электронная версия размещена на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации: www.mil.ru.Автореферат разослан «»________________ 2020 г.Ученый секретарьдиссертационного советакандидат филологических наукЛупанова Е.В.2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫПроведенное исследование было посвящено комплексному изучению иопределению ключевых параметров интерпретационной природы дискурса всоциокультурном и коммуникативном измерениях.Онтология дискурса – один из сложнейших вопросов современной лингвистики.

В лингвистике давно предпринимались попытки объединить однойрубрикой, одним словом или термином все пространство изучения языка.Долгое время эти попытки не были эксплицитно представлены в языкознании или терпели неудачу, ограниченные тем или иным частным аспектомили уровнем описания языка. Описательно-филологический подход не предлагал строгих методик анализа, в силу чего ученые вполне обоснованно обращались к форме или точнее, к различным формам выразительной реализации языка, пытаясь обнаружить в них сущностное основание языка, отвлекаясь на какое-то время от аспектов его природы. Поразительная разнородностьуровневых языковых форм не позволяет с необходимой точностью установить действие совокупности факторов, раскрывающих природу языка в культурно-исторической и в актуальной коммуникативной функциональной перспективе.

Язык по большей части описывался и раскрывался фрагментарно: васпекте уровневых языковых форм, семантики, прагматики, стиля, образнойдинамики, закономерных способов его представленности в речевых структурах высшего порядка. Все пространство описания от элементов внутреннейструктуры до высших речевых единиц подводилось под один термин – язык,который, не выдерживая столь масштабной теоретической нагрузки, терялтребуемую концептуальную определенность как объект научного изучения.Понятие «язык» в его сущностных границах, в конечном счете, выкристаллизовывалось на пути материалистического подхода к языку, апогеемкоторого стал соссюрианский и постсоссюрианский структурализм. Лингвистический «идеализм», представленный гумбольдтианскими и неогумбольдтианскими трактовками языка на какое-то время потерял свое научное влия3ние.

Однако, в последующем он вновь напомнил о себе, с более широких икомплексных позиций, раскрывая роль и место языка в человеческом познании и в культуре [Гумбольдт, 2000], [Вайсгербер, 2004], [Радченко, 2005].Впрочем, новый этап развития языкознания (конец XX – начало XXI вв.)уже не характеризуется борьбой за понятие «язык». «Идеалисты», вполне понимая сущностное первородство языка, готовы в этом вопросе уступитьпальму первенства «структуралистам» и избрать иной термин для обозначения того широчайшего пространства, в котором живет, работает и обнаруживает свое все более растущее влияние язык.Противостояние «идеализма» и «структурализма» в языкознании какодно из наиболее фундаментальных методологических противоречий науки всвое время по-своему признавал и Ф. де Соссюр, который говорил о принципиальной «двойственности объекта лингвистики» [Соссюр, 1990, с.

89]1. Соссюр поставил науку о языке перед принципиальным выбором между структурой и функцией, и сам выбрал структуру с лежащим в ее основе критериемискусственной условной знаковости как сущностное начало языка.Понимая, что все пространство функционального применения языка,раскрывающее аспекты его природы, лишается какой-либо понятийнодефиниционной идентификации, Соссюр выбирает для него собственный рабочий термин – «langage», сам, вместе с тем, признавая его временный характер, имея в виду трудности его точного научного определения.

Термин«langage» так и не стал предметом дальнейшей научной разработки.Вместе с тем, попытки охватить язык в его целостности в аспекте егофункциональных проявлений не прекращаются, а только продолжаются иусиливаются в лингвистике. Именно в этих условиях рождается новый термин, характеризующий совокупным образом как саму функцию, так и переход от структуры к функции в языке. Концептуальное пространство языка1Приведем характерную цитату: «… мы смотрим на нее [на лингвистику] как на науку,которая пытается объединить в одно целое два принципиально разных объекта, убеждаясебя, что они образуют один-единственный объект» [Соссюр, Ф.

де. Заметки по общейлингвистике. / Ф. де Соссюр. – М.: Прогресс, 1990 г. – С. 116].4теряет признаки конечности и, наоборот, все больше характеризуется какбесконечное в пространственном, временном и выразительном аспектах.Функцию нового обозначения языка, или точнее всего функциональногопространства языка в его культурно-исторической выразительной реализацииберет на себя термин дискурс.Термин дискурс в каком-то смысле противостоит языку как структуре.Однако он же подчинен языку как своему первоначалу, как «сущности», которая внутренне им управляет и в то же время исторически ему принадлежиткак форме своего бытия.Вся совокупность философских диалектических антиномий языка, накоторые в свое время так уповал В.Ф.

Гумбольдт, в полной мере раскрывается в рамках оппозиции «язык – дискурс»: сущность и бытие, конечное и бесконечное,структураифункция,необходимоеислучайное,покой(ergon/ἔργον) и движение (energeia/ἐνέργεια), инвариантное и вариативное ит.д. [Гумбольдт, 2000].Дискурсивный подход к языку обладает тем преимуществом, что не ограничивает пространство его изучения частной областью односторонних соссюровских дихотомий (langue, структура, синхрония, внутренняя лингвистика и т. д.).

Дискурсивный подход в отличие от дихотомического структурного инклюзивен, а не эксклюзивен. В этом, как сказано выше, его преимущество, и в этом же (согласимся с Соссюром) его внутренний недостаток.Впрочем, важно уже то, что в этом подходе природа языка не отрывается отего сущности, но ищет в последней свое основание, принцип своей внутренней организации.Для дискурса также важно установить некий единый критерий – принцип всеобщего охвата дискурсивной реальности языка. Что противостоитязыку в функциональной реальности дискурса? Чем он всецело является, иодновременно с тем, что абсолютно не есть он? Возможно, именно здесь мынаходим для себя высшую точку диалектики языка.

Дискурс – бытие и одновременно инобытие языка. В дискурсе, в высшем его понимании, открывает5ся иррациональное начало языка, своеобразная граница языкового самосознания – зеркало, в котором видит и понимает себя язык, абсолютный моментего внутренней экзистенции. Дискурс в своих иррациональных основаниях –подлинный источник всех смысловых интерпретаций в содержательном икультурно-выразительном пространстве языка.

Коннотация в таком ее совокупном понимании – не мимолетный спутник, сопровождающий денотативную работу языкового знака, но высшее начало эксплицирующее выразительный опыт языка во всех его проявлениях. Коннотация – не пассивныйсмысловой обертон, она принимает самое активное участие в процессах понимания реальности, можно сказать на правах установки она управляет этими процессами. Дискурс – пространство и источник концептуальной жизниязыка. Вряд ли можно говорить о собственном сущностном начале дискурса.Ученые в этой связи говорят о «внесущностном» начале языка [Иванов,2002].

Категория иррационального меньше всего подходит для такого определения. Но, думается, вполне возможно говорить о природе дискурса, которая, как представляется, в полной мере раскрывается через понятие интерпретации.Интерпретационная природа дискурса до сих пор недостаточно раскрывалась (изучалась) или недооценивалась в лингвистических исследованиях.Дискурс, при всем понимании его онтологической значимости в изученииязыка, по большей части рассматривается в отдельных, хотя и всеобщих своих проявлениях.Наиболеераспространенытрактовкидискурсакаккультурно-исторической реальности. Они наиболее близки к интерпретационной природе дискурса.

Центральным здесь становится понятие «концепт». Концепт выполняет роль смыслового ориентира в содержательной жизни языка, раскрываясь через какую-то совокупность своих вербальных реализаций (Д.С. Лихачев, Ю.С. Степанов, В.И. Карасик, А. Вежбицкая, В.З. Демьянков, В.Б.Кашкин, С.Х. Ляпин, Г.Г. Слышкин, В.П. Синячкин, И.А. Стернин, Н.А.Красавский, Е.В. Бабаева, П.Н. Хроменков, Л.М. Терентий).6Весьма распространены коммуникативные трактовки дискурса.

Дискурсраскрывается в пространстве межличностного общения. Коммуникативныйподход значим тем, что сосредотачивается на самом моменте зарождениядискурса, на генерирующей дискурс работе языка. Бессмысленно говорить осуществовании дискурса для одного человека. Нужна оппозиция как минимум двух личностей, двух сознаний, чтобы родился и зажил полной жизньюдискурс. Большое количество ученых развивают коммуникативный подход кдискурсу (Т.А. Ван Дейк, Е.В. Сидоров, Н.В. Иванов, Е.Г.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации