Автореферат (1168833), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Самосознание, как универсальныйсмысловой аттрактор, телеологически определяет понимание человеком мирав масштабе дискурса. В дискурсивной реальности языка имеет смысл говорить о языковом самосознании человека.В языке человек приходит к осознанию концептуальных оснований своей деятельности. Рациональная фиксация концепта в языке может быть лишьусловной и реализуется в форме абстрактных лексических номинаций.6. Масштаб дискурсивной концептуализации языка в научном рассмотрении может быть различным: он может быть всеобщим и может быть частным.
Являясь фактором внутреннего единства дискурса, концепт с внешнейсвоей стороны выступает в качестве условия и критерия дискурсивной дифференциации языка. Язык потенциально полидискурсивен. В свою очередь,дискурс, как некая частная область языка, потенциально поликонцептуален.Диалектика единства и множества органично присуща дискурсивной реальности языка. Реальная полидискурсивность языка не противоречит егопотенциальной монодискурсивности. Внешняя концептуальная монолит17ность дискурса (его моноконцептуальность) не противоречит его внутренней поликонцептуальности.Концептосфера языка – гибкая категория.
Ее можно рассматривать какединую целостность на базе универсальных культурных и этнопсихологических критериев применительно к языку в целом и ее же можно рассматриватькак полиаспектуальное образование на базе определенного множества частных концептов.7. Юридический дискурс – характерный вид институционального дискурса, который представлен широким разнообразием форм речевой деятельности в английском и русском языках. Институциональность выражается вустойчивой специализации речевой деятельности в тематическом, жанровоми концептуальном аспектах. В текстах судебной риторики институциональная устойчивость юридического дискурса сочетается с высокой риторической коммуникативной подвижностью.
Подвижность судебной риторикиобъясняется непосредственно межличностным и полемическим характеромкоммуникации в суде. Социально-ролевая разделенность судебного процессасоздает разделенность апеллятивной и регулятивной коммуникативныхфункций в юридическом диалоге в суде.8. Общей смысловой установкой, определяющей телеологию речевойдеятельности в юридическом дискурсе, выступает концепт СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Субститутами концепта СПРАВЕДЛИВОСТЬ в реальных актахречевой деятельности выступают эксплицитно формулируемые понятия инормы закона, которые играют роль относительных высших установок речи. Концепт СПРАВЕДЛИВОСТЬ вытесняется в метасферу сознания, играетроль всеобщего нравственного принципа, превращается в гиперконцепт.
Отношение между высшим концептом дискурса (гиперконцептом) и его рациональными субститутами является отрицательным.9. Концептология юридического дискурса требует опоры на предметносемантический компонент. Предметно-семантическая реализация концептаопосредована оценкой. Между тремя уровнями понимания в юридическом18дискурсе (предметно-семантический компонент – оценка – концепт) действует вертикальная интерпретационная связь: низшие уровни получают концептуальную интерпретацию через высшие, высшие верифицируются черезнизшие. Связь трех уровней дискурсивного понимания является имманентной и необходимой. Отношение двух смежных уровней в иерархии дискурсивного понимания (предметного компонента и оценки, оценки и концепта)раскрывается по принципу интенсиональной оппозиции. Отсутствие одногоиз компонентов в эксплицитном выражении не означает его отсутствия в парадигме дискурсивного понимания: в этом случае данный компонент мыслится имплицитно или домысливается.10.
В юридическом дискурсе не может быть «голой» оценки и не можетбыть «чистой», не обремененной смыслом предметной констатации фактов:оценка провоцирует предметное домысливание, предметное обозначение илиописание пробуждает действие оценки. Связь предметного компонента иоценки, возникающая на этой основе предметно-смысловая асимметриязнака – важный ресурс аксиологической манипуляции в суде.11. Фигура юридического дискурса, воплощающая в себе парадигму дискурсивного понимания, строится по принципу иерархии терминов умозаключения.
В текстовом выражении парадигматика дискурсивного пониманияпереходит в синтагматику единицы/единиц юридического дискурса. В фигуре юридического дискурса три уровня понимания могут получать развернутую эксплицитную или ограниченную (обусловленную внутренними иерархическими импликациями) реализацию.12. Оценка обеспечивает внутреннюю динамику юридического дискурса. В текстах судебной риторики эта динамика носит противоречивый характер. На базе оценки в коммуникативной динамике судебного диалога проявляет себя концептуальная энантиосемия юридического дискурса, котораявыражается в том, что сторона обвинения стремится обосновать и усилитьсвою оценку, сторона защиты стремится опровергнуть или ослабить оценкуобвинения. Борьба сторон разворачивается, с одной стороны, в аспекте взаи19мосвязи предметного компонента и оценки, с другой стороны, – в аспектевзаимосвязи оценки и концепта (нормы закона).Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшем развитии положений и принципов дискурсивной лингвистики, в обосновании интерпретационной природы дискурса в единстве социокультурного и коммуникативного аспектов, в изучении особенностей интерпретационной динамики юридического дискурса на материале текстов судебной риторики в английском и русском языках.
В исследовании применяется расширенная методика интерпретационного анализа дискурса на основе принципов интенсиональной логики, устанавливается имеющая свойства логической фигурыконцептуальная парадигма юридического дискурса, описывается интерпретационная взаимосвязь смысловых уровней дискурсивного понимания, наконкретных примерах судебной риторики выявляются возможные моделиперехода от смысловой парадигмы к синтагматике юридического дискурса,раскрываются потенциальные механизмы риторических манипуляций.
По результатам комплексного анализа единиц юридического дискурса в английском и русском языках в диссертации формулируются базовые положенияинтерпретационной концепции дискурса.Практическая значимость исследования заключается в возможностирасширенного применения его результатов в интенсиональном анализе текста и других речевых единиц в их коммуникативной динамике и в теснойсвязи с их дискурсивной специализацией.
Теоретические положения работымогут быть включены в лекционные курсы по общему языкознанию, теоретической риторике, теории перевода, лексикологии и стилистике английскогоязыка, в практическом преподавании английского языка и перевода в языковом ВУЗе.Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы и используемые в процессе исследования практические материалы нашли отражение в публикациях автора, среди которых – 2 монографии и 31 научная статья (16 статьей опубликованы в периодических на20учных изданиях, рекомендуемых ВАК РФ). Кроме того, многие теоретические аспекты работы составили содержание докладов автора на Международных и Всероссийских межвузовских научных конференциях в МГУ им.М.В. Ломоносова, Российском университете Дружбы народов, Военном университете, Казанском государственном университете, Южно-уральском государственном университете (г. Челябинск), Московском педагогическом государственном университете, Российской правовой академии Министерстваюстиции РФ с 2009 по 2019 гг.
Материалы диссертации используются автором в преподаваемых теоретических курсах, в практическом обучении английскому языку курсантов Факультета иностранных языков Военного университета.Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит изВведения, четырех глав, заключения, списка библиографии научных источников.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы диссертации, описываются объект, предмет, методы и материал исследования, определяютсяцель и задачи исследования, дается характеристика теоретической и практической значимости, а также научной новизны работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации полученныхрезультатов исследования и основных публикациях автора по анализируемойпроблематике.Первая глава диссертации («Дискурс как научная категория. Новоепространство описания языка») посвящена аспектам определения дискурсакак феноменологической реальности языка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
