Автореферат (1168833), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Основной корпус материалов относится к периоду 1990-2015 гг. Использовался электронный ресурс стенограмм заседаний, находящийся в открытом доступе:МатериалыМосковскогогарнизонноговоенногосуда–http://moskovskygvs.msk.sudrf.ru/МатериалыБалашихинскогогарнизонноговоенногосуда–суда–http://bgvs.mp.sudrf.ru/Материалы2-гозападногоокружноговоенногоhttp://2zovs.msk.sudrf.ru/Материалы стенограмм заседаний американских судов: Plaintiff Attorney legal information centre Miller-Zois LLC – http://www.millerandzois.com/Материалыстенограммзаседанийанглийскихсудов:https://www.lawlessons.ca/sites/default/files/Кроме того, привлекались материалы известных процессов, проходивших в России в течение 2000-2018 гг.
Ссылки на соответствующие стенограммы судебных заседаний указываются возле приводимых примеров.В качестве примеров привлекались как целостные тексты выступлений,судебные диалоги, так и характерные отрезки текстов (отдельные высказы12вания и сверхфразовые единства) с выраженной ассоциативной смысловойи жанрово-выразительной дискурсивной маркированностью. В общейсложности было рассмотрено более 1200 текстовых дискурсивных примеров (от отдельного высказывания или реплики до целого текста объемом от5 до 30 страниц). Критерием выделения и анализа была аксиологическаядискурсивная нагрузка примера (формы) и ее выраженная коммуникативнаянаправленность. Общий объем проработанного текстового материала составил от более 20000 страниц.В качестве основополагающего метода, определяющего подход к изучению интерпретационной подвижности дискурса, принимались принципыдиалектики А.Ф.
Лосева, включающие пять аспектов диалектического описания объекта: единство – тождество – различие – покой – движение [Лосев,1990]. Философская концепция диалектики А.Ф. Лосева наиболее полное иэффективное применение находит в области анализа и описания семиотической реальности во взаимосвязи трех аспектов бытия знака: структурного,прагматического и символического. Философский метод А.Ф.
Лосева позволяет всесторонне исследовать феноменологию языка в различных егопроявлениях в органичной взаимосвязи с факторами, определяющими егоструктурную и функциональную устойчивость.Помимо диалектического метода в интерпретационном анализе учитывались также принципы философской герменевтики Г.-Х. Гадамера. Принимались во внимание также принципы французской семиотики (М. Фуко,Ж. Деррида, Р. Барт, Ж. Бодрияр, А.Ж. Греймас, У. Эко, Ю.
Кристева, Ц.Тодоров и т.д.).При выявлении аксиологических концептуальных уровней, составляющих основание смысловой содержательной организации юридическогодискурса и определяющих его коммуникативную интерпретационную динамику, использовался диалектико-логический метод Г.В.Ф. Гегеля, применяемый к анализу структурной взаимосвязи терминов фигуры умозаключения [Гегель, 1974, с.
368-374], в связи с чем в терминологический аппарат13исследования был введен термин фигура дискурса, который интерпретировался также как аксиологическая или как концептуальная фигура дискурса.Концептуальная фигура формирует внутреннюю парадигматику юридического дискурса и является критерием выбираемых сторонами судебной дискуссии аксиологических и концептуальных установок, которые проецируются на синтагматику дискурса и определяют риторику судебного выступления в ее линейном развертывании.Выявление и анализ взаимосвязей внутренних содержательных уровней фигуры дискурса осуществлялись с опорой на принцип интенсиональной логики, а именно: критерий интенсиональной оппозиции предметнойсемантики и смысла в речевом выражении (Р. Карнап, А. Тарский, К.
Поппер).В специальном лингвистическом изучении языкового и текстового материала применялись методы дискурсивного, стилистического, компонентного, контекстуального и структурного текстового анализа. При выявленииинтерпретационных аксиологических маркеров юридического дискурсаприменялся метод контент-анализа, на основе которого составлялись концептуальные карты текстов судебных выступлений, а также комплексныекарты судебных дискуссий (контраргументации сторон).
При выявленииуровней интерпретационного осмысления аксиологических маркеров дискурса применялись также элементы поэтико-интроспективного метода (Н.В.Иванов) и метод идентифицирующего слова (метод смыслового прототипа)(Ш. Балли).Научная новизна диссертации заключается в том, что в нем:впервые дискурс рассматривается как целостная феноменологическаяреальность языка,впервые предпринимается попытка связать в едином комплексном рассмотрении лингвокультурный и коммуникативный феноменологические аспекты, статику и динамику дискурса,14впервые феноменологическая природа дискурса раскрывается на основе фактора интерпретации, постулируется принцип необходимой взаимообусловленности и взаимодополнительности дискурса и интерпретации,впервые к материалу дискурса применяется комплексный интерпретационный анализ на основе интенсиональной оппозиции предметной семантики и смысла в речевом знаке,впервые в научный обиход вводится понятие фигура дискурса, котороена материале тестов судебной риторики раскрывается как фигура юридического дискурса,впервые исследуется внутренняя концептуальная парадигматика дискурсивной юридической фигуры, показывается ее роль как универсальногокритерия дискурсивного понимания,впервые на речевых моделях описывается переход от парадигматики ксинтагматике фигуры юридического дискурса.Положения, выносимые на защиту, формулируются по результатамкомплексного анализа примеров и интегрируют в себе фундаментальныепринципы интерпретационной концепции дискурса:1.
Современный этап развития языкознания характеризуется обращением науки к феноменологической реальности языка. Феноменологическое направление лингвистических исследований интенсивно развивается, выявляявсе новые и новые области анализа, расширяя пространство изучения языка.Новая парадигма языкознания во многом повторяет путь развития философии на рубеже XIX-XX вв.
– этап феноменологических философских исследований. Критерием интеграции феноменологического направления в языкознании может служить понятие, охватывающее всю область феноменологии языка в единстве коммуникативно-деятельностного и культурноисторического аспектов. Таким понятием по общему признанию подавляющего большинства ученых может служить понятие дискурс. Дискурс – феноменологическая реальность языка.152. Понятие дискурс во всех аспектах и на всех уровнях своего рассмотрения ассоциируется с речевым опытом языка. Речевой опыт языка можетрассматриваться на непосредственном коммуникативном уровне (диалогический дискурс) и в культурно-историческом масштабе как некоторая тотальность речевого опыта языка, как некоторая совокупность текстов.
В последнем случае дискурс трактуется как лингвокультурная категория. Фундаментальной проблемой дискурсивной лингвистики является взаимосвязь макрои микро- уровней рассмотрения дискурса, интеграция культурного и коммуникативного в едином подходе к нему. Решение этой проблемы открываетряд онтологических оппозиций, свойственных взаимосвязи дискурса и языка.Среди наиболее значимых выделяются оппозиции: 1) системного и внесистемного, 2) статики и динамики, 3) рационального и иррационального, 4)формально-знакового и символического.3.
Критерием взаимосвязи онтологических оппозиций в реальности дискурса служит интерпретация. Дискурс на всех уровнях своего рассмотренияимеет интерпретационную природу. Интерпретация связывает имманентные основы и феноменологию дискурса, устойчивое и меняющееся в нем. Самдискурс в тотальности своего культурно-исторического опыта является источником всякой интерпретации. Интерпретация со своей стороны – универсальный речевой механизм формирования дискурса. Связь интерпретации идискурса является органичной.4.
Интерпретационный анализ феноменов дискурса получает наиболееполную и эффективную реализацию в структурном поле речевого знака. Речевой знак – оперативная единица дискурса. Речевой знак строится и функционирует на основе внутренней оппозиции предметной семантики и смыслаи имеет форму фигуры. Речевая фигура в любом масштабе ее рассмотренияреализует интерпретационную связь между предметно-семантическим компонентом и смыслом в содержании речевого знака. Это отношение можетбыть скрытым, т.е. опирающимся на массу смысловых импликаций (как, например, в образных номинациях), и может быть выразительно-развернутым,16т.е.
раскрываться как линейный переход от одного момента речевого знака кдругому, от интерпретируемого к интерпретирующему: от темы к реме, отпосылок к выводу, от сюжетной к заключительной кульминационной частитекста и т. д. Под рубрикой речевого знака в интерпретационном анализе могут выступать слово (речевая номинация), высказывание, текст.5. Дискурс – это потенциально бесконечное множество своих речевыхединиц (текстов, речевых актов).
Внутреннее единство дискурса определяется его тематическими, жанровыми и концептуальными параметрами.Высшим фактором внутреннего единства дискурса является концепт. Концепт подчиняет себе все единицы дискурса в их речевой динамике. С точкизрения своего функционального влияния концепт может рассматриватьсякак понятие, как образ и как установка. Играя роль речевой установки, концепт объединяет в себе рациональное и иррациональное (чувственное) начала. В своем чувственном аспекте концепт связывает нас с социальными иличностными параметрами самосознания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
