Диссертация (1168834), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Полидискурсивность не противоречитмонодискурсивной тотальности языка. Выше уже говорилось, что дискурс –эмпирическая реальность языка, которая может быть рассмотрена кактотальным, так и частным образом. Частное рассмотрение представляетсяболееэффективнымвсилу болеечеткихпредметно-семантическихоснований частного дискурса, возможностей более точного определения егосемантических границ. Общее тотальное рассмотрение, напротив, менееопределенно в функциональном и семантическом планах. Два подходадополняют друг друга. Рассмотрение и анализ дискурса могут основыватьсялишь на частных основаниях.
Дискурсивная реальность может быть лишьчастной относительно обособленной реальностью конкретного опытаречевой деятельности. Впрочем, любое частное несет в себе предпосылку121общего, которое открывается нам как экзистенциальная инаковость дискурса.Экзистенциальное отрицание является внешним, но именно оно являетсявысшим свидетельством реальности всего происходящего в опыте речевойдеятельности. Самосознание человека, как высший критерий личностнойреальности субъективного “я”, открывается лишь относительно другогосамосознания [Гегель, 1977, 247].
То же самое академик В.В. Виноградовутверждает, говоря о реальности стиля в языке [Виноградов, 1955, 60-61].Мы осознаем стиль как функциональную и выразительную реальность вязыке лишь при наличии другого стиля, альтернативной формы выражения.Стиль как таковой не подлежит осознанию в языке. То же можно сказать онациональных культурных чертах выражения, которые открываются намлишьпристолкновениифункциональностьсоязыкасвоеобразиемнеобходимодругогоязыка.сопряженасОбщаяегополифункциональностью.Аналогичным образом в рамках конкретного дискурса его тотальныеконццептуальные основания, т.е. его потенциальная моноконцептуальность,не противоречат частным концептуальным основаниям, то есть его более илименее вариативной внутренней поликонцептуальности.
Думается, что одноздесь поддерживает другое. Внутреннюю концептуальную дифференциациюдискурса можно считать необходимой в жизни языка. Концептуальное поледискурса внутренне распределено, образуя сетку интерпретационныхориентиров, в направлении которых развивается мысль в ее языковомдеятельностномзначимостноевоплощении.пониманиеКонцептмира,предписываетопределяетпорядокопределенноедискурсивнойконтекстуализации элементов и единиц языка.Все сказанное выше говорит о социокультурном статусе концепта каквысшего (но в то же время относительного) критерия интерпетации всего,что так или иначе попадает в его поле осмысления в процессе речевойдеятельности.Концепт–предметно-семантический(тематический),аксиологический и культурно-символический идеал дискурса, относительно122которого устанавливается смысловая адекватность всякого языковогообозначения,условиямактуализируемогоречевойприменительнодеятельности.Концептк–коммуникативнымважнейшийфакторотносительной внутренней устойчивости дискурса наряду с жанровойвыразительной устойчивостью образующих дискурс единиц (текстов).Концепт, с учетом его внутренней аксиологической дифференциацииопределяет топикализацию высших речевых единиц (текстов) в их линейномразвертывании, определяет их связь и родство в масштабе дискурса какединиц,сопряженныхобщимнаправлениемпоиска,связанныхинтерпретационно.
Топикализация в целом отвечает внутренней смысловойдифференциации концептуального поля дискурса.2.4. Система концептов в юридическом дискурсеЯзык представляет собой общественное явление. В социальном плане онвыступает хранителем информации о мире, характерной как для всегоколлективаговорящих,культуроязыковойтакиобщностивОсознание и структурированиедлявсейопределенныйэтнолингвистической,историческийпериод.«умонастроения», «духа эпохи» можетзакрепляться на концептуальном уровне – в языковой концептосфере, всемантическом пространстве языка, взнаний, состоящих из единиц –концептов, интерпретирующих реальность.Концепт,какосноваобщественногоменталитета,выполняеторганизующую роль в обществе – с точки зрения формирования моральноэтической ценностной основы общественных отношений.
В связи с этимпознавательная функция концепта уходит на второй план, а нравственнаястановится наиболее важной, поскольку ей принадлежит регулятивная роль вмасштабе общественной жизнедеятельности.123Большое значение имеет концептосфера права – как система концептов,выполняющих регулятивную роль в организации и жизни общества. Язык вправе это не только вопросы техники и стилистики, это - конструктивныемоменты существования самого права как своеобразного социальногофеномена [Алексеев, 1983, 7-12]. Через право осуществляется контрольотношений в социуме, так как именно право ориентировано на определеннуюсистему ценностей, оно отражает и охраняет эти ценности, имеетаксиологическую основу.По мнению С.Ю.
Бакулиной, «концептосфера права это системапредставлений,значений,образовиассоциаций,возникающихвиндивидуальном и массовом сознании в процессе восприятия и осмысленияключевых морально-нравственных категорий, имеющих правовую нагрузку(закон, ответственность, свобода, обязанность, вина, права человека,правопорядок, суд и т.д.)» [Бакулина, 2012, с. 4].
Поэтому в основе системыконцептов юридического дискурса лежит этическая составляющая, в центрекоторой находится макроконцепт «мораль – нравственность». Именно этотконцепт в системе иерархии концептов юридического дискурса занимаетсамое высокое место.Концепты выступают своеобразными смысловыми и ценностными«ячейками культуры», существующими в формах национального языка ввидепонятий,ассоциаций,стереотипов,установок,переживаний,участвующими в формировании ценностной «картины мира» [Лихачев,1993]. Ценности не существуют без субъекта, они проявляются только поотношению к субъекту. Актуализация понятий, ассоциаций, стереотиповвозможны в условиях коммуникации и взаимодействия различных субъектов.В связи с этим, мы полагаем, что такие условия коммуникации, как наличиесубъектов–участниковкоммуникативногопространстваиихвзаимодействие можно отнести к обязательным факторам формирования иактуализации юридического дискурса.124Вязыковомсознанииконцептосфераправаобретаетсвоюопределенность и полноту не только в условиях коммуникации, но и вовзаимосвязи с концептами других сфер бытия, и, прежде всего, вовзаимосвязи с этической сферой, в центре которой, как уже указывалось,находится макроконцепт «МОРАЛЬ – НРАВСТВЕННОСТЬ» [Тихомиров,1999], [Тихомирова, Тихомиров, 1997].
Взаимосвязь юридического дискурсас другими сферами бытия опосредует отражение разнообразных сферчеловеческой деятельности и потребностей, поэтому юридический дискурсэто комплексное понятие, в которое входят несколько видов языков права.Несмотря на взаимосвязь с концептами других сфер бытия, юридическийдискурс обладает своими специфическими функциями, не совпадающими собщепринятымифункциямиобычногоязыка.Даннаяособенностьзаключается в том, что языковые средства юридического дискурсанаправлены на выражение нормативно-регулятивных функции в целяхправового взаимодействия и общественного развития с опорой на факторыихнравственнойоценкииконцептуальноготерминологическогозакрепления.В зависимости от сферы правового регулирования тех или иныхотношений можно выделить язык уголовного права, язык гражданскогоправа,административногоправа,языкпублицистаправоведа,языксудопроизводства, язык адвоката и т.д.
Все эти виды языка права отличаютсядруг от друга. По мнению Т.Г. Поповой, особое место среди них занимаетязыкзаконодателя,таккакэтотязыкявляетсяофициальнымгосударственным языком, посредством которого государство в лицезаконодательного государственного органа устанавливает обязательные дляисполнения правила поведения [Попова Т.Г, 2003, с. 42]. Именно в этойчасти языка права наиболее ярко представлен макроконцепт «моральнравственность». Так, например, Конституция РФ как основной законгосударства учреждает, юридически оформляет политическую формусуществованияобщества,системуоргановгосударственнойвласти,125устанавливает порядок их формирования и способ функционирования,закрепляет права и свободы человека и гражданина (право на жизнь, насвободу вероисповедания).
В этом документе отражено правовое признание,закрепление и защита свободы личности в соответствующих областяхобщественной жизни (в сфере морали, нравственности, религии и т.д.), чтоявляетсянеобходимымусловиемнетольконормальногобытияифункционирования всех социальных норм и регуляторов, но и самойсоциальной регуляции права в общей системе социальных норм и данногообщества.Юридическийдискурс–этоинституциональныйдискурс.Концептосфера юридического дискурса как институционального дискурсаимеет максимально строгую структуру вербально-терминологическогозакрепления в языке (в системе терминов, понятий), и, как следствие, посмысловой насыщенности, развернутости в масштабе детализации можносудить о степени системного развития концептосферы дискурса в языке.Лексическая семантика отражает системность концептосферы дискурса иможет использоваться в качестве критерия в концептуальном анализе языка.Лексическая организация дискурса является отражением его концептуальнойорганизации.Для выявления иерархии концептов юридического дискурса, строящейсяна аксиологических основаниях помимо критерия семантической абстракциина уровне терминологического закрепления концепта можно использоватькритерий информативной насыщенности.
Абстракция и информативнаянасыщенность–соотносительныекатегории.Всякаяабстракцияаккумулирует в себе определенный объем информации и, таким образом,самаподлежитинтерпретациичерезинформационныйкомпонент.«Кумуляция информации оказывается важным презентационным фактором,определяющим степень первоочередности/факультативности сведений омире, используемую человеком в целях самопрезентации и дескрипции того,что он стремится транслировать по коммуникативным каналам в социум с126тем, чтобы успешно исполнить задачи влияния и воздействия на социум»[Олянич,2007,с.117],которыйопределяетстепеньочередности/факультативности сведений о мире, используемой человеком в целяхсамопрезентации и дескрипции того, что он стремится транслировать покоммуникативным каналам в социум для того, чтобы успешно исполнитьзадачи влияния и воздействия на социум.
Информативная насыщенностьсемантики слова может быть определена как результат выполнения словомего важнейшей функции – кумулятивной. Говоря иными словами,способности лексической единицы содержать (концентрировать) в себецелый ряд «смысловых компонентов, которые отражают тот или инойотрезок реальности и к тому же строго иерархиезированных, выполняющихжестко закрепленную за каждым компонентом задачу» [Олянич, 2007, с.126].В юридическом языке используются лексические и грамматическиесредства, которые варьируются в пределах естественного языка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
