Диссертация (1168834), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Идеал изначально мыслится в оппозиции к материальному,как нечто в-себе ирреальное. Тем не менее, само сознание идеала требуетматериального воплощения: через материю приходит нам сознание идеала,«… большие затруднения возникают при допущении существования идейсамих по себе» [Платон, 1993, с. 354]. Влияние концепта обнаруживает себяпрактически во всех фактах речевой деятельности. Идеал это нечтопостоянно выявляемое в выразительном опыте языка. Идеал опережает опыт,102но в то же время постоянно опирается на него как на форму своегопрактического воплощения.
Идеал и опыт верифицируют друг друга, но ониже могут вступать и в отношение фальсификации (имеется в видуотрицательное отношение реального события к идеалу, его несоответстсвиеидеалу, см.: [Поппер, 1983, с. 53-54]). При этом идеал нуждается во внешнемопыте гораздо больше, чем последний в своем идеале. Здесь в полной мереобнаруживает себя диалектика необходимого и случайного в языке. «То, очем можно помыслить, может быть сказано» (Дж. Р. Серль).Проблемавыразимости/невыразимостиконцептавкультурнойонтологии языка решается диалектически. Концепт – то, что может и должнобыть выражено в дискурсивном опыте языка. Влияние концепта в дискурсеабсолютно и безусловно.
В то же время никакой концепт не может бытьвыражен и вербализован до конца. В этом аспекте мы говорим овыразительной неисчерпаемости концепта. А. Вежбицкая говорит обобязательном присутствии концепта в лексике языка – в противном случае онем невозможно говорить как о языковой реальности [Вежбицкая, 1997, с.381]. Изучая концепты, концептуальные основания языка важно не остатьсяне уровне культурно-философских фантазий, но, вместе с тем, не скатитьсянауровеньпрямолинейной,лексико-семантическойпримитивизацииконцепта, не отличая его от предметов окружающего мира.Концепт это, прежде всего, функциональная реальность языка,раскрывающаясявдискурсе,впроцессеречевойдеятельности.Функциональную реальность невозможно выделить как таковую вне речевойдеятельности, хотя о ней можно говорить как о предпосылке деятельности,которая связывает общими критериями различные формы деятельности. Изсказанного следует, что концепт нельзя ставить в один ряд с формами мысли,тоестьвлогическомпониманииспонятием,суждениемилиумозаключением.
В современном лингвистическом понимании мы говорим отаких формах речемыслительной деятельности как слово (словесноеобозначение), предложение/высказывание, текст. За каждой из этих форм103стоит определенное содержание, более или менее развернутое мыслимое вразвитии или, наоборот, свернутое мыслимое синкретично. Концептпревышает любое мыслимое содержание, показывает перспективу егостановления, которую трудно охватить какими-то рамками. В концептезаключена телеология содержательной бесконечности, которая открываетсякак иное внутренней содержательной конечности формы мысли. Инымисловами, концепт – это все коннотативное поле семантики речевого знака,которое не имеет собственных очертаний, но внутренней границей егоявляетсясобственнаясемантиказнака.Последнююможносчитатьоснованием, началом коннотации.
Предметная семантика – носитель своейконнотации. Коннотация (смысл) интерпретирует предметную семантикуприменительно к условиям речи, см.: [Иванов, 2016, с. 39]; [Иванов, 2017, с.36].Конкретная связь семантики и коннотации в речевом знаке – это всегдаслучайность, речевой феномен. Однако в онтологическом понимании эту жесвязь следует признать необходимой: в ней соединяются и поддерживаютдруг друга два аспекта речевого семиозиса, которые в опыте речевойдеятельности невозможно рассматривать обособленно друг от друга.Концепт – это вершина смыслового становления знака в речевойдеятельности. Концепт – это не форма мысли.
Концепт – это всеобщаяустановка мысли [Узнадзе, 2001, с. 5-10], в которой или посредством которойраскрывается власть коннотации над предметно-языковой семантикой впроцессе речевой деятельности в пространстве дискурса. Важно учитыватьпсихологическую природу концепта. «Концепты не только мыслятся, но ипереживаются» [Степанов, 2004, с. 43]. Его трактуют как «перцептивноаффективное образование динамического характера» [Залевская, 2005, с.243]. В нем видят «…совокупность ассоциаций, оценок, эмоций ипереживаний человека о каком-либо явлении, существующем в егоментальном мире, обусловленном культурными знаниями» [Киселева, 2019,с.
18].104Концептуальную сторону речевой деятельности рассматривают либо вее тотальности, либо частным образом, имея в виду отдельные еесоставляющие,характеризуютименуемыетуилитакжеинуюфреймами.смысловуюОтдельныефреймынаправленностьзначения(предметной семантики знака). Фрейм как категория служит специализациисмысловой интерпретации знака, раскрывая ту или иную его коннотативнуюнаправленность.
На базе фреймов могут возникать более или менеепротяженные сценарии содержательного развития речевого знака (сложныхречевых знаковых структур), см.: [Минский, 1979].Фрейм, как можно понять из известных его определений, занимаетпромежуточноеположениемеждуформамимыслииконцептом(концептуальной стороной деятельности сознания). Во фрейме сочетаютсясодержательный и функционально-логический априоризм деятельностисознания. Категория фрейма удобна при анализе ролевых и культурнообусловленных ситуаций общения, жанровых форм, текстовой деятельности(например, ситуаций продавец – покупатель, начальник – подчиненный,старший – младший, обусловленных культурной традицией форм научной,официальной, разговорной и пр.
коммуникации).Концепт нельзя рассматривать как форму мысли. Его можнорассматривать как всеобщее условие содержательной деятельности сознания,которое предзадано любым формам мысли (формам речевой деятельности) –формам своего внешнего выразительного проявления. Вместе с тем, вопрос опервичности концепта относительно форм мыслительной деятельности неимеет однозначного решения.В современной лингвистической концептологии можно выделить дваподходакпроблемеместаироликонцептаили,говоряшире,концептуального фактора в речевой деятельности и в языке. Первый подходусловно можно назвать микроконцептологическим. В нем доминируетстремление выделить концепт как единицу языка, единицу культурновыразительного языкового опыта.
Здесь, как ни странно, мы больше всего105видим историческое апостериорное выделение и изучение концепта. Концептраскрывается на базе обладающих культурной значимостью фактовязыкового опыта. Сами эти факты фиксируются лексическими средствамиязыка. На этой основе выделяются номинативные языковые образования,которые можно назвать микроконцептами. Так, например, в своемзнаменитом словаре Ю.С. Степанов выделяет такие концепты как «8 марта»,«23 февраля» [Степанов, 2001, с. 5]. Такой подход к концепту можно назватьсемасиологическим.
Это – путь последовательного выявления смысловогозначимостного статуса номинативных единиц в культурно-выразительномопыте языка (впрочем, мы вполне допускаем, что это могут быть инарративные, в частности, фольклорные единицы – басни, анекдоты,пословицы, афоризмы, поговорки и др.). Масштаб культурного осмысления,то есть концептуализации, речевого/языкового факта может быть различнымпо глубине или по широте, что говорит о том, какую интерпретациюполучает соответствующий факт в культуре и истории языка. Такой подходгрешит диминутивизацией концепта, что опасно в плане возможности уходав «дурную бесконечность».
При таком подходе практически любая единицаязыка, обладающая номинативным статусом, может объявляться концептом.Сдругойстороны,подобнуюконцептуальнуюсублимациюноминативных единиц в культурном опыте языка невозможно отрицать.Каждая номинативная единица в той или иной мере концептуализируется и,таким образом, превращается в концепт. Любая номинативная единицаобладает потенциалом значимостных связей и, значит, потенциалом концептав языке. Речь идет об интерпретационном кумулятивно-смысловом развитиислова в языке. Слово «обрастает» набором смысловых ассоциаций в языке.Ю.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
