Диссертация (1168834), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В каждом из аспектов концепт превращается в некую модель, илиидеал предписывающий форму и способ понимания мира.«Внутренняя форма слова» в тотальном ее понимании как всейконцептуальной нагрузки слова объединяет в себе признаки архитипа,потенциал образа, совокупность социокультурных ассоциаций, конкретныесвойствасхемы-модели,предписывающиеспособпониманиямира.«Внутренняя форма» раскрывает в себе символические свойства слова,которые дают о себе знать в масштабе социокультурного осмысления слова вречевом узусе.
«Внутренняя форма» – символический потенциал слова.Другой подход, активно разрабатываемый в рамках лингвистическойконцептологии, может быть назван макроконцептологией языка. Здесь воснове научного поиска главным образом лежит ономасиологическийподход. Концепт берется как некоторое общее априорное начало языка,которое предзадано всем вербальным формам языка, становится высшимсмысловым критерием их контекстуализации. На макроуровне выявляетсясвоеобразный концептуальный универсализм языка, которому язык подчинендискурсивно в своем культурно-выразительном опыте.Целый ряд работ в лингвистике посвящен выявлению языковыхмакроконцептов.
Так, в свое время А. Вежбицкая в своей известной работеговорит о концептуальных свойствах таких понятий, « … как душа, судьба итоска, которые постоянно возникают в повседневном речевом общении и ккоторым неоднократно возвращается русская литература (как «высокая», таки народная)», см.: [Wierzbicka A., 1990], [Вежбицкая, 1997(б), с. 33-38]. Сама111А. Вежбицкая отмечает, что речь идет не об абстрактных номинациях душа,судьба,тоска,рассматриваемыхкакхарактерныелексиколизаторысоответствующих концептов. Речь идет о поиске важных семантическиххарактеристик, «образующих смысловой универсум (выделение наше – М.Ф.)русского языка, … о тех семантических свойствах, которые становятся вособенности заметны при анализе слов душа, судьба, и тоска; впрочем,проявляются они и в огромном числе других случаев» [Там же]. А.Вежбицкаяназываетконцептуальнуюосновудискурса«смысловымуниверсумом языка», указывая на относительность всякого выразительного вчастности лексического проявления и закрепления такого рода «универсума»в речевом опыте языка.В масштабе макроконцептологии языка мы уже говорили о первичностиконцепта относительно форм его проявления в дискурсе, в опыте речевойдеятельности.
Концепт превращается в своеобразную социокультурнуюустановку речевой деятельности [Узнадзе, 2001, с. 5-10], которая определяетфункциональный порядок применения языковых форм. Впрочем, речь здесьдолжна идти уже не только о собственно языковых формах (словесных ипрагматических). Эти формы включаются в состав форм высшего порядка –высказывания, текста, которые уже не формально, как языковые формы иструктуры, а вполне деятельностно воплощают на правах единиц дискурсасоответствующуюконцептуальнуюустановку,становятсяносителямидискурсивной макро-коннотации.
Как носители макро-коннотации, данныеединицыобретаютисторическогосоциокультурныйконтекста.интерпретационнойосновойстатус,Макроязыковойподчиненныхстановятсяконцептемуформчастьюстановитсявыражения.Дифференциация форм выразительного проявления концепта здесь ужестановится вторичным фактором: деятельностная, образная или чистономинативная форма – все они равным образом подчинены своемурезультату, получая соответствующую социокультурную интерпретацию вмасштабе дискурса.
Концептуальная установка становится их общей112«внутренней формой», которая становится основанием их дискурсивногоединства. Концепт мыслится как инвариантное начало дискурса. Формы еговыразительного воплощения вариативны. Концепт в дискурсивном масштаберассмотрения обретает статус универсального мотивирующего началаотносительно всех форм его выразительного воплощения – от него они берутсвое начало и к нему они движутся в своем функциональном становлении.На коммуникативном уровне мы всегда сознательно или подсознательно(автоматически) отдаем себе отчет в том, что мы хотим или что мы должнысказать в той или иной ситуации. В этих «хотим» или «должны» интуитивновключается функция нашего субъективного самосознания.
Самосознание –сложный смысловой комплекс, мотивирующий все формы нашего поведенияв мире, см.: [Гегель, 1977, с. 247].Самосознание постоянно стремится к формам своего предметнодеятельностного воплощения, в которых, собственно, и обнаруживается егобытие. Априорное начало обнаруживает себя a posteriori и лишь после этогоприходит к сознанию своей первичности, предзаданности опыту бытия.Категория самосознания – всеобщая форма и условие бытия человека, вкоторых возникает высшая индивидуализация знака, репрезентирующегосубъекта. Неслучайно самосознание в его высшем понимании ассоциируютсо стилем. «Der Stil ist die Physiognomie des Geistes.
Sie ist untrüglicher, als diedes Leibes… Dieser zeigt nämlich die formelle Beschaffenheit aller Gedankeneines Menschen, welche sich stets gleich bleiben muß; was und worüber er auchdenken möge» («Стиль – физиономия духа. Она правдивее физиономиителесной… /Стиль/ говорит о форме всех мыслей человека, которая остаетсянеизменной – что и о чем бы он ни думал» – перевод наш, М.Ф.)[Шопенгауэр, 2015, §§ 282-283].В реальности речевой деятельности наиболее точным коррелятомфилософской категории самосознания является концепт – концепт не какчастная и случайная коннотации, но как всеобщее мотивационное условиеречевойдеятельностичеловекавмасштабедискурса.Концепт113репрезентирует самосознание человека в условиях речевой деятельности.Концепт – интуитивная сторона «внутренней формы языка» в егобесконечной речевой энергетике.
Концепт как макроязыковая категория,объединяет в себе свойства внутренней неопределенности и в то же времяустойчивости в роли смыслового основания дискурса.2.3. Концепт как когнитивная категория дискурса. Уровнифункционального рассмотрения в дискурсивном пространствеязыкаОбобщая представленный выше теоретический опыт рассмотренияконцепта, мы выделяем ряд следующие фундаментальных характеристик. Неучитывая этих характеристик мы рискуем подменить концепт более узкимикатегориями сознания.Итак, концепт – сложное сочетание рациональных и иррациональныхфакторов человеческого сознания и языка. Благодаря иррациональномукомпоненту концепт возвышается над всеми рациональными формами икатегориями сознания и стратегически управляет ими в их смысловомразвитии.Приобнаруживаетсямножественность,этомвегоединство,тождествоиррациональномвариативность,концептааспектеизменчивостьи,мысамомусебенапротив,еговидимвегорациональном наполнении.
Именно благодаря такому построению:- в концепте открывается иррациональный аспект, интуитивная сторонавнутренней формы знака и языка, которая предопределяет на высшемконтекстуальном уровне функциональное развитие знака и в целомфункциональную работу языка;- концепт, с точки зрения своей иррациональной первичности, –смысловой репрезентант самосознания в содержании знака и языка вусловиях речевой деятельности;114- в концепте открывается символическая функция знака и языка, всоциокультурном масштабе их рассмотрения;- концепт – высший критерий смысловой интерпретации всех формречевой деятельности человека и основание дискурса.Названныехарактеристикиконцептамогутбытьназваныэкзистенциальными. В них или посредством их открывается инобытие знакаи языка.
Указанные характеристики – в некотором смысле алгоритм переходаязыка к инобытийному существованию, где он, оставаясь собой, обретаетдеятельностный экстралингвистический статус, т.е. становится дискурсом,осмысливаетсякакдискурсвтотальностиегосоциокультурногостановления. Всякий знак (и, прежде всего, языковой) потенциальнодискурсивен. С другой стороны, и опору дискурса на знак следует признатьнеобходимой. Перефразируя известную формулировку Н.Д. Арутюновой«дискурс – это речь, погруженная в жизнь» [Арутюнова 1990, с. 136-137], мыможем сказать, что дискурс это знак, погруженный в жизнь, то есть знак,представленный во всем объеме его деятельностного речевого узуса.Последнееподразумеваетмаксимальнуюкультурно-символическуюидеятельностную речевую концептуализированность знака – его безотрывнуюсвязь с концептуальным началом языка.
Семиотизация концепта иконцептуализация знака рождает дискурс.Концепт понимается нами как важнейший дискурсогенный факторязыка. Обеспечивая единство дискурса, концепт, вместе с тем, сам подлежитвнутренним мутациям и выразительной дифференциации в рамках речевойдеятельности. Мутации возникают и не могут не возникать в силуфункциональной всеобщности концепта. Концепт охватывает все уровнисодержания знака, но при этом не сводим ни к одному из них в частности.Так,невозможнопредставитьсебеконцептвегопрактическомвыразительном проявлении без предметно-тематического компонента.Однако концепт невозможно ограничить лишь рамками его предметнотематической репрезентации. В науке велик соблазн достичь максимальной115рационализации концепта, т.е.
поиска и выделения каких-то готовых формего знаковой репрезентации в виде устойчивых абстрактных словесныхобозначений.Возникаетсвоеобразнаяподменаконцептазнаком,ограничение концепта семантическими свойствами знака. С другой стороны,рациональное осмысление концепта, его языковая семантизация, – этопостоянный и в чем-то бесконечный процесс.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
