Диссертация (1168834), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Степанов говорит о «слоистости» концепта в языке, прежде всего,имея в виду лингвокультурную историю слова [Степанов, 1997, с. 25]. Помнению ученого, структура концепта «слоистая» и каждый слой является«осадком» культурной жизни разных эпох. Наименее актуальный смыслнеразрывно связан с «внутренней формой», он поднимает «со дна» ситуацию106рождения слова, акт номинации объекта действительности, мысль и образ,рожденный называющим субъектом. В производных словах «внутренняяформа» логична и понятна, а в непроизводных словах она становитсяизвестной только в результате обращения к этимологическому словарю.Второй«слой»взначенииконцептаЮ.С.Степановназывает«историческим». Последним, наиболее активным и актуальным, являетсясовременный слой концепта.
Все выделенные культурные наслоения вструктуре концепта не существуют изолированно друг от друга, между нимиустанавливается определенная преемственность, они могут представлятьсобой пример эволюции ментальных представлений носителей определеннойкультуры. Суть эволюционной теории концепта в слове состоит в том, чтозначения слов меняются в зависимости от перехода имени с одного предмета(или действия) на другой предмет, заменивший первый предмет в той жесамой или сходной функции. Ученый утверждает особый характер отношенийконцептов к действительности: «Они описывают действительность, нодействительность особого рода – ментальную. И уж во всяком случае, ониимеют, по крайней мере, одно очень твердое основание – буквальный смыслобычая, представления, верования, термина, слова.
Это всякий раз – исходнаяточка и направление дальнейшего развития концепта в самой ментальнойдействительности, в действительно существующем коллективном сознании,и в развитии гипотезы исследователя, которую он строит по этому поводу»[Степанов, 1997, с. 47].В качестве примера ученый исследует концептологию имени «человек»в русском языке: 1.
Глубинный уровень раскрывается через этимологиюданного слова, которое образовано словосложением двух частей: от и.-е.*kel- означает «род, племя, клан» (сравним с русским челядь), и -vẽкъ,«дитя», то есть «дитя рода, племени». 2. Второй слой восстанавливается напонятийном уровне, для чего может привлекаться сопоставительноесоотнесение данного слова под денотату с аналогичными номинативнымиединицами в других языках. 3. Третий уровень представляет собой107совокупность актуально значимостных коннотаций, которые проявляются вречевом узусе и могут закрепляться в историческом опыте слова.В соответствии с основными слоями концепта ученый предлагает иметодыисследования:этимологический,историко-этнологический,социологический.
Первые два направлены на изучение и реконструкциюглубинных слоев, существующих в современном состоянии культуры, ввыявлении закономерностей развития духовной и материальной культуры исловаря, отражающего эту культуру [Степанов, 1997, с. 25]. Данный подходпоказывает высокую эффективность при выявлении большого числаконнотаций в слове и их последовательной диахронической градации.Данный подход как никакой другой показывает, какие внутренниеконцептуальные «запреты» существуют или возникают в речевом узусеслова, то есть служат выявлению «пограничных ситуаций», характерных длясмысловой функции слова – в таких контекстах слово показывает своюсмысловую адекватность или, наоборот, неадекватность.Опасность такого подхода мы видим в том, что в нем концепт – «душазнака», «душа языка» – никак не отделяется от форм мысли, от форм своеговыразительного воплощения, мыслится как нечто производное от этих форм.Появляется большое число исследований, в которых доминирует принциплексикализации концепта, приводящих, в конечном счете, к неразличениюлексического и концептуального уровней изучения языка.
[Гришина, 2004],[Ипанова, 2005], [Адонина, 2007], [Форофонтова, 2009], [Маруневич, 2009],[Занегина, 2011], [Мельникова, 2011]. В этих работах, как можно судить поих названиям, концептология языка подчинена лексической фактологииязыка. Подобное подчинение может быть лишь относительным, незатрагивающим масштаба языка в целом, вскрывающим «внутреннюю формуслова» в его историческом генезисе, а не «внутреннюю форму языка» – вгумбольдтовском понимании, – целостную концептологию языковогодискурса.108Мынеотрицаембольшоенаучноезначениелингвистическоймикроконцептологии.
Она дает большие научные результаты, выявляяаспекты и уровни концептуализации единиц языка в процессе его культурноисторической эволюции. В этом контексте возникают различные взгляды наструктуру концепта (концептуальной формы слова) в языке. Так, В.И.Карасик считает, что в концепте сочетаются образно-перцептивный,информационно-понятийныйиценностносоставляющийкомпоненты[Карасик, 2004, с. 7], замечая при этом, что последний компонент,оценивающий поведенческие нормы, есть не у всех единиц.
Также трикомпонента выделяет С.Г. Воркачев: понятийная составляющая (дефиниция),образнаясоставляющая(когнитивнаяметафора),значимостнаясоставляющая (внутренняя форма, этимология, грамматическая форма вструктуре данного языка [Воркачев, 2004, с. 8]. В других исследованияхвыделяют более сложную структуру концепта, состоящую из четырехкомпонентов. Например, М.И. Никитин вычленяет в концепте образ,понятие, когнитивный импликационал и прагматический импликационал[Никитин, 2004, с. 59-60]. Г.Г. Слышкин моделирует не структуру, аопределенное семантическое или смысловое поле, в котором вычленяютсячетыре зоны: две основные – интразона и экстразона, две дополнительные –квазизона и квазиэкстразона. Ядерная область такого поля – это интразона,которую составляют дифференциальные признаки, которые в структурелексического значения составляют область денотата, экстразону образуютпризнаки, составляющие одновременно экстразоны родственных, близких вданной когнитивной области понятий.
«Квазиинтразона и квазиэкстразонасвязаны с формальными ассоциациями, возникающими в результате созвучияимени концепта с другим словом, использованием эвфемизмов» [Слышкин,2004, с. 65-66].Уже данный небольшой обзор нескольких работ показывает, что вбольшинстве случаев ученые выделяют определенную информационнопонятийную часть концепта, которой противопоставлена его ассоциативно109образная часть.
Можно предположить, что последняя, в свою очередь,представляет собой сложное образование, основывающееся не только напредставлениях, но и на интерпретации. Образный компонент концептаимеет в своей основе чувственное представление, расширяя или сужаяпространство, он особым образом кодирует словесную единицу в ееноминативном применении.Микроконцептологияязыкаявляетсясемасиологическойпонаправлению научного поиска. В конечном счете, она выявляет некоторуюобласть культурной кодификации единиц языка, представляя их единицаминекоторого культурного кода, связанного с чувственным началом в человеке.В этой связи принято говорить о прототипической функции концепта.
Хотя впрототипе иногда смешиваются понятийные и чувственно-символическиеначала. «Прототипы, – пишет Д. Лакофф, – это наиболее четкие, яркиеобразы, способные представить класс концептов в целом (например, длякласса птицы – это воробей). На основе важнейших признаков прототипачеловек производит классификационную (таксономическую) деятельность,выполняет категоризацию знаний», цит. по: [Кубрякова, 1997 (а), с.
54-56].Так, для многих прототипом слова фрукт является образ яблока, прототипомслова экзамен – обобщенная картина беседы преподавателя со студентом застолом, прототипом слова музыка – образ нотного листа.В каком-то смысле семантические прототипы, как они показаны выше,можносчитатьчувственнымиконцептуализаторамиабстрактныхсемантических представлений. Мы видим в них скорее несовершеннуюпопытку лексикализации концепта – относительно устойчивую форму егозакрепления в языке.Коннотативное расширение содержания знака, доведенное до некоторойточки своего логического завершения, в конченом счете открываетсимволическую функцию знака.
В знаке открывается его внутреннийархитип [Юнг, 1996, 202], в котором заключается метод смысловой жизнизнака. Критерии образа, стиля, понятийного идеала сливаются в архитипе.110Символ – вершина концептуального развития знака в языке [Пирс, 2000, с.41].В структуре архитипа образ стоит ближе к перцепции, к восприятию.Понятие, семантическое ядро образа, получает в последнем перцептивноеосмысление, иными словами, концептуализируется. С другой стороны,перцептивный образ ищет внутренней предметной опоры в понятии.Символическая и понятийная составляющая концепта тесно связаны и неразделены.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
