Диссертация (1168803), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Данные характеристики обусловливают несоответствиепрофессиональных усилий педагогов и получение невысокого результата(воспитательного) при больших затратах их психических и физическихсил.Анализ результатов методики «Вырази свое отношение» привыполнении первого задания показал следующее: 63% испытуемыхудалось выразить свое отношение к человеку или предмету благодарясравнению, 25% вышли на аллегории и метафоры, и лишь незначительнаячасть педагогов (12%), использовали символы. При этом важно отметить,чтовсепредложенныесредстваобразно-символическогоязыкаиспользовались испытуемыми на репродуктивном уровне. Со вторымзаданием справились 80% испытуемых (также на репродуктивном уровне).Им удалось использовать в качестве средства общения яблоко и цветок.Однако никому из испытуемых не удалось выполнить задание, используя вкачестве средств невербальной коммуникации другие предметы, чтотребовало от учителей самостоятельного конструирования образа.
Привыполнении задания 3 испытуемые, подобравшие три образа разнойматериальной природы, составили 26%; значительно меньшая частьиспытуемых (64%) подбирали символы либо вербальные и музыкальные,либо изобразительные и вербальные. 100% испытуемых использовалиобразно-символические средства исключительно на репродуктивномуровне.234Анализуровнейсформированностиобразно-символическогомышления у педагогов в ЗАР и ЗБР1-й этапраспределениеисследования. На рис. 5педагогов,различающихсяпредставленочастотноеспособностьюобразного(эмоционально-оценочного) выражения отношения к объекту в зонеактуального развития.Рис. 5. Круговая гистограмма распределения экспертных оценок результатовтестирования испытуемых по выявлению способности к репрезентации мирав эмоционально-образной форме в ЗАРНа рис.
6. представлено частотное распределение испытуемых по широте,глубине, степени оригинальности ОСМ в зоне актуального развития.Распределение испытуемых по проявлению способности к порождениюобраза показало: у большинства из них способность к выражениюличностно-смысловогоотношениякмирусредствамиобразно-символического языка отсутствует (97%); в тех ситуациях, когда даннаяспособность себя обнаруживает, она проявляется исключительно нарепродуктивном уровне (3%).Анализ результатов показал: 72,2% используемых испытуемымиобразов соответствует общечеловеческому полю, 22,4% – групповому235символическомуполю,незначительнаячасть5,4%ограничиваетсяиндивидуальным символическим полем.1009080706050403020100широтаглубинаоригинальностьУсловные обозначения:широта: ■ – общеч.
поле; ■ – групповое поле; ■ – индивидуальное поле.глубина: ■ – базовые ценности; ■ – надстроечные ценности.оригинальность: ■ – низкая степень оригинальности; ■ – средняя степеньоригинальности; ■ – высокая степень оригинальностиРис. 6. Гистограмма распределения испытуемых по широте, глубине, степениоригинальности ОСМ в ЗАРПо глубине значительная часть созданных образов (91,6%) соответствуетуровнюбазовыхценностейилишь8,4%соответствуетуровнюнадстроечных ценностей. По оригинальности 63,1 % использованныхиспытуемыми образов составили низкую степень, 34,8% – среднююстепень. Высокая степень оригинальности созданных испытуемымиобразов была обнаружена лишь у 2,1 %.2-й этап исследования.
Предъявленные испытуемым понятия вопытечеловечестваужеимеютустойчивыесвязисобразно-символическими средствами. Частотное распределение испытуемых,различающихся способностью образного выражения отношения к объектув зоне ближайшего развития (см. рис. 7), показало: у большинстваиспытуемых (93,3%) в ЗБР способность выражать отношение к объекту236средствами образно-символического мышления присутствует, однакоформы подобного проявления ограничивались репродуктивным уровнем.Испытуемые,способныеконструироватьобразыисимволысамостоятельно, составили 3 % (3-я группа). Лишь незначительная частьиспытуемых (3,7%) по-прежнему не продемонстрировали способность квыражению личностно-смыслового отношения к миру средствами образносимволического языка. Осуществляемая ими образно-символическаядеятельность носит неосознанный, интуитивный характер.Способность к созданию образаотсутствует 3,7 %продуктивный 3 %репродуктивный уровень93,3 %Рис.
7. Круговая гистограмма распределения экспертных оценок результатовтестирования испытуемых по выявлению способности к репрезентации мирав образной форме в ЗБРРезультаты распределения испытуемых по широте, глубине, степениоригинальности образно-символического мышления в зоне ближайшегоразвития позволили констатировать, что 79,2% созданных испытуемымиобразов соответствует общечеловеческому полю, 18,6% – групповомусимволическому полю, 2,2% – индивидуальному символическому полю.По глубине значительная часть созданных образов (94,4%) соответствуетуровню базовых ценностей и лишь 5,6% – уровню надстроечныхценностей. По оригинальности 6,5% образов составляет низкую степень,23763,3% – среднюю степень. Высокая степень оригинальности используемыхобразов была обнаружена у 30,2% испытуемых.Полученные по результатам исследования изменения в ЗАР и ЗБРобъясняются изменением условий задания, предлагаемого испытуемым навтором этапе исследования.Далее нами сравнивались полученные числовые данные по широте,глубине, оригинальности ОСМ и способности испытуемых к порождениюобраза в ЗАР и ЗБР (см.
табл. 5).Таблица 5Сравнение результатов процентного распределения испытуемыхпо широте, глубине, оригинальности образно-символическогомышления и способности к порождению образа(в процентах от общего числа испытуемых)ХарактеристикаШИРОТАУровень, способЗАР, %ЗБР, %Индивидуальный5,42,2Групповой22,418,6Общечеловеческий72,279,2Базовый91,694,4Надстроечный8,45,6Низкий63,16,5Средний34,863,3Высокий2,130,2Отсутствует973,7Репродуктивный393,3Продуктивный03ГЛУБИНАОРИГИНАЛЬНОСТЬСПОСОБНОСТЬСОЗДАНИЯ ОБРАЗА238Результатысравнениявыборокиспытуемыхпоуровнямсформированности у них образно-символического мышления в ЗАР и ЗБР(широте, глубине, оригинальности, способности испытуемых к созданиюобраза) обнаружили статистически достоверные различия. Ввиду того чтополученные данные являются ранговыми, т.е.
измерения были проведеныпо двух- или трехбалльной шкале порядка, для их статистического анализаиспользовались непараметрический критерий знаковых рангов Уилкоксонаи дополнительно критерий знаков, являющийся одним из наиболеепростых критериев различия. Оба критерия применяются для связных(зависимых) выборок. Наши эмпирические данные, полученные по каждойхарактеристике образно-символического мышления, представляют собойрезультаты двух повторных измерений одной и той же группыиспытуемых на двух этапах исследования, поэтому они являютсясвязными, или зависимыми, выборками. В целом по всем четыреманализируемым характеристикам мы видим рост числовых показателей отЗАР до ЗБР: 2,67 против 2,76, 1,91 против 1,94, 1,38 против 2,24, 1,06,против 2,00 соответственно для широты, глубины, оригинальности испособности создания образа.
При сравнении рангов четырех парныхвыборок нами были обнаружены высоко достоверные статистическиеразличия между измерениями указанных характеристик на двух этапахисследования по широте (Z = –3,345, р = 0,001), глубине (Z = –2,333, р =0,020), оригинальности (Z = –14,326, р = 0,001) и способности созданияобраза (Z = –14,581, р = 0,001). Соответствующие статистические оценкипо критерию знаков также показали наличие высоко значимых различиймежду двумя измерениями.В результате исследования были выявлены три группы испытуемых,различающиеся уровнями сформированности ОСМ: 1) испытуемые,которые не выходят на образное выражение к объекту, т.е.
те, у которыхданнаяспособностьвзонеактуального239развитияотсутствует;2) испытуемые, у которых способность к выражению отношения к объектув ЗАР отсутствует, но есть в ЗБР; 3) испытуемые, способные к ОСМ напродуктивном уровне, однако эта способность носит неосознанный,интуитивный характер.Таким образом, качественный анализ нашего исследования поопределению сформированности образно-символического мышления упедагогов позволил нам утверждать, что педагоги используют средстваобразно-символическогоязыкавпрактическойдеятельности,ноограничивается эта способность репродуктивным уровнем. Владениеобразно-символическимисредствамипредполагаетспособностьихпонимать и самостоятельно конструировать.
Как показало проведенноеисследование, испытуемые в своем большинстве владеют способностьюпонимания образа, но испытывают серьезные сложности в процессе егосамостоятельного конструирования. Это объясняется, на наш взгляд, тем,что приобретенные испытуемыми знания об использовании образносимволических вредств в образоваетльном процессе и конкретные умения,касающиеся их применения, являются следствием стихийного способаприсвоения, носят бессистемный, неосознанный, интуитивный характерили просто отсутствуют.
Образно-символический язык испытуемыхограничивается использованием структурно-семантических единиц, ужеимеющихся в опыте человечества. Поэтому в образно-символическомязыке испытуемых доминирует репродуктивная деятельность.3.4. Формирование образно-символического мышления у педагогов3.4.1. Модель и методика проведения исследованияФормирующаячастьисследованиявключаладваэтапа:общекультурный и профессиональный уровни подготовки.
На первомуровнеуиспытуемыхформировалисьспособностипониманияиконструирования, на втором – технологические умения. В связи с240разработанной методикой по формированию образно-символическогомышления у испытуемых, на этапе формирующего эксперимента мывыделили три стержневых направления, три вида деятельности –овладениетремяуровнямиспособностейобразно-символическогомышления: понимания, конструирования и технологии. Пониманиепредполагает способность испытуемых прочитывать образы, кем-тосозданные, уже существующие в культуре, самые разные по содержанию –широкие, глубокие, оригинальные.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
