Диссертация (1168803), страница 40
Текст из файла (страница 40)
В класс пришел подросток с асоциальными символическимизнаками. Ваши действия?Методика «Вырази свое отношение»Задачапсиходиагностическогоисследования:определитьспособность испытуемых к выражению личностно-смыслового отношенияк действительности посредством речевых, предметных и поведенческихобразов.Задание 1.
Выразите свое отношение к любому из присутствующихлюдей или окружающихпредметов, используясредства образно-символического языка (сравнения, аллегории, метафоры, символы) вписьменной или в устной форме.227Обработкаданных.Анализировалиськаждыйизответов.Подсчитывалось количество сравнений, аллегорий, метафор, символов покаждому ответу.Задание 2. Выберите любой из предложенных предметов (шарф,стул, журнал, яблоко, цветок) и выразите свое отношение к кому-либо изприсутствующих (дополнив мимикой, жестами, пластикой, позой).Обработка данных.
Анализировались выразительные возможностикаждого участника. Если испытуемому удавалось предложенные предметыпревратитьвсредствопередачиотношенияккому-либоизприсутствующих (например, яблоко, цветок, протянутые на открытойладони другому человеку), то считалось, что с заданием испытуемыйсправился. В противном случае (например, когда испытуемые не знали,как шарф использовать в качестве средства выражения отношения кдругому) отсутствие решения засчитывалось как отрицательный результат.Задание3.Подобратьразличныесимволы(вербальные,музыкальные, изобразительные) для проведения общешкольного форумана тему «Глобальные проблемы человечества в ХХI веке».Обработка данных. Анализировался ответ каждого испытуемого.Если испытуемыми наряду с музыкальными образами, символаминазывались вербальные и изобразительные формы их выражения, тоучитывалось количество предложенных образов.Напервомподэтапеисследованияиспользоваласьметодика,направленная на определение уровней сформированности образносимволического мышления у испытуемого в ЗАР, когда испытуемыйвыполнял поставленную перед ним задачу самостоятельно, исключаякакую-либо помощь со стороны.
С этой целью была использованаметодика «Подарок судьбы». Каждый участник группы получал карточку«дар судьбы», на которой было написано одно из слов: свеча, звезда,кошелек, морская ракушка, топор, настольная лампа, корзина, дом, белка,228рецепт, шляпа, блокнот, ключ, озеро, мяч, арбуз, календарь, словарь, лупа,утенок, бабочка. Задание заключалось в том, чтобы получивший «дарсудьбы» словесно обозначил символическое значение объекта. Ответыфиксировались в протоколе.На втором подэтапе исследования испытуемым была предложенапроективная методика «Недописанный тезис» (Потанина, Ильясов,2010б),позволяющаясимволическоговыявитьмышлениявуровниЗБР.сформированностиСэтойцельюобразно-испытуемомупредлагалось задание, условия которого предполагали помощь в егорешении.Методика «Недописанный тезис»Задача психодиагностического исследования – определение уровнейсформированности образно-символического мышления у испытуемых,оцениваемыепараметрамишироты,глубины,оригинальностииспособностью испытуемых к порождению образа.Инструкция.
Каждого испытуемого просили написать на карточкеопределенное суждение по отношению к предложенным понятиям,используя при этом самые различные образные сравнения (аллегории,метафоры, символы). Предложенные понятия были выбраны не случайно,а исходя из того, что в опыте человечества по отношению к ним ужеимеется опыт обобщения, включающий такие компоненты, как операцииметафорическогопереноса,аллегорическогосравнения. Были предложены пять тезисов:– Дом – это…– Книга – это…– Свеча – это…– Картина – это…– Цветы – это…Ответы фиксировались в протоколе.229иметонимическогоКритерии – 1) мера обобщенности (индивидуальная, групповая,общечеловеческая); 2) уровень глубины (универсальный, надстроечный);3) степень оригинальности (низкая, средняя, высокая); 4) способность ксозданию образа (отсутствует, репродуктивная, продуктивная).Обработка результатов.
Если испытуемый, например, корзинуобозначал как «емкость для чего-то», в белке видел «пушного зверька», вдоме – «строение» – это констатировало наличие логического способамышления у педагогов, выраженного в понятийной форме, и отсутствиеспособности репрезентировать предметный мир в форме образов. Если домдляиспытуемого–«крепость»,«родовоегнездо»,корзина–«воспоминание детства», это соответствовало индивидуальному полюобразно-символическогомышления.Еслииспытуемыйкорзинупредставлял как «дары родного края», дом – как «единение людей, близкихпо духу и целям», это соответствовало групповому (региональному) полюобразно-символического мышления. Если испытуемый в корзине видел«дары природы человечеству», в доме – «планету человечества», этосоответствовало общечеловеческому символическому полю образносимволического мышления (см.
табл. 3). Для числовой оценки уровняшироты образно-символического мышления высказывания испытуемыханализировались по трехбалльной порядковой шкале: 1 – «индивидуальноеполе»; 2 – «региональное поле»; 3 – «общечеловеческое поле». Для оценкиуровня глубины обобщения образно-символического мышления те жесамые ответы испытуемых анализировались нами с точки зренияуниверсальных и надстроечных ценностей. Оценивая уровень образносимволического мышления по глубине, мы использовали двухбалльнуюпорядковую шкалу: 1 – «надстроечные ценности»; 2 – «универсальныеценности». Так, например, если настольная лампа – это «символ уюта», этосоответствует уровню надстроечных ценностей, выраженному при этом впонятийной форме.
Если для испытуемого бабочка – «быстротечность230жизни», «символ всего живого на земле, что требует защиты», этосоответствует универсальному уровню ценностей. Анализ содержанияответовиспытуемыхпозволилнамопределитьтакжестепеньоригинальности создаваемых образов. Оригинальность определялась намипредставленностью образа той или иной структурно-семантическойкатегорией. Низкому уровню по данной характеристике характерноиспользование сравнений, среднему – аллегорий, метафор, высокому –символов.Таблица 3Примеры анализа высказываний испытуемых по степеням широты,оригинальности, уровням глубины и способности к созданию образаДом–крепостьНадстр.Базов.Низк.Сред.Выс.Отсут.Непр.Прод.**********+Дом – планетачеловечества+*Книга - источникмудростиКнига – волныпереживанийСпособы созданиясимвола*свояКнига – средствоинформацииОригинальностьОбщеч.Дом - строениеГлубинаГрупп.ШиротаИндив.Предмет**++++++**+***+++++***++Примечание: (*) означает отсутствие образа, что не позволяло наманализировать его с позиции заданных характеристик, (+) означает наличие образа.Обработка данных выполнялась с помощью статистической системыSPSS 12.231Так, если книга для испытуемого – «источник мудрости», этосоответствовало средней степени оригинальности.
Если книга дляиспытуемого – «волны переживаний», «восхождение к смыслам», этосоответствоваловысокойстепениоригинальностиобразно-символического мышления. Оценивая у испытуемых способность ксозданию образов, мы использовали трехбалльную порядковую шкалу:1 – «отсутствиеспособности»;3 – «продуктивныйуровень».2–Если«репродуктивныйиспытуемыеуровень»;использовалиобщепринятые, кем-то созданные образы, например, книга – «источникзнаний», кожаный кошелек – «стремление человека к благосостоянию»,это соответствовало репродуктивному уровню образно-символическогомышления.
Самостоятельное конструирование оригинальных образовиспытуемымипосредствомоперацийметафорическогопереноса,аллегорического и метонимического сравнения, когда, например, книга –«восхождение к смысловым горизонтам», мы относили к продуктивномууровню образно-символического мышления.3.3.3. Результаты констатирующего этапа исследования у педагогов,их обсуждениеРезультаты проведенного анкетирования позволили выявить научнометодическую готовность педагога к развитию системы ценностейшкольника средствами образно-символического языка.
Было установлено,что педагогами признается необходимость расширения системы ценностейу школьников, однако недостаточно полно осознана роль образносимволического языка как средства развития ценностно-смысловыхобразований личности. Первое суждение (методика «Альтернативныйтезис») выбрали 76% испытуемых, второе суждение – 24%. Результатанализа ранжирования по выяснению наиболее значимых развивающих232влияний образно-символического языка на школьника (см.
табл. 4)показал: качественные предпочтения отдавались, главным образом,развитию эмоциональной сферы школьника (1-й ранг) и формированиюэстетического отношения к действительности (2-й ранг). На 3-е и 4-е местопо значимости испытуемыми были выдвинуты развитие творческоговоображениясоответственно;иразвитие5-еи6-енравственныхместобыликачествотданыушкольникаформированиюмногозначного, многостороннего подхода к явлениям и объектам жизни,развитию чувства «Я» как части человечества, формированию целостногообраза мира.
7-й ранг отдан расширению и углублению ценностносмыслового пространства школьника.Таблица 4Анализ результатов ранжирования по выяснению наиболее значимыхвоспитательных влияний образно-символического языка№Воспитательные влиянияРанг1Расширениеиуглублениеличностно-смысловогопространства школьника, позволяющее выйти на осмыслениеглубинных проблем и смыслов жизни72Формирование многозначного, многостороннего подхода кобъектам и явлениям жизни53Развитие творческого воображения у школьника34Развитие нравственных качеств у школьника45Развитие эмоциональной сферы школьника16Формирование эстетического отношения к действительности27Развитие чувства «Я» как части человечества, формированиецелостного образа мира6233Проведенноеисследованиепродемонстрировалосерьезныезатруднения, испытываемые педагогами в практической работе сошкольниками, что объясняется, прежде всего, отсутствием у педагоговумений интерпретировать значение объектов и явлений действительностиспозициинепрагматическихпрактическихпедагогическихуменийиситуацияхценностейнавыков,иисмыслов,необходимыхтребующихвтворческогодифицитомконкретныххарактерадеятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
