Диссертация (1168803), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Если у испытуемых средней школы она выражена в201форме псевдопонятий, то у испытуемых старшей школы – в формепонятий (научных и ценностно-смысловых).Анализуровнясформированностиобразно-символическогомышления показал (см. табл. 2), что подавляющее большинствообследованных испытуемых не способны отражать свое отношение ксоциальным ценностям средствами образно-символического языка. Былообнаружено, что уровни сформированности образно-символическогомышления, обусловленные способностью испытуемого осуществлятьоперации метафорического переноса, аллегорического и метонимическогосравнения, присутствуют в мышлении лишь у небольшого количестваиспытуемых, при этом формы подобного проявления ограничиваютсяобщеизвестными,общепринятымихудожественно-образнымиконструкциями.
Испытуемых, способных конструировать образы исимволы самостоятельно, выявлено не было.Для статистической обработки результатов исследования былприменен непараметрический критерий хи-квадрат Пирсона. Ввиду тогочто в средней школе полученная частота равна 6,75, что вышеминимальной ожидаемой частоты встречаемости признака, равной 5, а встаршей школе она равна 6,48, можно констатировать, что выдвинутаягипотеза об отсутствии различий по данному признаку подтвердилась и всредней школе, и в старшей школе.Затемнамисравнивалисьиспытуемыеобычнойиэкспериментальной школ по уровням сформированности у них ОСМ.Экспериментальная школа отличалась от обычной школы активнымиспользованием художественного языка в образовательном процессе.Всего в исследовании приняли участие 665 испытуемых средней и старшейшколы (438 испытуемых обычной и 227 испытуемых экспериментальнойшкол).
В ситуации сравнения испытуемых обычной и экспериментальнойшкол по уровням сформированности образно-символического мышления202выборки (средней и старшей школы) значимо не различались. Следуетконстатировать, что использование образных средств в образовательномпроцессе исключительно самим педагогом не является достаточнымусловиемдляформированияобразно-символическогоязыкауиспытуемых.Таблица 2Распределение испытуемых по уровням сформированностиобразно-символического мышления в школах 1 и 2(в процентах от общего числа испытуемых)ХарактеристикаУровень, способобразносимволическогомышленияЭкспериментальная%%средняястаршаясредняястаршаяшколашколашколашколаОтсутствие97,0993,4795,9492,59Репродуктивный2,916,534,067,41Продуктивный0000УровеньсформированностиОбычнаяПроведенное исследование позволило сделать следующие выводы.1.
Современный школьник репрезентирует мир преимущественно сточкизренияпознавательноголичностно-смысловоесодержания. Способностьотношениекмирувыражатьпосредствомобразов(предметных, речевых, поведенческих) у школьников всех возрастныхгрупп выражена крайне слабо. В тех случаях, когда формы подобногопроявлениясебяобнаруживают,ониограничиваютсялишьрепродуктивным уровнем.2.Способностьсамостоятельноосуществлятьоперацииметафорического переноса, аллегорического и метонимического сравненияв речевых формах у школьника не сформирована и присутствует в егомышлении преимущественно на репродуктивном уровне.2033. В условиях отсутствия организованной и целенаправленнойдеятельности по формированию у школьников образно-символическогомышления его сформированность является крайне низкой.3.2.
Изучение целенаправленного развития образно-символическогомышления у младших, средних и старших школьников3.2.1. Организация и методика проведения исследования2-я серия – изучение целенаправленного развития образносимволического мышления у младших, средних и старших школьников.Цель исследования: развитие образно-символического мышления умладших, средних и старших школьников при организованном егоформировании.Гипотезы исследования.
Мы предположили, что организованная ицеленаправленная деятельность по формированию у испытуемых образносимволическогомышлениябудет1) способностивыражатьисодействоватьтранслироватьразвитиюу них:личностно-смысловоеотношение к миру посредством самых разных образов (речевых,предметных, поведенческих); 2) образно-символического мышления спозиции основных его критериев: широты, глубины, оригинальности;3) способности создавать (порождать) образ в результате самостоятельнойдеятельности.Методики диагностики преварительного этапа исследованияС целью изучения исходного уровня развития сформированностиобразно-символического мышления у испытуемых мы обратились кколичественным показателям, полученным в результате выполненияиспытуемымиследующихметодик:«Незавершенноепредложение»(Потанина, 2013б), «Вырази свое отношение» (там же).
Использованныеметодикиконстатировалиисследуемые204намиуровни, аситуациятестирования, на наш взгляд, включала в себя момент их формирования.Методика«Незавершенноеопределениеуменияпредложение»испытуемыхбыласоздаватьнаправлена(порождать)образнаврезультате самостоятельной деятельности. Методика «Вырази своеотношение»быланаправленана:1)определениеспособностииспытуемых выражать свое личностно-смысловое отношение к мируобразными средствами и 2) определение уровней сформированностиобразно-символического мышления у испытуемых с позиции основныхего критериев.Изучаласьспособностьиспытуемогоксамостоятельномусозданию (порождению) образа в процессе образно-символическойдеятельности.
Эта способность у испытуемого анализировалась с позиции:1) отсутствия умения самостоятельно порождать образ; 2) возможностииспользовать образ на репродуктивном уровне; 3) способности кпродуктивному, самостоятельному, творческому порождению образа. Длячисловойоценкивысказыванийиспытуемыхмыиспользовалитрехбалльную порядковую шкалу: 1 – «отсутствие способности отражатьмир в образной форме», 2 – «способность отражать мир в образной формена репродуктивном уровне», 3 – «способность отражать мир в образнойформе на продуктивном уровне».Созданные испытуемыми образы анализировались с позиции такихкритериев, как: широта, глубина, оригинальность.
Широта оцениваласьпосредством следующих параметров: 1) индивидуальным (персональным)полем; 2) групповым (региональным) полем; 3) общечеловеческим полем.Глубина: 1) уровнем базовых ценностей; 2) уровнем надстроечныхценностей. Оригинальность: 1) низким; 2) средним; 3) высоким уровнями.Характеристика испытуемых. В исследовании приняли участиеучащиеся младшей (4 класса – 26 чел.), средней (7 класса – 27 чел.) истаршей (10 класса – 25чел.) школы г. Тольятти (всего 84 чел.).205Методика «Незавершенное предложение»Задача психодиагностического исследования состояла в выявленииспособности испытуемых к выражению личностно-смыслового отношенияк миру образными средствами.Методика включала два уровня заданий. В предъявляемом заданииот испытуемого прямо не требовалось выразить отношение к действиюпосредством образов. Эта способность испытуемого определялась путемвыполнения задания опосредованно.
Задания каждой серии по даннойметодикепредъявлялисьиспытуемымпопринципувосходящейсложности.1-й уровень методики был направлен на выявление способностииспытуемого к выражению личностно-смыслового отношения к мируобразными средствами посредством анализа описания сюжета картины;2-й уровень был направлен на определение способности испытуемоговыражать отношение к миру образными средствами через анализабстрактного предмета. Если при анализе сюжета, представленногорепродукцией, позиция художника, выраженная им изобразительнымисредствами, помогала испытуемому выразить отношение к изображенномусобытию, то анализ абстрактного предмета ставил испытуемого вситуацию, решение которой требовало от него проявления большейсамостоятельности.1-й уровень. Инструкция: испытуемым младшей и средней школы(5-го и 7-го классов) была предложена картина И.
Левитана «Бабушкинсад».ИспользоваласьПредлагалосьметодикапродолжить«Незавершенноеследующеепредложение:предложение».«Явижу…».Испытуемые поочередно продолжали предложение.Испытуемым старшей возрастной группы (10-го класса) былапредложена картина А. Матисса «Танец», с тем же предложением.206Материалы: репродукция картины И. Левитана «Бабушкин сад»,репродукция картины А. Матисса «Танец».2-йуровень.Инструкция:испытуемымбылипредложенысхематические изображения: матрешка, карандаш, телефон, шуба, кошка,луна, скамейка, цветок, палка, зонт, топор, дом, блокнот, календарь,звезда, настольная лампа, лягушка, самолет и др.Обработкаданных.Анализировалосьсодержаниеответовиспытуемых. Если испытуемый видел в представленной ситуацииреальный мир действительности как взаимодействие людей с объектами спозиции их физических свойств и характеристик, это соответствовалоотсутствию у него способности к отражению мира в образной форме.
Еслииспытуемый в картине А. Матисса «Танец» видел «картину в рамке»,«много тел людей» – эти ответы констатировали предметное (объектное)видение мира, т.е. отсутствие способности у испытуемого отражать мир вобразной форме. Если в ответах прослеживалась тема единения людей,которые, взявшись за руки, слились в единое целое в общем ритме танца,то это соответствовало способности испытуемого выражать отношение кмиру с помощью образов.Методика «Вырази свое отношение»Цель: определить у испытуемого способность к выражениюличностно-смысловогоотношениякдействительностисредствамиобразно-символического языка.Задачи:Ø определение способности испытуемых к выражению личностносмыслового отношения к миру посредством: а) речевых образов;б) предметных образов; в) поведенческих образов;Ø определение у испытуемых уровней сформированности образносимволического мышления по широте, глубине и оригинальности;207Ø определение способности испытуемых к самостоятельномуконструированию образа.Необходимое время: 15 минут.Материалы: платок, цветок, свеча, ручка, книга, чайная чашка и др.Задание 1.
Выразить свое отношение к любому из присутствующихлюдей,используясравнения,аллегории,метафоры,символы(вписьменной или в устной форме).Задание 2. Выразить свое отношение к любому из присутствующихлюдей с помощью предмета.Задание 3. Выразить свое отношение к любому из присутствующихлюдей с помощью действия.Обработкаданных.Впроцессевыполнениязадания1анализировался каждый ответ.
Учитывалась возможность использованияиспытуемыми образных средств. В процессе выполнения задания 2учитывалась возможность испытуемого в качестве выражения отношенияк Другому использовать предмет. В процессе выполнения задания 3учитывалась возможность испытуемого в качестве выражения отношенияк Другому использовать действия.Использованные испытуемыми речевые образы анализировались пошироте, глубине, оригинальности. Анализировалась также способностьиспытуемых создавать (порождать) образ.3.2.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
