Автореферат (1168802), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Работы, выполненные по данной теме, былиподдержаны грантами: «Уроки Добра и Красоты» (Тольятти, 2002); РГНФ«Развитиеценностно-смысловойсферыличностишкольникавобразовательном процессе» (2011–2013).Структура диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав,заключения, выводов, списка литературы и приложения. Список литературывключает 390 наименований, из них 46 на иностранном языке. Текст рукописииллюстрирован 18 рисунками и 14 таблицами.
Объем основного текстадиссертации составляет 426 страницы.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВо Введении обоснована актуальность темы диссертационногоисследования; определены предмет, цель и задачи исследования; выдвинутыгипотезы; раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимостьисследования; представлены основные положения, выносимые на защиту.В первой главе «Образно-символическое мышление: структура,генезис и развивающий потенциал» образно-символическое мышление(ОСМ) представлено как психологическая категория, анализируются егоразвивающий потенциал в контексте развития ценностно-смысловой сферыличности и традиции использования образно-символических средств в историивоспитания.ОСМ представлено в исследовании как психологическая категория ирассматривается как один из важнейших способов репрезентации мира.
В ходетеоретического анализа по изучению связи ОСМ с ценностно-смысловымипредставлениями вводится определение данного понятия как мышления,отражающего личностно-смысловое отношение человека к миру посредствомне прямого познавательного (в развитой форме понятийного), а образного(метафорического и других форм) познания и выражения отношений ксвойствам объектов и явлений действительности. Установлено, что ОСМхарактеризуетсяособымспособомабстрагированияихарактеромустанавливаемых связей, позволяющим интерпретировать объекты и явлениядействительности с позиции нравственных и этических ценностей и смыслов.При изучении ОСМ в контексте развития ценностно-смысловой сферыличности нами был выделен ряд его специфических характеристик.Широта – мера обобщенности смыслового поля, в котором протекаетдеятельность субъекта.
Широта смыслового поля определяется границами тогосоциально-психологического пространства, где конкретный знак выступает вкачестве носителя смысла. Операционально введены следующие измеренияшироты ОСМ: 1) индивидуальное (персональное) поле; 2) групповое(региональное) поле; 3) общечеловеческое поле.17Глубина – уровень обобщения смыслового поля, уровень ценности, наоснове которой устанавливается смысловая связь. Уровни глубины ОСМ:1) уровень универсальных ценностей; 2) уровень надстроечных ценностей.Оригинальность представляет собой характер, способ устанавливаемыхсвязей в образно-символическом мышлении.
Уровни оригинальности ОСМ:1) низкий; 2) средний; 3) высокий.Выделена способность человека к созданию (порождению) образа каксмысловогообобщения,рассматриваемаякакумениесубъектацеленаправленно и самостоятельно создавать (порождать) образ в процессеОСМ. По способности человека к самостоятельному порождению образоввыделены 3 уровня: 1) отсутствие способности к самостоятельному созданиюобразов; 2) способность к репродуктивному использованию образов;3) способность к продуктивному, самостоятельному, творческому порождениюобразов. Выделенные характеристики (специфические свойства) ОСМ являютсяпродуктом логического анализа. В реальности они теснейшим образом связанымежду собой и представляют динамическую систему мало осознаваемыхвзаимодействий субъекта с образом.ОСМ рассматривается как способность и результат личностносмыслового отношения человека к миру, как отражение его потребностей иинтересов, в силу чего оно преимущественно связано с механизмамиэмоциональной и мотивационно-волевой регуляции психики, что отличает егоот абстрактно-логического мышления.
ОСМ – особая мыслительнаядеятельность, «внутренняя работа» по производству личностных смыслов, входе которой происходит решение «задач на смысл» (Леонтьев А.Н., 2004), ибопозволяет человеку транслировать свое личностно-смысловое отношение кконкретным людям, к объектам окружающей действительности и к миру вцелом посредством многообразных вербальных и невербальных образносимволических средств. Это процесс, направленный на развитие способностиразвивающейся личности взаимодействовать с миром на символическом,смысловом, ценностно-нравственном, эмпатийном уровнях.При анализе средств выражения ОСМ в качестве носителя смысловогосодержания ОСМ вводится категория смыслового обобщения, она может бытьвыражена такими близкими, но не тождественными семантическимиструктурами языка, как сравнение, метафора, аллегория, эмблема, символ и др.Определено психологическое отличие данных семантических структур друг отдруга, состоящее в разной степени их смысловой насыщенности,обусловленное неравноправными отношениями в них значения, образа исмысла.
Высочайшая степень смысловой насыщенности принадлежит символу.В рамках нашего исследования мы имеем в виду узкий смысл символа, когда онвыражает эмоционально-оценочное отношение человека к миру. В данномракурсе рассмотрения символ выступает как разновидность образносимволических средств, за которыми стоит образно-символическая функциясознания.
В контексте исследования под символом мы понимаем объект,18который несет в себе не только понятийное, но и эмоционально-оценочноесодержание, знак, представляющий собой идею ценностного отношения кмиру либо отдельным его явлениям и в силу своих характерных особенностейявляющийся общедоступным языковым средством.Рассматриваются разные способы выражения ОСМ: речевые,предметные, музыкальные, поведенческие и другие образы.Экскурс в историю использования средств ОСМ с целью приобщенияиндивида к ценностям общества осуществлен для развития историческогосознания как профессионального качества педагога. Рассматриваются такиевиды знакового, символического поведения, как изобразительное искусство,музыка и др., не сводимые к совокупности передающихся по наследству,врожденных способностей, а также проявления динамической символизации –обряды, ритуалы, инициации. Теоретический анализ психолого-педагогическихисследований показал, что моральные идеи, нормы, принципы усваиваютсялегче и успешнее, если связываются с конкретными предметами, действиями,вызывающими яркие и глубокие переживания.
Поэтому значительная роль висследовании уделена анализу ритуала как средства влияния на сознание ичувства подрастающего поколения в работах А.С. Макаренко (1925, 1938),Н.К. Крупской (1959), В.Т. Кабуш (1979).Развивающий потенциал ОСМ, оказывающий влияние на смысловуюсферу личности, в том числе и на характер ее взаимодействия с миром науровне поведения, позволяет включать ОСМ в систему воспитательных средстви, реализуя заложенные в нем возможности, возвышать школьника домировоззренческого уровня восприятия действительности. Отмечается, чторабота со школьником на уровне социальной нормы – ее значимость никакнельзя отрицать – ограничивает содержание воспитания предметными рамкамии основывает восприятие мира ребенком на конкретном поведении с егоконкретным отношением к объекту.
Работа с детьми на уровне поведенческогоправила содействует реализации социальной нормы в действительной жизнишкольника, но не изменяет нормативного характера поведения. Работа сошкольником на уровне символа кардинально изменяет характер социальногоего развития, оснащая его способностью видеть за конкретным общее, заматериальным – духовное, за предметом – ценность жизни, предоставляясвободу выбора на уровне культуры. Поведение, опосредованное символом,рассматривается как совокупность скрытых знаков в действиях человека,знаменующихопределенноеценностноесодержаниежизни,какабстрагированный образ явления, значимый для человека.Делается вывод о том, что благодаря ОСМ смысловое содержание,воплощенное в художественную форму, сопровождается соответствующимиположительными или отрицательными эмоциями, способствуя принятиюпозитивного или негативного отношения реципиентом, поэтому ОСМ являетсяодним из важнейших средств развития системы нравственных и этическихценностей.
Решение проблем гуманизации и гуманитаризации на современном19этапе школьного образования связано с развитием ценностно-смысловой сферыличности школьника и в связи с этим предъявляет особые требования кпедагогу с позиций его базовых профессиональных компетентностей. Каксредство развития системы непрагматических ценностей школьника,расширяющее «горизонты развития» человеческой личности, использованиесредств ОСМ в системе школьного образования является важнейшейсоставляющей педагогического мастерства.
ОСМ должно стать необходимымсредством профессиональной деятельности педагога, а его развитие требуетцеленаправленной и систематической деятельности по его формированию.Во второй главе «Ценностно-смысловая сфера личности как предметпсихологического исследования» предметом анализа является ценностносмысловая сфера (ЦСС) личности: факторы, средства и условия ее развития.Являясь одной из самых сложных и ключевых проблем педагогическойпсихологии, проблема развития ценностной сферы личности, становленияморального сознания в онтогенезе интегрально и целенаправленноразрабатывалась и продолжает разрабатываться в теории обучения ивоспитания в работах известных отечественных авторов (Б.С.
Братусь, 1977,1999, 2011; Л.И. Божович, 1968; Л.С. Выготский, 1982–1984; П.Я. Гальперин,1976; О.Г. Дробницкий, 1974; Г.Е. Залесский, 1982; А.Н. Леонтьев, 1975;Н.А. Менчинская, 2004; А.В. Петровский, 1987; В.А. Петровский, 1977;С.Л. Рубинштейн, 1957, 1958; Л.И. Рувинский, 1981; В.И. Слободчиков, 1991,1996, 2000; Е.В. Субботский, 1977, 1978, 2005; Д.И. Фельдштейн, 1968, 1982,2002; Щуркова, 1998, 2011, 2013; Д.Б. Эльконин, 1971, 1974, 1978;С.Г.
Якобсон, 1977, 2000 и др.) и зарубежных авторов (А. Бандура, 1999;Л. Кольберг, 1976; Ж. Пиаже, 1969; З. Фрейд, 1923; K. Gilligan, 1982; и др.). Вэтих исследованиях представлены фундаментальные идеи о роли внутреннейпозиции в личностном развитии ребенка, психологические разработкифеноменов направленности и устойчивости личности, разработка принципов иметодов нравственного развития и др.Нравственность изучалась в связи с проблемами ответственности(К. Муздыбаев, 2010), развития чувства долга (Р.Н.
Ибрагимова, Н.И. Лысенко,1952), правды и лжи (В.В. Знаков, 1999), в связи с ролью эмоциональногоосвоения социальных норм и ценностей (Н.А. Циванюк, 1953; А.В. Запорожец,Я.З. Неверович, 1974). Исследования в области психологии нравственностиведутся в современной российской психологии (С.К. Бондырева, Д.Б. Колесов,2011; М.И. Воловикова, 2004, 2010, 2012; А.Л.
Журавлев, А.Б. Купрейченко,2003; О.А. Карабанова, А.И. Подольский, Е.И. Захарова; 2005; С.В. Молчанов,2007, 2011; Д.А. Подольский, 2011, 2012, 2013, 2014; Л.М. Попов и др., 2008;2010; А.А. Хвостов, 2004; В.Д. Шадриков, 2001; и др.). В 1990–2000-х гг. подруководством А.И. Подольского и О.А. Карабановой был выполнен циклисследований условий морального развития в онтогенезе (Т.П. Авдулова, 2001;В.В. Галанина, 2003; С.В. Молчанов, 2005; В.С. Мустафина, 2003;Ю.Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
