Автореферат (1168802), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Плотникова, 1998; Д.А. Подольский, 2006; Т.Ю. Садовникова, 2005;20А.В. Садокова, 2001). Ряд проведенных исследований (С.И. Григорьева, 2011;Д.В. Громов, 2002; А.Д. Давлетова, 2003; С.А. Лукьяненко, 2000; Т.В. Рябова,2001; О.С. Рыбочкина, 2008; Е.В. Трифонова, 2001; М.В. Семенихина, 2008; идр.) в своей перспективной направленности служит конкретизации положенийпсихологическойтеорииформированияфункциональныхсистем(В.К. Шабельников, 1978, 1989). Согласно логике развития функциональныхсистем, именно напряжения социальной ситуации развития являются реальнымоснованием, детерминирующим формирование психологической структурыличности. Значительная часть исследователей в поиске нравственныхориентиров обращаются к религиозным учениям и к русской идеалистическойдуховно-нравственной философии.
Среди них известны работы Б.С. Братуся,И.П. Волкова, М.И. Воловиковой, В.И. Зацепина, В.В. Козлова, В.Е. Семенова,А.И. Субетто, Н.П. Фетискина и др. Мы в своей работе основываемся наподходе культурно-деятельностной психологии к проблеме моральнонравственного развития (Л.С. Выготский – А.Н. Леонтьев – А.Р. Лурия) и ееметодологических принципах.В рамках нашего исследования ЦСС личности понимается как сферасистемы ценностей человека и производных от ценностей смысловдеятельности. В качестве важнейших свойств содержания ЦССрассматриваются прагматические и непрагматические ценности, широта иглубина значимых для человека ценностей.
Прагматические ценностиотражают мир с позиции объективного содержания, выраженного посредствомфизических, химических, биологических свойств и характеристик предмета.Непрагматические ценности позволяют отражать мир не только с точки зренияобъективного содержания, но и с позиции нравственного и этическогоотношения к нему. Непрагматические ценности представляют собойобщечеловеческие ценности, касающиеся жизнеустройства человека,выражающие систему личностных ценностей человека.
В качестве способоврепрезентации и выражения ЦСС личности анализируются понятийные(ценностно-смысловые представления, псевдопонятия, понятия) и образные(речевые, предметные, поведенческие) формы.ЦСС личности проявляется на уровне сформированности смысловыхструктур, в том числе и на характере взаимодействия с этим миром на уровнеповедения. Сформированность смысловых структур выражается в способностиличности относиться к объектам и явлениям действительности с позициинепрагматических ценностей и смыслов. Взаимодействие личности с миром науровнеповедения,опосредованноенепрагматическимиценностями,определяется нами как сопричастное отношение к миру и рассматривается спозиции следующих параметров: 1) включенности в ситуацию жизни и2) широты круга значимых объектов.
Включенность в ситуацию жизниоценивается следующими уровнями: а) сочувствие, б) содействие ив) способность к поступку. Широта круга значимых объектов оцениваетсяследующими уровнями: а) ориентацией на свое «Я»; б) ориентацией на21ближайшее окружение; в) ориентацией на интересы человечества, мира вцелом.Развитие ЦСС личности рассматривается с периода усвоения ребенкомдовербальных значений, включающего операциональный и предметный этапы.Анализируются новообразования каждого из этапов. Отмечается, что в периодовладения ребенком операциональными и предметными значениями ребенокусваивает способ действия с предметным миром и форму отношения к нему,что является необходимым базисным уровнем для всего последующегоразвития познавательной сферы ребенка и освоения им специфическичеловеческих способов взаимодействия с миром, для развития егоэмоционально-оценочного отношения к миру.
Этот этап освоения индивидныхсмыслов составляет первый этап развития личности в онтогенезе. Второй этап вразвитии ЦСС – этап сформированных смыслов социального субъекта(В.В. Петухов, 1996; В.В. Петухов, В.В. Столин, 1989; В.В. Столин, 1984) –характеризуется приобретением субъектом возможности сознательногоотношения к миру. На третьем этапе – этапе развития сформированной системыличностных смыслов – поведение субъекта обусловлено внутренне принятымисоциальными нормами как убеждениями.Анализ литературы и учет особенностей трансформации смысловыхобразований позволили рассмотреть внешние и внутренние факторы развитияЦСС личности, выделить средства и условия, способствующие ее развитию(А.Н. Леонтьев, 1975; А.Г.
Асмолов и др., 1989; В.А. Иванников, 1991, 1993,2010; Д.А. Леонтьев, 1990, 1997, 2003). Наряду с известными, в качествеважнейшего средства развития ЦСС личности вводится понятиесмыслопорождающей деятельности, под которой мы понимаем деятельностьпедагога, направленную на преобразование «обыденного мира» и, как еерезультат – включение его в пространство иного качества – «бытийноепространство». Этот вид деятельности рассматривается нами в качествесредства развития непрагматических ценностей личности школьника, что присоблюдении ряда условий может привести к изменениям в сознании личностишкольника, в том числе и на уровне поведения.Отмечается, что в современной системе образования развитиемотивационно-потребностнойсферыличностиограничиваетсяпреимущественно развитием познавательного интереса к изучаемому объекту.Как следствие, этапы личностного развития могут отставать от высокогоуровня развития психических процессов ребенка.
Соответственно, ни в одномиз возрастных периодов развитие мотивационно-потребностной сферыличности не должно быть второстепенной задачей. В этом процессе ключеваяроль принадлежит смыслопорождающей деятельности педагога, благодарякоторой частный содержательный компонент учебной деятельности без какихлибо дополнительных средств воздействия может выступать в качествевоспитательного средства, что требует от педагога умения за каждымединичным научным фактом, представленным в учебном материале, видеть22целостность мира.
Если в качестве стратегической цели общества (образования)выступает воспитание личности и для общества важна система отношенийребенка с миром в целом, то на каждом этапе онтогенетического развитияребенка взрослые должны уделять равнозначное внимание его личностномуразвитию в сравнении с развитием психических процессов.
Развитие ЦССличности школьника является необходимой сферой профессиональнойдеятельности педагога, что требует целенаправленной, систематическойдеятельности по ее формированию.Третья глава «Формирование образно-символического мышления ушкольников и педагогов: эмпирическое исследование» содержит описаниеэмпирических исследований, направленных на изучение и формирование ОСМу школьников и педагогов.Исследование спонтанного уровня ОСМ у младших, средних и старшихшкольников на выборке учащихся 2–11-х классов (всего 833 чел.) (по методике«Вырази свое отношение» – Потанина, 2013) показало, что способностьшкольника выражать личностно-смысловое отношение к миру посредствомобразов (предметных, речевых, поведенческих), выражена крайне слабо ипроявляется преимущественно в речевых формах.
В тех случаях, когда формыподобного проявления себя обнаруживают, они ограничиваются лишьрепродуктивным уровнем. Способность самостоятельно осуществлятьоперации метафорического переноса, аллегорического и метонимическогосравнения, определяемая по методике «Недописанный тезис» – Потанина,Гусев; 2008), показала, что у школьника она не сформирована или присутствуетв его мышлении преимущественно на репродуктивном уровне. Сравнениеиспытуемыхобычнойиэкспериментальнойшколпоуровнямсформированности у них ОСМ (на выборке учащихся средней и старшейшколы, всего участвовали 665 чел.) позволило понять, что использованиеобразных средств в образовательном процессе исключительно самим педагогомне является достаточным условием для формирования ОСМ у школьников.Отмечен следующий факт – уровни развития ЦСС у испытуемых, выраженныев понятийной форме, могут не совпадать с уровнями сформированности у нихОСМ.
Так, в ряде ситуаций испытуемые, выражая отношение к объектам мира,демонстрировали высокий уровень осмысленности жизни посредствомценностно-смыслового понятия, но при этом им не удавалось выполнитьзадание посредством образа. И наоборот, свое отношение к миру испытуемыйвыражал с помощью яркого образа, который при этом отнюдь несоответствовал осмысленности жизни с позиции широких и глубокихнравственных и этических ценностей.Целенаправленное развитие ОСМ у младших, средних и старшихшкольников на выборке учащихся 4, 7, 10-го классов (всего 84 чел.) (пометодикам «Восхождение к символу», «Предметы и люди», специальноразработаннымзаданиямиупражнениям–Потанина,2013)продемонстрировало положительную динамику, произошедшую в уровнях23сформированности у них ОСМ. Школьники овладели способностью выражатьличностно-смысловое отношение к миру посредством самых разных образов(речевых, предметных, поведенческих, музыкальных) и транслировать этоотношение в самых разных жизненных ситуациях.
Представленные ими формыречииповеденияотличалисьширотой,глубинойосмысления,оригинальностью, богатством связей. Школьниками чаще, в сравнении сэтапом предварительной диагностики, использовались общечеловеческие игрупповые, реже индивидуальные образы, по признаку глубины – чащеиспользовались базальные образы. Если на этапе предварительной диагностикишкольники преимущественно использовали сравнения, теперь ими активноиспользовались метафоры, аллегории, чаще использовались символы, чтодемонстрировалоболеевысокийуровеньосмысленностижизни,осуществляемый ими посредством образа. Имело место овладениешкольниками способности к выражению личностно-смыслового отношения кмиру посредством самостоятельно создаваемых ими образов.Исследование уровней сформированности ОСМ у педагоговосуществлялось на выборке учителей-предметников, школьных психологов,социальных работников, классных руководителей школ г.
Москвы иг. Тольятти (всего 650 чел.) и было направлено на изучение у них:1) способности к развитию нравственной сферы личности школьникасредствами ОСМ и 2) уровней сформированности ОСМ с позиции основныхего характеристик: широты, глубины, оригинальности, а также способности ксозданию (порождению) образа.Изучение способности педагогов к развитию нравственной сферыличности школьника средствами ОСМ было ориентировано на: а) определениепрофессиональной позиции педагогов по выявлению их отношения кнеобходимости, целесообразности формирования ОСМ у школьников(посредством анкетирования, ранжирования, альтернативного тезиса) иб) оценку уровня научно-методической подготовки педагогов к развитию ушкольников системы ценностей средствами ОСМ (методики «Недописанноепредложение» и «Вырази свое отношение» – Потанина, 2013).Изучение уровней сформированности ОСМ у педагогов осуществлялось вдва этапа – определение уровней сформированности ОСМ в зоне актуальногоразвития (ЗАР) и в зоне ближайшего развития (ЗБР) (по методике «Подароксудьбы» – Потанина, Ильясов; 2010).
Результаты сравнения выборок педагоговпо уровням сформированности у них ОСМ в ЗАР и ЗБР обнаружилистатистически достоверные различия. Выявлены три группы педагогов,различающиеся уровнями сформированности ОСМ: 1) педагоги, которые невыходят на образное выражение к объекту, т.е. те, у которых даннаяспособность в ЗАР отсутствует; 2) педагоги, у которых способность квыражению отношения к объекту в ЗАР отсутствует, но есть в ЗБР; 3) педагоги,способные к ОСМ на продуктивном уровне, однако данный уровеньопределяется неосознанным, интуитивным характером мышления.24В результате выявления научно-методической готовности педагога кразвитию системы ценностей школьника средствами ОСМ было установлено,что педагогами признается необходимость расширения системы нравственныхи этических ценностей у школьников, но недостаточно полно осознана рольОСМ как средства развития нравственной сферы личности. Качественныйанализ результатов исследования по определению уровней сформированностиОСМ у педагогов позволил нам утверждать, что педагоги используют средстваОСМ в практической деятельности, но испытывают затруднения в умениях:интерпретировать значение объектов и явлений действительности с позициинепрагматических ценностей и смыслов; самостоятельно конструировать(порождать) образ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
