Диссертация (1168728), страница 9
Текст из файла (страница 9)
и в то жевремя стали предвестниками публикации одного из наиболее известных трудовфилософа в соавторстве с М.К. Мамардашвили «Символ и сознание.(Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке)». У данногоиздания, вышедшего в Иерусалиме в 1982 г., сложилась непростая судьба,поскольку публикации предшествовал длительный период, начавшийся ещелетом 1969 г. Именно в то время А.М. Пятигорский встретил М.К.Мамардашвили. «Мы проговорили тогда минут двадцать, – вспоминает он, –стоя – где мы и встретились – на лестничной площадке, и этого оказалосьдостаточно, чтобы в нас созрело желание написания совместной работы»59. Этасовместная работа и стала записанным текстом стенограммы их бесед,изданным под названием «Три беседы о метатеории сознания (Краткое введениев учение виджнянавады)», который, по задумке авторов, предполагалосьсделать исходным материалом для будущей книги, окончательный варианткоторой дописывался А.М.
Пятигорским уже в начале 1980-х годов, во времяего пребывания в Иерусалиме.Именно смещением внимания в сторону проблем, связанных с сознанием,философ как бы очерчивает круг своих изысканий. Которые предопределили идальнейший корпус его работ, поскольку, по словам А.М. Пятигорского, с этогомомента идея понимания сознания была вызвана «желанием дойти до какого-то58Пятигорский А.М.
Заметки из 90-х о семиотике 60-х годов. // «Новое литературноеобозрение». 1993. № 3. С. 77–80.59Цит. по.: Парамонов. А.А. К истории создания книги. // Мамардашвили М.К., ПятигорскийА.М. Символ и сознание. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. С. 6.42доступногонампредела…впоискахосновысвоегосознательногосуществования»60. Следует подчеркнуть и повторить, что в философских идеяхА.М. Пятигорского, не зависимо от выбираемой им проблематики, еще с 1960-хконтуром проступали теоретические основы философии сознания, скорее дажепопытки создания метатеории, основные постулаты которой в итоге и былисформулированы в вышеобозначенном трактате.
Темой этого значимого трудасталапроблемачеловеческогосознания,возможностипониманияегоантропологических оснований как уникального феномена человеческого бытия,и наконец, как проблема«…своего способа существования»61. При этом иА.М.Пятигорский и М.К. Мамардашвили исходят из того, что построениеинтегральной теории сознания принципиально невозможно, поскольку всодержании самой категории сознания уже заключено сознание наблюдателя. Втаком случае, предметом теории сознания выступает собственно само сознание.Отсюда философы выводят следующий важный тезис о том, что описаниесознания возможно не прямым, а только опосредованным способом, то есть, каки каким образом происходит сознание. Тем самым они формулируют нетеорию, а «метатеорию сознания», а также дополнительные понятийныеконструкты и неологизмы: «состояние сознания», «сфера сознания» и«структура сознания».
При этом существовавшие подходы, реализуемые врамках естественнонаучных, психологических и иных гуманитарных дисциплинскореерассматривалисознаниеввидесовокупностифункционально-операциональных характеристик. Это приводило как раз к тому, что самосознание в них не описывалось, а уже было включено в границы тех процессов,которые являются объектом исследования обозначенных дисциплин. Описывая60Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание. (Метафизическиерассуждения о сознании, символике и языке).
М.: Прогресс-Традиция, Фонд МерабаМамардашвили, 2009. С.23.61Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М., Символ и сознание. СПб.: Азбука, АзбукаАттикус, 2011. С.21.43сознание, философы во многом исходят из феноменологического подхода,предложенного Э. Гуссерлем, фокусируясь в нем на идее интенциональности.Несмотря на то, что идея интенциональности была актуализирована Ф.Брентано для различения психических и ментальных феноменов в сознании62,оназакрепиласьфеноменологиииЭ.сформироваласьГуссерля.непосредственноНемецкийфилософвфилософскойувязывалпонятиеинтенциональности с собственно сознанием, а интенциональностью считалсознательный акт мышления, который, будучи направленным на предметявляется и его свойством (обращенность/направленность на предмет и, в то жесамое время, то как сознающему этот предмет и явлен63).
При этом проблемаописания сознания сталкивается с субъектно-объектным описанием, посколькув классической философии Р. Декарта сознание представляется как всегдапринадлежащее субъекту или носителю такого сознания, то есть человеку.Такое основополагающее представление о тождестве человека с его сознаниемстало основным положением европейской философии. Для разрешения даннойситуации философы и выводят понятие «сферы сознания», которое решаетвопрос снятия субъектно-объектной оппозиции или сознания и осознаваемого.В этом приеме просматривается заимствование идей буддийской философии,где сознание и мышление рассматривались в качестве основополагающихфилософских категорий.62По мнению философа Иванова Д.В. «существенной чертой интенциональных состоянийявляется их аспектуальность. Она объясняет перспективный характер нашего опыта, то естьтот факт, что субъективные феномены всегда даны нам определенным образом».
И далееИванов Д.В. указывает: «…сказать, что интенциональное состояние обладает аспектуальнойформой, фактически означает указать на то, что это состояние обладает определеннымсодержанием, фиксирующим объект, на который оно направлено, в определенных аспектах».См.: Иванов Д.В. Природа феноменального сознания. М.: Книжный дом «Либроком», 2013.С. 204 – 205.63Ролло Мэй подобно трактовке, данной Э. Гуссерлем, обозначил следующее ключевоесвойство интенциональности. «В интенциональности частично преодолевается дихотомиямежду субъектом и объектом».
См.: Ролло Мэй. Любовь и воля. / Пер. О.О. Чистяков и А.П.Хомик. Rollo May. Love and Will. N.Y.: W.W. Norton&Co., 1969. М.: «Рефл-бук», 1997. 384 с.URL: http://ligis.ru/psylib/090417/books/meyro01/txt09.htm (дата обращения: 29.03.2018).44В философии буддизма, как ее интерпретировал А.М. Пятигорский в1960 – 70 гг., сознание и мышление, с одной стороны, представляют собойпсихологическиеструктуры,втомчислеисамосознаниеили«Я»,представленные как функциональная характеристика работы сознания.
В работе«Символ и сознание. (Метафизические рассуждения о сознании, символике иязыке)» А.М. Пятигорский и М.К. Мамардашвили указывают, что это следовалобы понимать как уход и децентрацию от привычной, в западноевропейскойфилософии, картезианской установки единства человека и его сознания. Вдальнейшем эта мысль была раскрыта А.М. Пятигорским в его попыткеописания «неантропоцентрической философии».Соавторство с М.К. Мамардашвили и работа над так называемой«метатеориейсознания»отразиласьвприсущейА.М.Пятигорскомусемиотической и феноменологической интерпретации мышления буддийскихученых, закрепленного в исследуемых философом текстах. В 1984 г. в Лондоневыходит первый из четырех64 его основных трудов, непосредственнопосвященных буддийской философии под названием «The buddist philosophy ofthought» (Буддийская философия мысли), в которой философ наиболеекомплексноизложил«буддистскуютеориюмыслиисознания»,какдействительный и остающийся релевантным образец философского мышленияо мышлении»65.Завершающим этапом в деятельности философа можно считать именно2000-е гг., когда публикуются наиболее известные буддологические работыА.М.
Пятигорского. Исследование буддийской философии было представлено в64Помимо публикации книги «The buddist philosophy of thought» А.М. Пятигорским былинаписаны и изданы при жизни следующие работы: «Пять лекций по буддийской философии»,«Введение в изучение буддийской философии» (Девятнадцать семинаров) и «Лекции побуддийской философии».65Цитируется согласно машинописной русскоязычной рукописи «Буддийская философиямысли».
Рукопись не опубликована. См.: Пятигорский А.М. Буддийская философия мысли.Очерки интерпретации. Личное собрание Л.Н. Пятигорской. Рукопись. 252 с.45виде лекционного курса «Пять лекций по буддийской философии», которыйвышел в свет в 2000 г. в сборнике «Философия на троих». В 2001 г. состояласьпубликация одного из заключительных и ключевых философских трактатовА.М.Пятигорскогообсервационной«Мышлениефилософии».Винаблюдение».нейфилософЧетырелекцииформулируетпопонятие«обсервационной философии», неоднократно ссылаясь на аналогии в выводах,сделанных буддийскими учеными.
«Обсервационная философия», по егомнению,предполагаетнаблюдателявозможностьв отношениииспользованиясобственногомышленияпозициивнешнегофилософствующегоиндивида. Будучи неспособной работать на уровне йогического мышления,«обсервационная философия», тем не менее, обрела черты схожести сметодами, применяемыми Э. Гуссерлем в философской феноменологии итехниками вынесения мышления, используемых в медитации.В 2004 г. в Санкт-Петербурге выходит книга «Непрекращаемый разговор»вместе с работами разных лет, посвященных проблеме мышления в структуремифа, закрепленного в философских, литературных текстах, а такжесоотношению мышления и истории. В том же году публикуется и курс «Лекциипо буддийской философии».2007 г.
ознаменован выходом последней опубликованной при жизнифилософа книги «Введение в изучение буддийской философии» (Девятнадцатьсеминаров), представляющей собой компендиум ранее прочитанных лекций наанглийском языке, которые был систематизированы и отредактированы К.Р.Кобриным.Вместе с тем, работа с личным собранием Л.Н. Пятигорской, в которомнаходятся рукописи, письма и иные документы, принадлежащие А.М.Пятигорскому,источников,позволиларанеенепроанализироватьопубликованных.дополнительныйТакжебылипереченьисследованыисистематизированы основные рукописи, которые непосредственно касались46буддийской философскоймысли, илив которых быловыявлено еесущественное влияние. Атрибуция источниковой базы, позволила установитьзаключительные вехи в наследии философа в период с 2001 по 2009 гг.
Это итеоретические предпосылки «неантропоцентрической философии» и проблемарассмотрения антропного принципа, представленная философом в свете синтезанаучно-философского и религиозно-философского способов описания мира.Для решения указанной проблемы, философ активно интегрировал в построение«неантропоцентрической философии» буддийскую концепцию анатмана.Переписка с Л.Н. Пятигорской позволила установить датировкуотдельных рукописей, затрагивающих философскую проблематику буддизма исмежные темы, которые имели значение для решения задач проводимогоисследования и не введены в научный оборот. Перечень и атрибуция рукописей,использованных в настоящем исследовании, приводится со ссылками наинформацию, полученную от Л.Н.
Пятигорской:– Пятигорский А.М. Несколько слов об изучении религии. Личноесобрание Л.Н. Пятигорской. Рукопись. – 9 с.;– Пятигорский А.М. Методологическое предисловие: маленький разговоро чужести в связи с изучением буддийской философии. Личное собрание Л.Н.Пятигорской. Рукопись. – 8 с66.;–ПятигорскийА.М.Буддийскаяфилософиямысли.Очеркиинтерпретации. Личное собрание Л.Н. Пятигорской.
Рукопись. – 252 с.;–ПятигорскийпсихологическойА.М.философииВкратцеофилософской(методологическиепсихологииразмышления).иЛичноесобрание Л.Н. Пятигорской. Рукопись. – 15 с67.;66Л.Н. Пятигорская указала, что эта неизданная рукопись являлась предисловием к книге«Введение в изучение буддийской философии». Книга была издана в 2007 г. в издательствеНовое литературное обозрение, Москва. Эту книгу А.М. Пятигорский написал сначала наанглийском, а потом – на русском в 2007 г.47– Пятигорский А.М. Опыт неантропоцентрической философии. Личноесобрание Л.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
