Диссертация (1168728), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Что, по нашемумнению, и можно пронаблюдать на том примере, как он выстроил свойжизненный педагогический маршрут, начиная со средней школы Сталинграда,затем читая лекции, проводя семинары в Москве, Тарту в период с конца 1950по начало 70-х гг., непосредственно преподавая в Университете Лондона, азатем посещая с лекциями различные страны.Отдельно следует упомянуть идею создания «философского колледжа»,которую А.М. Пятигорскому «…хотелось осуществить всю жизнь.
Ещѐ с техпор когда я преподавал историю в советской школе»45. Этот колледж, по словамфилософа, должен был представлять собой образовательное учреждение, вкотором мотивация посещения для студентов заключалась бы в личностиконкретного преподавателя, в неординарности высказываемых им идей (что всвоюочередьподчеркиваетнепреходящуюценностьучительствавмировоззрении философа). Сама организационная структура такого учреждениябыла бы камерной, автономной от социально-политических тенденций,государственных, общественных запросов и потребностей.
Лучшим примероммог бы послужить Коллеж де Франс (франц. le Collège de France), в которомпредполагалось получение высшего образования по различным дисциплинамгуманитарного цикла на безвозмездной основе, без получения каких-либодокументов об образовании. Базовые принципы и концепция колледжапредполагали исключительно просветительские и научные цели исходя изсвободы преподавания. Тем не менее, в оформленном виде идея А.М.Пятигорского о создании колледжа воплотилась лишь в открытии иорганизации «класса очужения мышления» или «класса по вырабатываниючужого мышления» – философского кружка, предполагающего проведение45Мороз Н.
Найти себя: беседа с А.М. Пятигорским // Лондон–info, №25(277), 30 июня – 6июля 2006. URL: http://ru.alexanderpiatigorsky.com/find_oneself (дата обращения: 29.05.2018).33последовательного ряда семинаров, построенных в форме диалогического,общения иэвристическогометода обученияучеников, круг которыхсформировался в Лондоне в середине двухтысячных годов. Деятельность«класса очужения мышления» подтверждается рукописями, находящимися вличном собрании Л.Н. Пятигорской, стенограммах лекций и воспоминаниямиотдельных участников, присутствующих на занятиях класса, таких как К.Р.Кобрин – писатель, литературовед, историк и друг А.М.
Пятигорского46.Поэтому попытка понимания А.М. Пятигорским буддийской философии вотрыве от непосредственно его собственной «буддийской философии» являетсякрайне проблематичной и дискуссионной. Задача осложняется и тем, чтофилософ постоянно искал новые горизонты для выражения и манифестациисвоего мышления.Таким представляется взгляд на философские идеи А.М. Пятигорского всвете его интересов к буддизму на протяжении всего творческого пути, в нем оннаходил новые вызовы для своего философствования.
И таким «буддийскимученым»емупредстоялостатьповозвращениювинтеллектуально-философскую и научную жизнь г. Москвы 1960 – 70 гг. ХХ в.Новый переезд из Сталинграда в Москву в 1956 г. ознаменовал собой иначало его непосредственной научно-исследовательской деятельности. А.М.Пятигорский был принят на работу в Институт Востоковедения Академии наукСССР и приступил к исследованиям средневековых индийских философскихтекстов, а на следующий год вышла в свет дебютная научная статья философа«Вопросы истории тамильской литературы»47.46Содержательная части занятий, проводимых А.М. Пятигорским и создание «классаочужения мышления» будет рассмотрена в третьем параграфе 2-ой Главы настоящегоисследования.47См.: Пятигорский А.М. Вопросы истории тамильской литературы // журнал «TamilCulture».
М.: Советское востоковедение. 1957. № 6. С. 123–131.34В 1960 г. в соавторстве с индологом из Ленинграда С.Г. Рудиным вышелпервый в истории отечественного востоковедения Тамильско-русский словарь, азавершением цикла изучения истории и культуры тамилов и их историкофилософского наследия стала защищенная под руководством известноготибетолога и буддолога Ю.Н. Рериха кандидатская диссертация на тему: «Изистории средневековой тамильской литературы» (1962 г).
Продиктованноетребованиями цензуры отвлеченное название не повлияло на содержаниедиссертации, которая, по сути, представляла собой работу по индологии,описывающую культовые практики и священные тексты индуизма ЮжнойИндии.Первые публикации и прочитанные лекции А.М. Пятигорского вызвалиинтерес уже в 60-ые годы ХХ в., когда по приглашению Ю.М. Лотмана онвошел в Московско-тартускую семиотическую школу, став впоследствии нетолькоееактивнымучастникомипостояннымавтором,ноиконцептуализатором, идейным вдохновителем. Приблизительно с 1962 г. А.М.ПятигорскийвсоставеМосковско-тартускойсемиотическойшколыосуществляет ряд публикаций, посвящѐнных проблемам лингвистическойпсихологи, отдельным категориям индийской и буддийской философии в ихсемиотическом прочтении. Стоит обратить внимание, что помимо А.М.Пятигорского восточной философией, индологией и отчасти религиоведением вМосковско-тартуской школе занимались, прежде всего, В.Н.
Топоров, В. Вс.Иванов, а также его тогдашние коллеги по Институту ВостоковеденияАкадемии наук СССР Л.Э. Мялль и О.Ф. Волкова48. Именно они, по всейвидимости, и способствовали экстраполяции его научных интересов на новую48Прокуденкова О.В. Линнарт Эдуардовичь Мялль (1938–2010) // Письменные памятникивостока. 2010. № 2.
С. 318-319. URL:http://www.orientalstudies.ru/rus/images/pdf/PPV_2010_2–13_28_prokudenkova.pdf (дата обращения: 02.06.2018).35методологическую среду, а затем и концентрации непосредственно набуддийской философии.В совместной работе с ними А.М. Пятигорский, с одной стороны,концептуализирует сферу своих интересов, но в то же время, изучая буддийскиетектсы, оформляет собственную текстовую модель коммуникации49, ставшуюодной из методологических приемов Московско-тартуской семиотическойшколы. Предложенная философом модель коммуникации, осуществляетсяпосредством текста, который представляет собой базисный элемент культуры.А.М.
Пятигорский сформулировал следующее типологическое описание текста:текст – текстопорождающий механизм; текст, который имеет адресноенаправление; текст, как условие его легитимации среды и культуры, в которойданныйтекствоспроизводится50.Текстрассматриваетсяврамкахсемиотической ситуации, а семиотическая ситуация складывается только приусловии наличия внешнего наблюдателя. Следует отметить, что так называемая«проблема наблюдателя» имела важное значение для А.М.
Пятигорского, и вдальнейшем получила развитие в различных его теориях и идеях51. По егопредположению, в знаковых системах знак раскрывается только в толкованииинтерпретатором. И что интенционально для интерпретатора, исходя из егокультуры, то же приписывается и знаку.49Пятигорский А.М. Некоторые общие замечания относительно рассмотрения текста какразновидности сигнала // Пятигорский А.М.
Избранные труды. М.: Школа «Языки рус.культуры», 1996. С.18.50Более подробно концепция текста рассмотрена во втором параграфе Главы 1 настоящегодиссертационного исследования.51Проблема наблюдателя была в фокусе бесед А.М. Пятигорского с Д.Б.
Зильберманом приформировании ими концепции «обсервационной психологии», а в дальнейшем активноиспользовалась философом в его «метатеории сознания», «неантропоцентрическойфилософии» и «очуженном мышлении», в том числе, была подробно изложена в труде«Мышление и наблюдение. Четыре лекции по обсервационной философии». См.:Пятигорский А.М.
Мышление и наблюдение: четыре лекции по обсервационной философии.СПб.: Азбука, Азбука-аттикус, 2016. 192 с.36В 1960-х гг. А.М. Пятигорский активно публикует свои работы в «Трудахпо знаковым системам», «Трудах по востоковедению», а также в сборникахразличных научных симпозиумов наряду с такими учеными как Ю.М. Лотман,Вяч. Вс. Иванов, Б. М. Гаспаров Б. А. Успенский В.Н. Топоров, О.Ф. Волкова,Л.Э. Мялль, Ю.
И. Левин, А.Я. Сыркин, А.В.Герасимов, Б.Д. Дандарон. Вуказанных выше сборниках появляются первые буддологические статьи А.М.Пятигорского, в которых вектор его научных изысканий устремляется кизучениювопросовпсихологии52исемиотическогоописанияосновополагающих категорий буддийской философии, таких как «йога»,«дхарма», «нирвана». Данные категории и ранее привлекали вниманиеизвестных буддологов первой половины ХХ в., например, О.О.Розенберга, С.Ф.Ольденбурга и Ф.И. Щербатского. Еще раз подчеркнем, что А.М.
Пятигорский,опираясь на труды основоположников, продолжая традиции академическогоисследования, сделал акцент на изучение непосредственно философских основбуддийского учения. В этом, на наш взгляд, и заключается значимость иоригинальность его подхода.В свете рассмотрения буддийской философии в функциональнометодологической канве «культура-текст», введенной и используемой членамиМосковско-тартуской школы, А.М. Пятигорский, последовательно воплощая вжизнь семиотические разработки религиозно-философских понятий буддизма,подходит к рассмотрению буддийской философии как совокупности текстов, ане идеи в качестве базиса философствования.
Основное же и исходное понятиебуддийской философии А.М. Пятигорский определяет словом «дхарма», а самудхарму рассматривает в качестве текста и единицы буддийской философии.Предложенныйфилософомспособисследованиябуддизмавкачестве52Вопрос о психологическом содержании статей данного периода был рассмотрен В.Г.Лысенко. См.: Пятигорский А.М. Избранные статьи по индологии и буддологии: 1960–1970-егоды / Отв. ред. Л.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
