Диссертация (1168728), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Здесь мы опять-таки находим обоснованиеосновополагающих категорий буддийской философии по ранее предложеннойфилософом трехчастной схеме: «текст, дхарма, идея» или «текст, дхарма,личность»84 и далее рассмотрение сознания и мышления уже в светебуддийского философского учения. Ярким примером такого изложения сможетслужить рукопись А.М. Пятигорского «Замечания по поводу тибетской книгимертвых». В ней рассматривается конкретный текст, в данном случае это«Тибетская книга мѐртвых» (тиб.
Бардо Тхѐдол) – текст, обращенный кумирающему для передачи последнему инструкции (дхарма), по нахождению инаиболее благоприятному выходу из посмертного состояния Бардо (идея)85.Анализ трудов А.М. Пятигорского позволил установить, что философактивно применял и историко-диахронный метод в различной вариативностидля исследования буддийского учения при написании своих работ.
Также, врамках сравнительно-исторической методологии, мы можем проследитьзакономерность,сопоставляясобственнонаучно-исследовательскуюдеятельность А.М. Пятигорского и этапы ее формирования в иных работахфилософа. Так или иначе, отображение генезиса, научного становления и84А.М. Пятигорский подробно изложил и развил эту триаду в своих основных работах,посвященных буддийской философии. См.: Пятигорский А.М. Пять лекций по буддийскойфилософии Личное собрание Л.Н. Пятигорской. Рукопись.
106 с. и Пятигорский А.М.Буддийская философия мысли. Очерки интерпретации. Личное собрание Л.Н. Пятигорской.Рукопись. 252 с.85См.: Пятигорский А.М. (Класс очужения твоего мышления) Замечания по поводутибетской книги мертвых. Личное собрание Л.Н. Пятигорской. Рукопись. 17 с.52оформления идей философа во многом соответствует предложенным историкодиахронному и сравнительно-историческому подходам, благодаря которымможно сформулировать следующие пункты:1. Период, начиная с выхода его дебютной публикации (1957 г.) дозаключительных этапов работы в Московско-тартуской семиотической школе.Это публикации, в основном посвященные аккумуляции и исследованиютекстовой традиции индийской и буддийской философии в их структурносемиотическом прочтении, а также апперцепция текста в психологическихструктурах.
В них приоритетное значение отводилось непосредственно тексту вкачестве философской единицы.2. Рассмотрение дхармы в качестве мысли и идеи, положенной всовременномкатегориальномаппарате,анефеноменауниверсальнойметодологической категории. Формирование дискурсивной практики «от текстак идее, от идеи к тексту»86. Обратим внимание, что А.М.
Пятигорскийрассматривал дхарму в качестве базовой идеи буддийского философскогоучения. Предложенная практика анализа диады «текст-дхарма» применяласьфилософом в основных буддологических публикациях, включая и поздниеработы 2000-х гг.3. Заключительный период в работах философа (1990 – 2009 гг.) былпосвящен основам «неантропоцентрической философии» в свете соотношениямышления как психологического феномена и мышления как онтологическогообщефилософского базиса. Описание феноменов мышления и сознания спозиции, предложенной в буддийской школе виджнянвада, «только-сознание»,путем концептуального описания мира феноменов в виде дхарм, так иформирование86самостоятельныхтеоретическихпостулатоввописанииПятигорский А.М.
Пять лекций по буддийской философии Личное собрание Л.Н.Пятигорской. Рукопись. С.2.53мышления и сознания, нашедших свое отражение в предложенных философомконцепциях «очуженного мышления» и «обсервационной философии».Сегодня наследие философа, связанное с буддийской философией, ввидуотсутствия специальных исследований представляет собой малоизученную инеразработаннуюобластьдляфилософских,культурологических,религиоведческих и семиотических изысканий. Это обусловлено тем, что с 1974г.
А.М. Пятигорский жил и работал в Лондоне, а также объясняетсямалодоступностью, а то и вовсе недоступностью на протяжении долгоговременимногихегосочинений,наличиемряданеизданныхтрудов.Немаловажно и то, что значительная часть его библиографии представляетсобой записанные лекции, беседы или интервью, поскольку философ особовыделял важность интеллектуальной беседы или разговора, в котором рожалосьименно философствование, как содержательность всякой философии. А.М.Пятигорский был, в первую очередь, говорящим философом, которыйподчѐркивал ценность случая или возможности вовлечения в философскуюбеседу.Что,помимоеговыступлений,воплотилосьвпубликациизначительного количества различных статей, интервью и обзоров, посвященныхфилософии А.М.Пятигорского, в отечественных и зарубежных журналах,выходивших, в том числе, и после смерти философа.Проведенное исследование в части атрибуции и анализа рукописей,писем, неоконченных статей А.
М. Пятигорского, находящиеся в личномсобрании Л.Н. Пятигорской, а также размещенных на официальном сайтеФонда Александра Пятигорского позволили очертить круг его научныхинтересов, начиная от истории индийской философии, тамильской литературыи составления первого русско-тамильского словаря, до «неантропоцентрическойфилософии» и формирования классов по выработке «очужѐнного мышления». Атакже проследить формирование его философских взглядов, которые, по словамфилософа, всегда были обращены в сторону буддийской философской мысли,54что подтверждал и сам А.М. Пятигорский, подчеркивая: «я вообще всегдабольше всего хотел писать о буддийской философии»87.87Волович М. Орлова О.
Ценность философии в том, что она никому не нужна: беседа с А.М.Пятигорским//elementy.ru:научно-популярныйпроект«Элементы».URL:https://elementy.ru/nauchno–populyarnaya_biblioteka/430491/Aleksandr_Pyatigorskiy_Tsennost_filosofii_v_tom_chto_ona_nikomu_ne_nuzhna (дата обращения: 13.06.2018).551.2. Трактовка определения буддийской философии и роль текста какведущего методологического принципа в трудах А.М. ПятигорскогоВсистемесовременныхгуманитарныхдисциплинфилософскаяантропология, история философии и философия культуры, независимо от ихцивилизационной установки, совершенно обоснованно должны исходить не изоппозиции«Восток-Запад»,илиподхода,вкоторомпреобладаетевропоцентристский дискурс, а реализовывать, прежде всего, наиболеезначимыефилософскиезадачи,которыеформулируютсясучетомсуществующих актуальных философских проблем, парадигм, обозначающихсятенденций, участвовать в формировании актуальной философской мысли.Тем не менее, в отношении буддийской философии по-прежнемуприменяется широкий спектр различных трактовок и научных дискурсов.
Этосвязано с тем, что как с исторической, религиоведческой, философскокультурологической точки зрения буддизм, существуя в качестве мировойрелигии и одного из основных подразделов восточной философии, так и необрел своего окончательного очертания в терминологической точности своейпредметной области. Определенно, в западном научном сообществе ужеоформиласьтенденция,сложившаясянебезвлиянияфилософиипостмодернизма в установлении плюралистического характера философскоймысли (подобный характер изначально был присущ буддийской мысли, когдавставалвопрособисключительности,совершенствеиистинностимировоззренческих позиций приверженцев буддийского учения).
Вместе с тем,активное включение философских традиций Востока по-прежнему имеет видлишь периферийного оформления европейских исследований.Несмотряназначительныйвклад,внесенныйвфилософскуюкомпаративистику и формирование феноменологического метода исследования56в первой половине XX в88. можно с уверенностью говорить, что принятые вевропейской философии топосы несут в себе существенную инерцию и влияниена герменевтику и переработку философского учения буддизма при обращениикпоследнемусовременныхисследователей,занимающихсяподобнойпроблематикой.Внимание к буддийской философии, ставшей предметом философских иисторико-философских исследований, в которых рассматриваются отдельныекатегории буддийской системы в их сопоставлении с существующимиконцепциями и теориями сознания, мышления, подчеркивает потребность вподобных изысканиях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
