Диссертация (1168728), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Существующий запрос, более того, претендует наразвитие межкультурных и междисциплинарных аспектов философской мысли,не ограничивающих себя определенными сложившимися традициями или дажешколами.Подход, который в том числе представлял бы самостоятельнуюрефлексию буддизма «изнутри» был предложен А.М. Пятигорским. Иреализован в качестве опыта самобытного и самостоятельного прочтениябуддийского философского учения, опыта, в полной мере отвечающегосформировавшемуся запросу на мультидисциплинарность и объективацию визучении религиозно-философских систем.Как уже ранее упоминалось, сам А.М. Пятигорский довольно частоподчеркивал значимость и место буддийской философии89 в своем творчестве,88Таким вкладом можно считать усилия мыслителей и философов - Р.
Генона, Ю. Эволы, Р.Отто, М. Элиаде, отечественных ученых Петербургской академии наук О.О. Розенберга, Ф.И. Щербатского, Е.Е. Обермиллера, а также отчасти и миссионеров русской ПравославнойЦеркви, русских религиозных философов и писателей Л.Н. Толстого, М.В. Лодыженского(Лодыженский Митрофан Васильевич (1852 – 1917 гг.) – русский писатель и философ. Всвоих трудах касался разработки синтетической теории, соединяющей в себе религиозные ифилософские принципы, а также занимался сравнительными исследованиями философиийоги, православным и индусским миропониманием).89В одном из интервью А.М.
Пятигорский обозначает свое личное отношение к буддизму ибуддийской философии следующими фразами «Буддизм мне близок, я его люблю, в этом57желание писать именно о буддийской философии. А с учетом того, что философтяготел к изложению своих идей в форме диалога, раскрывая себя и своемышление именно в беседе, неудивительно, что значительная часть егоизданных работ (статьи и отдельные трактаты) либо напрямую посвященыбуддийской философии, либо, как в работах в соавторстве с М.К.Мамардашвили, философия буддизма (непосредственно учение виджнянавады)становится лейтмотивом трактатов «Символ и сознание (Метафизическиерассуждения о сознании, символике и языке)» и «Три беседы о метатеориисознания (Краткое введение в учение виджнянавады)».Начать исследование представленной в наследии А.М.
Пятигорскогобуддийской философии в качестве постулативной триады «текст-дхармаидея»90, как это часто делал и сам философ, потребуется с небольшоготезисного разъяснения методологических принципов и подходов. Однако переднами встает вопрос о соотношении интерпретации буддийской философии втрудах А.М. Пятигорского с содержательными и сущностными аспектами егособственных философских идей, и тем более с содержательной и сущностнойсоставляющими самой философии буддизма.Постановка и формулирование предложенного вопроса для самогофилософа было обусловлена тем, как и в каком виде философия буддизмавоспринимается и проговаривается, когда мы размышляем о философиибуддизма в контексте современной культуры, на русском, английском, хинди,тибетском языках или каком угодно другом.
«То есть мы занимаемся не толькоесть также и сильный момент эстетики…» или «это занятие и какое-то умственноеудовольствие. Умственное удовольствие больше, чем занятие. … От обдумывания,переобдумывания каких-то буддийских текстов и даже от каких-то самых общих, а иногда,наоборот, самых детальных вещей в буддизме». См.: Ритупс А. Дайте сформулировать:беседасА.М.Пятигорским//ЖурналRīgasLaiks.URL:https://www.rigaslaiks.ru/pyatigorskiy/dayte-sformulirovat-17787 (дата обращения: 13.06.2018).90См.: Пятигорский А.М.
Пять лекций по буддийской философии Личное собрание Л.Н.Пятигорской. Рукопись. 106 с. и Пятигорский А.М. Буддийская философия мысли. Очеркиинтерпретации. Личное собрание Л.Н. Пятигорской. Рукопись. 252 с.58самими буддийскими текстами и так называемыми «буддийскими языками», нои тем, как их познали, изучали другие, жившие до нас или в одно время снами»91.
Очевидно, для А.М. Пятигорского было крайне важным, какимобразом и в каких категориях эта философия может быть объективизированадля того, чтобы выявить ее сущностное своеобразие и обозначить как наследие,имеющееистокивкультурнойирелигиознойтрадициях.Наследие,подчеркнем, достаточное для рассмотрения буддизма в качестве оформившейсясамостоятельной философской системы.Затронутая А.М. Пятигорским проблематика представляется актуальной,поскольку в истории буддологических исследований так и не выработаносколько-нибудьединогоподхода.Средиисследователейнепринятоокончательно оформленной структуры, понятийного аппарата в том, что жеименно изучается, когда говорится о буддизме. То есть, рассматривается либуддизм как философская система, религия, религиозная традиция, или же каксовокупность культовых практик, наконец, йога.Сампосебетермин«буддийскаяфилософия»представляетсяполифункциональным как с позиций религиоведческих дисциплин, так и сфилософской точки зрения.
Соответственно, при его толковании в соотношениис тем, как именно буддийская философия как система идей и категорий былаизложена А.М. Пятигорским, требуется обратить внимание на следующиеаспекты.Первое, представление о буддийской философии следует обозначить в еесоотносимости с филологическим аспектами, поскольку открытие буддийскойфилософии в европейских странах предполагало постановку акцента напереводы с санскрита, пракритов, китайского и в дальнейшем тибетскогоязыков.
Так или иначе, открытие буддизма в XIX в. для западной философии и91Захарьин Б.А., Лысенко В.Г., Серебряный С.Д. Smaranam: Памяти Октябрины ФедоровныВолковой. Сб. ст. / Ин-т востоковедения РАН. М.: Вост. лит., 2006. С. 308.59его последующая апроприация были восприняты ведущими европейскимимыслителями (А. Шопенгауер, Ф. Ницше), по мнению М. Элиаде92, какренессанс,способныйобновитьевропейскуюкультуру.Междутем,необходимость введения филологии в качестве инструмента для изученияиндийской философии93 способствовала тому, что усилия ученых былинаправлены на создание словарей и справочников, а большинство историческихи филологических исследований безусловно сдвинуло фокус изучениякультурно-философского наследия Индиив позитивистские программыпостроения гуманитарного знания, либо в литературные исследования иисследованиявобластимифологии.Терминологическаяпроблематикаусугублялась следующим обстоятельством: многие философские идеи бралисьиз существовавших V в до н.э.
неортодоксальных (санскр. настика) течений,таких,какаджвикизмилиджайнизм,которыепоройиспользовалибрахманистский религиозно-философский понятийный аппарат без объясненияконтекста и смысла, но в особой, присущей буддизму трактовке94. Более того, Э.Конзе указывал, что «во всем обширном лексиконе буддизма мы не найдемслова, соответствующего нашему термину «философия»95. Если какое слово иупотреблялось в качестве определения философской концепции, так это«даршана», которое частично переводится как «философская школа», или«воззрение». А поскольку предназначением философии в индийской традиции92Элиаде М.
Ностальгия по истокам. Перевод с английского: В.П. Большаков. М.:Издательство «Институт общегуманитарных исследований», 2012. С.111.93Первый латинский перевод упанишад появился в Европе в 1802 г. См.: Бонгард-Левин Г.М., Герасимов А. В. Мудрецы и философы древней Индии. М.: 1975. С. 44. Бхагавад-гитабыла переведена Ч. Уилкинсом в 1785 г. См.: Там же.
С. 105.94На это же указывают Г.М. Бонгард-Левин и А.В. Герасимов, говоря об адептах буддизма,что «…они использовали термины, употреблявшиеся адживиками, не считая нужнымобъяснять их смысл, и только по-своему трактовали их». См.: Бонгард-Левин Г. М.,Герасимов А. В. Мудрецы и философы древней Индии.
М.: 1975. С.73.95Конзе Э. Буддизм. Сущность и развитие. Спб.: Наука, 2003. С. 26.60признавалось познание истины, то даршана и есть «видение истины»96, а цельдаршан – помочь в достижении освобождения. Следовательно, оно и ненуждалось в апологетике, а тем более в разделении на религиозную ифилософскую составляющие. Поэтому попытка составить интегральноеопределение буддийской философии, несмотря на предпринятые шагифилологов, историков, не обрела окончательных черт, да и вряд ли вообщевозможна.
«В Индии же философия не возникла ни как пропедевтикарелигии, ни как оппозиция по отношению к ней; напротив, философия как«концентрированная трансцендентность», оказалась здесь выделенной изрелигии»97. Если же обратиться к самому слову или термину «буддизм», то онопредставляет собой совокупность религиозно-философских представлений,данных европейскими исследователями. В то время как сами приверженцыбуддизма используют понятия «дхарма» или «буддадхарма», что отсылает нас крассмотрению буддизма в качестве традиции, о чем будет сказано отдельно.Второе, это, безусловно, та соотносимость буддийской философии скосмогонией, мифологическими представлениями, религией или вероучением,культовыми практиками, которым мы не будем уделять пристальное внимание,ввиду того, что все перечисленное выше приставляет прагматическуюсоставляющуюсобственнофилософскойтрадиции.Посправедливомузамечанию философов и индологов В.Г.
Лысенко и В.К. Шохина, мифология иритуал развивались в буддизме в обратном порядке: «в связи с этим вопрос оначале буддийской философии едва ли может быть сформулирован как вопрос оразграничении между философией и подготовившей еѐ дофилософскойтрадицией; он, скорее, может быть представлен как вопрос о том, что пониматьпод философией в случае с буддизмом: «при определении природы буддийской96Датта Д., Чаттерджи С. Индийская философия. Пер.
с англ. В.И. Кальянова. М.:Академический Проект, Гаудеамус, 2013. С.15.97Зильберманн Д.Б. Генезис значения в философии индуизма. М.: «Эдиториал УРСС», 1998.С.109. URL: http://lyola.com/zilberman/zilberman1.htm (дата обращения: 19.04.2018).61философии следует несколько сменить акценты, принимая во внимание, чтоглавное здесь – не то, что происходит с мыслью, еѐ формой и содержанием, аскорее то, что происходит с человеком, его психикой, а точнее, его сознанием,когда он аккумулирует это знание».
Это означает, что предмет и методфилософствования должны рассматриваться в плане их операциональнойзависимости в определении кто философствует и для кого. И первымфилософствующим выступает основатель буддизма, рационально объясняяопределенной категории людей (винну) «тонкую» и «глубокую» дхарму,которую он постиг в акте просветления. При этом собеседник Будды выступаетзачастую как идейный соперник, поэтому в становлении буддийскойфилософии чрезвычайно важной оказывается полемика, дававшая тренировкумышления, культуру изложенияи доказательства собственной мысли.Философия Будды также была средством преобразования сознания винну, онаизменяла состояние их психики, которая начинала работать в новом режиме –режиме «спасения»98.Нам же представляется важным подчеркнуть следующий аспект:закрепление буддийской философии в качестве единой системы понятийозначает применение совокупности всех существующих философских взглядови воззрений, и позволяет расставить акцент на существующие методы илитеоретические подходы при ее исследовании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
