Диссертация (1168728), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Пятигорской, в число которых входят неопубликованныерукописи, письма, аудио- и видеоматериалы;3)труды,оказавшиенепосредственноевлияниенастановлениефилософских идей А.М. Пятигорского;174) работы, посвящѐнные философии и истории буддизма;5) переводы текстов буддийского канона и текстов школ раннегобуддизма;6)трудыфилософовбуддийскойифилософии,исследователей,философиизатрагивающихсознания,вопросыпостмодернистскойфилософии, философской антропологии и структурно-семиотическихисследований культуры.При рассмотрении основ буддийской философии в интерпретации А.М.Пятигорского для автора диссертации ключевое значение имели работы рядаученых, которые оказали непосредственное влияние на творчество философа.Это работы Э.
Конзе, О.О. Розенберга, Ф.И. Щербатского, О. О. Розенберга,Ю.М. Лотмана, М.К.Мардашвили, Д.Б. Зильбермана, Г.П. Щедровицкого.Подходы к рассмотрению основ буддийского учения рассматривались в рамкахтеоретических положений и методологических принципов, сформулированныхв буддологических исследованиях В.Г.
Лысенко, Б.Д. Дандарона, В. П.Андросова, Е.А. Торчинова, Г. С. Померанца, В. И. Рудого, Ф. И. Щербатского.Помимо этого, автором использовались философские концепции и идеи,содержащиеся в трудах философов и ученых Р. Декарта, Ф. Ницше,М.Хайдеггера, Ж.П.Сартра, Э. Гуссерля, Р.Отто, М. Элиаде, Ю. Эволы,представителей Московско-тартуской семиотической школы Л.Э. Мялля, В.Н.Топорова, В.В. Иванова, а также философов второй половины ХХ в. Ж.Деррида, Ж.Ф. Лиотара, М. Фуко, Х.Уайта, Д. Бруннера, Д.
Деннета в целяхвыработкикроссдисциплинарногоподходаканализупроблематикидиссертационного исследования.Методологическиеосновыиспользованысинхронный,философскогонаследияисследования.историко-диахронныйА.М.Пятигорского,Вметодыпосвящѐнногоисследованииисследованияфилософиибуддизма. Проведено изучение методологических парадигм, разработанных18А.М. Пятигорским, которые строились на основах феноменологии и семиотики,что позволило подчеркнуть своеобразие и оригинальность трудов философа какакадемического буддолога в мировом историко-философском процессе. Былприменен и компаративный (сравнительно-исторический) метод, в целяхописания специфики и природы философских идей А.М. Пятигорского,рассмотрения опыта различных исторических проявлений в процессе егонаучно-исследовательской деятельности.Втожевремя,кроссдисциплинарнаяспецификапроведенногоисследования обозначила потребность в использовании ряда методов, нехарактерных для историко-философского исследования.Использование семиотического метода в работе позволило рассмотретьпредложенное А.М.
Пятигорским определение буддийской философии вкачестве текстового пространства, что стало условием для ее аналитической исимволической интерпретации, а значит и проницаемостью для философскогоанализа.Применениегерменевтическогометодабылообусловленонеобходимостью выявления контекста понимания А.М.
Пятигорским отдельныхкатегорий буддийской философии. Введение ряда неологизмов, используемыхфилософомвсвоихработах,предопределилонеобходимостьихдополнительной интерпретации вместе с основными понятиями буддийскойфилософии, раскрытие их объема и содержания, а также соответствующеготолкованияуказанныхрелигиоведческойинтерпретациивыявлениеипонятийвзаимодополнениекультурологической,историческойбуддийскихсмыславитрактовках.философскихусловийгерменевтикидляиПодобнаякатегорий,ихфилософской,понимания,спецификапредполагающаяопределилафеноменологическогоиметода.Феноменологический метод в диссертации был применѐн для выявлениясущностных характеристик изучаемых объектов, а также при попытке созданияединого модуса описания философских взглядов А.М. Пятигорского.19Научнаяновизнаполученныхрезультатов.Настоящееисследованиепредставляет собой первую работу, посвященную изучению основ буддийскойфилософии в наследии А.М.
Пятигорского. Новизна исследования определяетсяследующим: постановкой и решением проблем, связанных с компаративныманализом европейской феноменологии и антропологии, теоретических основ висследовании проблемы сознания и основ буддийского учения о человеке,основываясь на исследованных материалах А.М. Пятигорского.
Несмотря наразличные сферы философских интересов А.М. Пятигорского можно суверенностью говорить о том, что включение методологического аппарата,предложенного ученым для изучения и интерпретации буддийской философии,позволило ему решить ряд значимых для советской и мировой философиизадач. Это и истолкование базовых категорий буддийского учения всоотношении с основополагающими концепциями современной философии в ееустоявшихся понятийных и лингвистических категориях, а также определениетой особой роли буддизма в индийской философии, которую философ пыталсяпредставить в качестве philosophia perennis.В диссертации получены следующие результаты, обладающие новизной итеоретической значимостью:– вработе впервые проведено исследование этапов становленияфилософских взглядов А.М.
Пятигорского в свете изучения им буддийскогоучения и определена степень влияния буддийской философии на наследиефилософа;– установлены методологические приемы в подходах к изучениюбуддийскойфилософииА.М.Пятигорским,которыеприменялисьвкомпаративном анализе в решении проблем интерпретации буддийскихфилософских понятий с языка канонических текстов на язык современнойзападноевропейской философской мысли;20– на основе анализа идеи о значении слова «дхарма», представленногофилософом в качестве текста и текстопорождающего механизма, предложеноавторское понимание понятия «дхарма» в работах А.М.
Пятигорского и полученопыт интерпретации понятия в качестве метанарратива;– в контексте терминологического и текстологического исследованийтрудов философа обозначено новое поле для герменевтического анализабуддийских текстов и обозначены пути для дальнейших исследований в областианализа основных категорий буддийского учения: «чатвари арьясатьяни»,«дхарма», «анатман», «анитья», «дукха», «панчскандха»;– в рамках научно-философского и религиозно-философского подходовпроведен комплексный анализ основных постулатов «неантропоцентрическойфилософии» А.М.
Пятигорского и буддийской философской концепциианатмана. Буддийское учение о «не-Я», ставшее исходной концептуальнойсхемой для формулирования А.М. Пятигорским самобытного пониманияфилософии сознания;– выявлено соответствие метода феноменологической интерпретацииконцепциям «обсервационной философии» и «очуженного мышления», накоторыезначительноевлияниеоказаливоззрениябуддийскойшколывиджнянавада.
Содержание исследованных концепций, позволило установить,что буддийская медитация и йогические техники были задействованы А.М.Пятигорским при формировании своего собственного философского методаработы с мышлением.– введен в научный оборот перечень неопубликованных рукописей А.М.Пятигорского, полученный и зафиксированный в ходе работы с личнымсобранием Л.Н. Пятигорской.Основные положения, выносимые на защиту:1. Генезис философских взглядов А.М. Пятигорского, представленный висторико-библиографическом срезе, позволил определить:21– существенное влияние буддийской и индийской философскихтрадиций на становление взглядов мыслителя и формирование егособственных философских идей;– использование А.М.
Пятигорским методологических подходов,применяемых в семиотических исследованиях периода Московскотартуской семиотической школы в отношении отдельных категорийбуддийской философии;– формирование теоретических предпосылок философии сознания втрудах А.М. Пятигорского, что в дальнейшем было экстраполированона изучение буддийской философии, а также представило буддизм вкачествеинтеллектуально-философскойсистемы,центральнымвопросом которой является проблема сознания;– в процессе работы над текстами буддийской традиции состояласьапробация философских взглядов А.М.
Пятигорского. А использованиефилософомпонятийногозападноевропейскойкультурыитерминологическогопозволилоемуаппаратаинтерпретироватьосновы буддийской философской традиции в качестве собственной«буддистической философии».2. Буддийская философия интерпретирована А.М.
Пятигорским в своихтрудах в качестве опыта построения открытой теоретической системы.В ней концептуализирован сам текст15, в рамках которого происходитдескрипция специализированных буддийских терминов, определяемыхисходя из назначения и самого содержания текста.3. Понятие «дхарма», рассмотренное А.М. Пятигорским как текст,текстопорождающий механизм и единица буддийской философии,было сформулировано философом в свете структурно-семиотических15В Московско-тартуской семиотической школе культура была определена как вторичныйязык – «текст культуры» в полифункциональной категории «культура-текст».22подходов второй половины ХХ в.
Опыт нарративного анализапозволил расширить границы понимания, вкладываемогоПятигорскимвисследуемоепонятие,всвоюА.М.очередь,егополисемантический объем актуализирован в качестве метанарратива.4. Анализ постулатов «неантропоцентрической философии» позволяетприйти к выводу о том, что А.М. Пятигорским за основу предложеннойидеи была принята концепция анатмана (санскр. отсутствие «Я»,атмана,самости),представляющаясобойоднуизтрехфундаментальных положений буддийской метафизики, наряду сАнитья (санскр.
непостоянство) и Дукха (санскр. страдание).5. Концепция А.М. Пятигорского под названием «обсервационнаяфилософия»,подкрепленнаявоззрениямибуддийскойшколывиджнянавада, представлена в сравнении с интегральным взглядом найогическое мышление и медитативные практики, в котором объектынаблюдения (феномены) в сознании индивида наблюдаются только какмышление,обращенноенасебясамое.Итогомразработки«обсервационной философии», как и в трансцендентальной редукцииЭ. Гуссерля, становится переориентация внимания индивида с того,как мир феноменов отражается в сознании, к тому, как сознаниенепосредственно дано и возможно.6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
