Диссертация (1168728), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Четыре лекции по философии буддизма. Москва, 1 – 15 октября 2006 г.(План лекций). Личное собрание Л.Н. Пятигорской. Рукопись. С.2.152Пятигорский А.М. Избранные статьи по индологии и буддологии: 1960 – 1970-е годы /Отв. ред. Л.Н. Пятигорская; сост.
В.Г. Лысенко. М.: РГГУ, 2018. С.319.153Пятигорский А. М. О. О. Розенберг и проблема языка описания в буддологии // Уч. зап.Тартуского гос. ун-та. Труды по знаковым системам. Вып. 5. 1971. С. 432.154Пятигорский А.М. Буддийская философия мысли. Очерки интерпретации. Личноесобрание Л.Н. Пятигорской. Рукопись. С 26.155Пятигорский А. М. О. О. Розенберг и проблема языка описания в буддологии // Уч. зап.Тартуского гос. ун-та. Труды по знаковым системам. Вып. 5. 1971. С. 427.81151О чем это говорит? Мы полагаем, что А.М.
Пятигорский соотноситрелятивистскую позицию с концепцией «арьямарга», которая, так или иначе,отсылает к Четвертой благородной истине буддийского учения. В нейутверждается, точнее, постулируется само существование пути, реализуемогоблагодаря праджня и упая (санскр. «праджня» – «мудрость или прозрение илидаже способность распознавать дхармы»156 и «упая» – метод, средство,получившее распространение для достижения просветления в буддизмеМахаяны) для достижения конечного и абсолютного с точки зрения буддийскойсотериологии состояния сознания.
Однако не рассматривается сам выборподобного пути, его траектория. Нельзя не отметить, что релятивизм выступаетв качестве эпистемологического модуса в буддизме, является его axis mundi.Это постоянный запрос на истинность знания (Будда неоднократно предлагалсвоим ученикам проверить истинность его высказываний) и одновременновызов догматизму господствующих мыслей брахманистского общества (систорическойточкизрения),которые,будучинепостижимыминиумозрительно, ни эмпирически, должны были быть преодолены буддийскимучением.Также Будда сообщал ученикам свое учение по-разному или дажеразличные версии своего учения, а может быть, и другое учение, при условии,что оно было передано самим учителем.Неслучайно Будда на некоторыевопросы отвечал так называемым «арийским молчанием», что, по мнениюфилософа Г.С.
Померанца, имело принципиальное значение: «…в буддизмечрезвычайно важную роль играет то, что не высказано, «благородное молчание»Будды, его отказ отвечать на вопросы…»157. Так называемые «безответныевопросы»(санскр.агностицистской156157и«авьякрита»),скептицисткой,саматрактовкадополняюткоторыхстепеньсчитаетсярелятивизации,Торчинов Е. А.
Буддизм: Карманный словарь. СПб.: Амфора, 2002. С.120.Померанц Г. С. Выход из транса: сб. ст. М.: Юрист, 1995. С. 390.82предполагающей, что выход на новый уровень знания и само познание в целомпостоянно сопровождается проверкой этого знания, в процессе которойустраняется весь субъективизм, промежуточное понимание, существующее какневедение (санскр. «авидья»), изначальная омраченность сознания. Опять-таки,упая каушалья (санскр. «искусные средства») давались в учении в различныхсвоих трактовках, в соотнесении с той степенью готовности последователей,которая бы позволяла им воспринять учение Будды. Такой теоретическийплюрализм в проработанности способов постижения учения отмечался А.М.Пятигорским следующим образом: «Буддизм – это не монизм par excellence.
Иэто, вероятно, обусловлено тем фактом, что он стал теорией на очень раннейстадии своего исторического развития. Или даже, что практически не быловремени, когда он не был теорией»158.Упомянув релятивизм необходимо сделать одну ремарку связанною срассмотрением концепции релятивизма в свете буддийской философии, аточнее расставить акценты между разграничением понятий в связи ссформировавшимся в современной философии подходам к релятивизму как кпроблеме интерпретации и достижения рациональности в познании. «Принципмножественности понимания» у А.М.
Пятигорского заключается в том, чтонаиболее значимая терминология, существующая в буддийской традиции,можетодновременнонеоднократноиметьуказывал,несколькочтозначений159.буддийскаяА.М.философияПятигорскийсформироваларелятивистский подход в своем отношении к проблеме мышления о знании.Это, безусловно, может быть соотносимо с принятой в современной философииконцепцией эпистемологического релятивизма, под которым сейчас понимается«отрицание существования истины как чего-то независимого от того или иного158Пятигорский А.М. Буддийская философия мысли.
Очерки интерпретации. Личноесобрание Л.Н. Пятигорской. Рукопись. С. 22.159Пятигорский А. М. О. О. Розенберг и проблема языка описания в буддологии // Уч. зап.Тартуского гос. ун-та. Труды по знаковым системам. Вып. 5. 1971. С. 435.83концептуального (языкового) каркаса, отрицание общезначимых стандартоврациональности, самого существования реальности, как независимой отопределѐнной понятийной конструкции. Это конструктивистская позиция: мирстроится самим познающим, и он может строиться по-разному»160. Хотя следуетсделать оговорку, что данное положение применимо не для всех существующихбуддийских школ.В тоже время, рассматривая отдельные категории буддийской философиине только в сфере отношения друг к другу, но и к системе культуры, в которойони функционируют, релятивистский принцип будет представлять собой одиниз случаев плюрализма.
Н.М. Смирнова считает, что плюрализм это болееобщее, «родовое» понятие по отношению к релятивизму161.Релятивизация же непосредственно конкретного буддийского текста винтерпретации А.М. Пятигорского, ко всему прочему, имела универсальныйхарактер и была направлена, в первую очередь, на его мыслительноесодержание, что в корне отличается от подхода, принятого в религиоведческихдисциплинах, в которых буддийский текст рассматривался как «священный».Согласнопринципумножественностиинтерпретаций,установлениедостоверных суждений об истинности мира «как он есть», «как оннепосредственно дан» пока еще недоступно индивиду из-за его ограниченныхпознавательных возможностей (санскр.
«авидья»). Постигающему философиюбуддизма на ранней стадии лишь частично дан истинный смысл, ввидунеполноты своего знания своей погруженности в психологические реакции и ихдоминанту в сознании. Нагарджуна говорил следующим образом: «Есть двеистины, от которых зависит учение Будды о Дхарме: одна эмпирическая160Лекторский В.А. Релятивизм и плюрализм в современной культуре // Релятивизм какболезнь современной философии / Отв. ред. В.А.
Лекторский. М.: «Канон+» РООИ«Реабилитация», 2015. С. 3.161Смирнова Н.М. Концептуальные проекции релятивизма: когнитивный анализ //Релятивизм как болезнь современной философии. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация»,2015. С. 61–75.84(санскр. «самврити-сатья»), предназначенная для обыкновенных людей, идругая трансцендентная (санскр. «парамаратха-сатья») истина. Тот, кто не знаетразницы между этими двумя истинами, не может понять глубокой тайны ученияБудды»162. Подобным образом Э. Гуссерль в «Логических исследованиях»рассматривал релятивизм в соотнесении со скептицизмом и психологизмом.Такой подход можно было бы обозначить как прагматический релятивизм,утверждающийпринциправноправияисосуществованияфилософскихконцепций буддизма в их индивидуальной применимости и соотносимостимежду собой. Что также является необходимым для определения «маршрутапонимания», кому именно и каким путем следует идти по «пути», осваиваябуддийское учение.
На сегодняшний день данный метод прослеживается наступенях тантрического посвящения в буддизме Варджаяны, где каждый ученикдопускается к изучению определенных текстов или практик только после того,как будет к этому готов. Тем не менее, во взыскательном прочтении у А.М.Пятигорского эта установка выражена следующими словами: «с точки зрениябуддизма, не только буддийская, но и всякая философия есть вещь, которойодним людям следует заниматься, а другим – безусловно не следует ни в коемслучае»163.Итак, предложенная А.М. Пятигорским система координат буддийскойфилософии – это рассмотрение буддизма в качестве открытой теоретическойсистемы.
Несмотря на то, что автор указывал, что «буддийский мир очень слабовнутренне дифференцирован и нечетко и разнообразно структурирован» 164,буддийскаяфилософияможетбытьструктурно-ориентированной,попредложению А.М. Пятигорского, «по уровням», причем как по горизонтали,162Madhyamika-sastra, сhapter 24, karika 8–9. Rhys Davids, Buddhist Psychology, t. III; Suzuki,Outlines of Mahayana Buddhism, Lauzac and C°, 444 P.163Пятигорский А.М.
О.О. Розенберг и проблема языка описания в буддологии // Уч. зап.Тартуского гос. ун-та. Труды по знаковым системам. Вып. 5. 1971. С. 427.164Пятигорский А.М. Введение в изучение буддийской философии (девятнадцать семинаров).М.: Новое литературное обозрение, 2007. С.22.85так и по вертикали. И в этом заключается специфика историко-диахроническогои феноменологического подхода А.М. Пятигорского, который в течение своейжизни апробировал различные модусы философствования в отношенииизучаемых им предметов.
Если мы обратимся к периоду Московско-тартускойсемиотическойшколы,гдеА.М.Пятигорскимделалсяупорна«психологическую философию» – это будет описание буддийской философии вкачестве иерархии психических состояний, нежели системы выводимых друг издруга истин и понятий165.
Если же речь идет о тексте, то в вертикальнойградации – это описание конкретных постулатов в конкретных текстах, сосвоими особыми коннотациями.Примечательно, что даже при изложении основ буддийской философииА.М. Пятигорский сравнительно редко обращался к применению историческогометода166, что в полной мере согласуется с характерной чертой всех индийскихфилософских систем и их отношения к идее истории167.
Безграничность,вневременность космогонии, Вселенной практически нивелируют значениеотдельно взятых цивилизаций, исторических эпох. События, которые были впрошлом, случатся и в грядущем, находясь в вечном вращении колеса времени.Потому все новое, собственно говоря, и не считалось таковым, а представлялособой различные трактовки неизменной традиции, что во многом отразилось врецепции этого представления и в буддийской философии, а также разделялосьи А.М. Пятигорским.Обозначая же свою позицию в качестве историко-философской, А.М.Пятигорский в свете изучения им буддийской философии уточнял, что спозиции внешнего наблюдателя, его мышление о буддийской философии будет165Например, дхьяна. См.: Пятигорский А.М. О психологическом содержании ученияраннего буддизма.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
