Диссертация (1168724), страница 22
Текст из файла (страница 22)
С. 418-420]. В итоге индивид вынужден выстраиватьсвою политическую идентичность, ориентируясь на идеолога, демонстрируяконформное поведение в негативном значении термина. «Общей чертойнацизма, фашизма и сталинизма является то, что они предложили изолированному индивиду новое убежище и безопасность. Эти системы создалиусловия для высшей степени отчуждения. Человека вынуждают почувствовать себя бессильным и незначительным, его приучают мысленно переноситьвсе свои силы на вождя, государство, «отечество», которым он должен подчиняться и которых он должен обожать.
Он бежит от свободы в новое идолопоклонство» [173, С. 272].105Теперь рассмотрим, какова же специфика проявления конформизма/нонконформизма в либерально-демократической модели общества. Притеоретическом анализе явлений конформизма/нонконформизма в условияхлиберально-демократического режима возникает некий логический парадокс.Формально идея либерализма основана на делегировании гражданами своихполномочий репрезентантам – участникам властных конструкций. Сразу оговоримся, что в отличие от тоталитаризма, режим либеральной демократии поопределению не допускает всепроникающего господства одной идеологии. Вданном случае скорее приветствуется идейная и идеологическая конкуренция.
При этом идеологическая идентичность приобретается политическимактором посредством свободного выбора из ряда возможных вариантов. Заметим, что мотивации людей при принятии таких ответственных решенийзаранее рассматриваются как рациональные и критические, то есть отвечающие их реальной воле и интересам. Следовательно, если идея либерализмаоснована на наделении всех членов общества статусом самостоятельности,рациональности, осознания собственной ответственности, то политическийконформизм или нонконформизм невозможны. То есть теоретически такихтипов социального поведения не должно существовать: конформизма (внегативном значении), в силу того, что он порождается отсутствием критического осмысления реальности, а нонконформизма – в силу того, что существующее положение вещей не может вызывать сопротивления и иметь альтернативы, так как альтернативой в любом случае окажется тоталитаризм. Тоесть, теоретическая модель либерально-демократической системы сводит кминимуму возможность возникновения внесистемной оппозиции.
Если тоталитарная модель исключает существование в обществе системной оппозиции, вынуждая всю протестную активность (в том числе крайне умеренную)выводить за рамки системы, то либеральная модель, напротив, может бытьвесьма гибкой и лишь радикально настроенные маргинальные группы оказываются за пределами оппозиции системной. Декларируемый принцип равноправия в политическом волеизъявлении и индивидуальная ответственность106припринятиирешенийявляютсяпреимуществомлиберально-демократической политической системы.
Это положение – основа критикитоталитаризма сторонниками «открытого общества». Р. Даль выразил этумысль следующим образом: «Я предполагаю, что ключевая характеристикадемократии – это непрерывная способность правительства реагировать напредпочтения своих граждан, которые в политическом отношении рассматриваются как равные» [51, С. 5]. Наличие рекурсивной связи между властьюи гражданами является необходимым. Р.А. Даль использует термин «полиархия» вместо вульгарного, по его мнению, термина демократия.
В основефункционирования такой системы заложены следующие институты: выборная власть; свободные выборы, максимально избегающие злоупотреблений;всеобщее избирательное право; право избираться для всего взрослого населения; свобода слова, в том числе свобода критики действующей власти;наличие защищенных законом источников альтернативной информации; независимость от государства общественных, в том числе и политических организаций [52, C. 340-341].
Кроме того, в силу отсутствия единой политической идеологии, по крайней мере, в той форме, в которой она существует втоталитарном государстве, отсутствует и упрощенная схема политическойидентичности по принципу «за/против». Даль предлагает такие критериианализа, применяя которые мы обнаружим, что степень влияния индивида наполитический процесс высока настолько, что весь политический процессможно эмпирически зафиксировать как прямой результат противодействияразличных «политических воль» друг другу.На наш взгляд, причина описанного выше парадокса заключается втом, что феномены конформизма и нонконформизма оказываются вне проблемного поля либеральной теории. В данном случае политическая теория,несмотря на предметную специфику, в целом воспроизводит общую логикуразвития социально-гуманитарного знания.
Как мы отмечали, для самой постановки проблемы конформизма/нонконформизма следует отталкиватьсяили от ценностно-нормативной системы общества и/или от фактических (но107не формальных) отношений господства. В противном случае, ни конформизму, ни нонконформизму попросту не останется места в теоретической конструкции.
Как мы увидим далее, некоторые теоретики либеральной демократии избегают как нормативного среза политической реальности, так и анализа действительных отношений власти. Основой такой позиции являются понятийный инструментарий и исходные теоретические допущения. Одно изтаких допущений - принцип автономии индивида. Этот принцип постулирует первичность индивида перед фактически существующим сообществом,которое в реальности, несомненно, может оказывать влияние на формирование политических предпочтений и действий, социальной, политической икультурной идентичности самого индивида. Степень же автономии оказывается предметом дискуссий между различными течениями либеральной мысли.В первую очередь отметим экономико-утилитарный подход к теориисоциального поведения, который в середине XX века играл существеннуюроль в теории политического поведения.
Риторика представителей правогокрыла (либертарианство) касается защиты капиталистического строя какмаксимизирующего экономическую полезность и минимизирующего опасность возникновения тирании. К теоретикам этого течения относятся: Р. Нозик, Д. Нолан, некоторые способы подобной аргументации использует Ф.Хайек. Либертарианство (или либертаризм) полагает автономию индивида,то есть его свободу, оберегаемую правовым принципом, базовой ценностью,лежащей в основе либеральной демократии. При этом одним из аргументовявляется так называемое «право собственности на себя», которое Р.
Нозиквыводит из кантовского принципа обращения с людьми как с «целями-всебе» [См. 72, С. 148]. Исходя из этого, постулируется принцип невмешательства государства в экономическую деятельность членов общества, таккак вмешательство со временем может привести к попыткам социальной инженерии и тирании (становлению тоталитарной модели). Представители левого крыла (либеральный эгалитаризм) выступают с резкой критикой либер108тарианской интерпретации понятий справедливость, свобода, равенство(У.Кимлика, Г. Коэн). Джон Ролз, автор «Теории справедливости» (1971)подходит к этим понятиям с иных позиций, обращаясь в первую очередь кпонятиям справедливости и равенства [См. 152].
В основе рассуждений Ролзатакже лежит категорический императив Канта, постулирующий отношение кчеловеку как к «цели-в-себе». Однако и те, и другие, несмотря на различноепонимание свободы, отталкиваются от исходного допущения об автономии ирациональности индивида.Таким образом, в рамках двух наиболее строгих магистральных линийлиберальной традиции, берущих начало в учениях Бентама и Канта, мынаблюдаем либо игнорирование, либо признание незначительной роли детерминированности поведения актора (действующего субъекта) социальнымокружением.
Цели, структурирующие социальное действие, в таком случаеоказываются произвольными. Рациональность – соотнесение целей и средствдействия, вытекает из субъективного уровня понимания актором самой ситуации действия. Но такое понимание рациональности исключает как нормативные ориентации в поведении акторов, так и иррациональность их мотивов. Поэтому заметим еще раз, что именно принцип автономии исключаетфеномены конформизма и нонконформизма из проблемного поля либеральной теории.
На наш взгляд, это говорит не о том, что данные типы социального поведения отсутствуют, либо никак не проявляют себя в рамках моделилиберального общества. Скорее это свидетельствует, во-первых, об ограниченности понятийного инструментария и, во-вторых, о некоторой идеологической предвзятости апологетов либерализма, старающихся не только неприбегать к понятию «идеологии», но игнорировать нормативный аспект социальногодействия.Надоотметить,чтовцеломлиберально-демократическая теория, как в либерально-эгалитарном, либертарианском,так и в утилитаристском виде лишена ценностно-нормативного аспекта. Таким образом, редуцируя социально-политическую реальность до проблемыразличения степени автономии, либеральная теория уходит от постановки109вопроса о роли надиндивидуальных социальных норм.
В общем, критика либерально-демократической теории имеет различные стороны. Для прояснения нашей проблемы – анализа конформизма/нонконформизма как социальных типов поведения – важную роль будут играть две стороны этой критики:во-первых, критика теории рационального действия (игнорирование нормативного аспекта действия) и, во-вторых, критика либерализма как идеологической системы.Что касается критики теории рационального действия, то здесь, в своюочередь, можно выделить два направления в соответствии с двумя контекстами рассмотрения рационального действия.
В первом случае мы имеем дело с экономико-утилитарным контекстом, во втором – с морально-этическим.На ограниченности понятийного инструментария и на методологическихошибках сторонников либеральной теории сосредоточивает внимание,например, Д. Дзоло в работе «Демократия и сложность» (1992).
По его мнению, многие теоретики демократии применяют аналитический инструментарий, объясняющие возможности которого имеют крайне ограниченный характер. В большей степени к этому склонны представители именно утилитаристской (неоутилитаристской) ориентации. Например, теории Энтони Даунса («Экономическая теория демократии») (1957) и Мансура Олсноа «Логикаколлективных действий» (1971), в основе которых лежат экономическиепредпосылки, не могут претендовать, по мнению Дзоло (и ряда других исследователей), на научную релевантность [См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
