Диссертация (1168724), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Бодрийяра: «Больше не существует нинасилия, ни надзора — одна лишь «информация», скрытая вирулентность,цепная реакция, медленная имплозия и пространственные симулякры, в которых еще имеет место эффект реального» [26, С. 45]. Впрочем, в рамкахтеории мемов можно обнаружить как отрицательные, так и положительныеэффекты конформности – «...конформность, служащая причиной того, что86большинство взглядов, которые разделяют окружающие, мы готовы воспринимать без критической проверки, может быть генетическим преимуществом: склонность человека принимать те же идеи, что и его окружение, усиливает кооперацию внутри сообщества.
Однако именно эта конформностьделает людей легкой жертвой «эпидемий» опасных культурных явлений»[130, С. 61].2. Предметом социологии постмодерна также является «обществопостмодерна». Однако в данном случае, объем этого понятия значительношире.
«Общество постмодерна» представляет собой интегральную характеристику современного социума, отмечающую преобразование экономических, социальных и политических институтов. Полемика в отношении противопоставления модерна/постмодерна является одной из ключевых тем всовременном гуманитарном знании.
В силу этого с понятием «обществопостмодерна» работают и критики постмодернистской социологической теории. Например, Ю. Хабермас в работе «Философский дискурс о модерне»выступает против философии постмодернизма, вместо отказа от принципарациональности предлагая более широкую его трактовку [См. 181]. ЭнтониГидденс отрицает основные посылки постмодернистской социологии, приэтом в целом соглашаясь с объективным характером социальных преобразований. Под «постсовременностью» Гидденс имеет в виду радикализацию вобщественном устройстве предпосылок современности [См. 42]. Он отмечаеттакже неопределенность понятия «постмодернизм» в сравнении с куда болееконкретным понятием «постиндустриальное общество».Концепт «общество постмодерна» тесно связан с концептом «постиндустриальное общество, являющимся в целом общепризнанным в социальногуманитарном знании. «Постиндустриальное общество» является одной издоктрин социологии постмодерна.
Феномен постиндустриального общества,как и следует из названия, представляет собой новую фазу в развитии промышленного производства, принципиальное изменение, в первую очередь,экономической ситуации, во-вторую – социокультурной [См.
16; 18; 167].87Общество постмодерна является также предметом изучения социологиипостмодерна, то есть комплексом представлений о «постсовременности», который не предполагает радикального отрицания всех установок проекта модерна, но вынужден работать с фактически преобразившейся социальной,экономической и культурной реальностью. Более того, общество постмодерна как раз представляет собой эту социальную, экономическую и культурнуюреальность современности, являясь общим предметом и для постмодернистов(Ж.
Бодрийяр, Ж. Делез, М. Фуко), и для противников постмодернистскойсоциальной теории (Ю. Хабермас, Э. Гидденс). Разницу можно обнаружитьлишь в общих и частных методологических ориентациях. Общим для многихиз них является ревизия классического социологического инструментальногоаппарата, например, отказ от самой идеи «общества» как центрального понятия социальной теории, зачастую совпадающим с национальным государством. Социология постмодерна включает в себя постмодернистскую социологию в качестве одной из таких методологических ориентаций. В целомобъективные изменения современной социальной реальности породилипостнеклассическую парадигму в социально-гуманитарных науках, отрицающую базовые постулаты традиционной социологии.На наш взгляд, следует отметить один важный момент, а именно ограниченность общей установки на нормативизм, характерной для структурнофункциональной теории в том виде, в каком она представлена Т.
Парсонсоми Р. Мертоном. Как мы говорили выше, структурный функционализм прочноассоциируется с социологией модернового общества. Фундаментальная теория Парсонса и исключительная роль в ней социально-интегративных функций совпадают с метафизическими претензиями проекта модерна. Доминирующаяидеясоциализации,роликонформизмакаксоциально-интегративной функции отсылают нас к идее целостного общества. Напротив, общество постмодерна необходимо предполагает фрагментарность иценностную нейтральность, а значит – сама постановка проблематики конформизма/нонконформизма в обществе постмодерна имеет определенные88нюансы в рамках нормативного дискурса. При этом мы нисколько не умаляем ценность типологических схем «индивидуальной адаптации» Мертона иШтомпки (вполне пригодных при определенных обстоятельствах).
Исходныепосылки нормативного дискурса о конформизме/нонконформизме не могутбыть прослежены в рамках анализа общества постмодерна в силу универсалистских претензий структурного функционализма. Таким образом, нампредставляется,чтовцеломнормативныйдискурсоконформиз-ме/нонконформизме принадлежит философскому проекту модерна как универсалистская установка структурно-функциональной теории, то есть – нааксиологическом уровне. Конформность же как осознанная стратегическаяпозиция в отношении универсальной ценностно-нормативной системы противоречит плюралистичности общества постмодерна.
Вместе с тем необходимо отметить определенную ограниченность и критической теории. Социологи франкфуртской школы, используя неомарксистскую терминологию, выступают против идеологии позднего капитализма и общества потреблениякак социальной, политической и культурной реальности современного общества. Однако необходимо обратить внимание на общие философские предпосылки критической социологии франкфуртцев, а именно на противопоставление истинное/ложное в терминах идеологии и суггестии. Критический дискурс конформизма/нонконформизма носит противоположную нормативистскому дискурсу нонконформистскую аксиологическую посылку. Тем не менее, и Маркузе и Фромм мыслят в категориях истинное/ложное.
Выступаяпротив системы ценностей общества потребления и тоталитарной идеологии,исследователи, чьи идеи мы отнесли к критическому дискурсу, претендуютна универсальность собственной альтернативной системы ценностей, формируя собственный метанарратив. Можно сказать, что критика франкфуртцевнацелена еще на современность, а не на постсовременность.Итак, несмотря на то, что нормативный и критический дискурсы включают в себя принципиально противоречащие друг другу концепции, все же итот, и другой, на наш взгляд, стоит отнести к философской парадигме модер89на,таккакобеэтисоциологическиетрадиции(иструктурно-функциональный анализ, и критическая школа), имея различные аксиологические основания, прибегают к универсалистским предпосылкам.Если под обществом постмодерна мы будем понимать, прежде всего,современное состояние общества, наступившее вследствие кризиса (илитрансформации) социальных институтов, характерных для проекта модерна,то совокупность произошедших изменений серьезно усложняет логику социальной дифференциации, по-иному очертив контуры латентных конфликтовмежду новыми социальными образованиями.
Изменения экономической реальности вследствие роста темпов технологического развития привели к возникновению социокультурной модели общества, основой которой являетсяпрактика потребления. Постиндустриальная теория в целом отражает «объективную тенденцию нового витка эволюции цивилизации, связанного с появлением новых информационных и телекоммуникационных технологий, новых потребностей и нового образа жизни» [148, С. 5]. Развитие средств массовых коммуникаций стало одним из определяющих условий для становления общества постмодерна.
Вместе с тем, кардинально преображенная информационная среда, в которую погружен индивид общества постмодерна,особым образом формирует его когнитивные и социальные навыки. На нашвзгляд, именно новая информационная реальность постмодерна сделала возможным массовый социальный конформизм. Отметим ряд наиболее существенных и специфических черт, по нашему мнению, характеризующих общество постмодерна. В отношении интересующей нас проблематики конформизма/нонконформизма каждая из этих черт имеет особое значение, в силу того, что является отрицанием социальных основ проекта модерна, который концептуально совпадает со структурно-функциональной теорией в социологии и с нормативным дискурсом конформизма/нонконформизма.Во-первых, это децентрация (ацентризм) и фрагментарность, характеризующиеся принципиальным отрицанием принципа системной организованности, структурной упорядоченности общества, рассматривающегося те90перь как некая множественность.
Подсистемы общества мыслятся независимыми друг от друга. Между ними происходит своего рода разрыв, при этомнельзя указать на какую-либо из социальных подсистем как на доминирующую. Вместе с тем исчезают ценностно-нормативные комплексы, которыеиграли прежде роль метанарративов. Их отсутствие влечет ситуацию этического плюрализма, релятивирующего в свою очередь отношения бинарныхоппозиций конформизм/нонконформизм.Во-вторых, отношение к массам как к социальной основе обществапостмодерна.
В отличие от традиционной и индустриальной моделей общества, эпоха постмодерна обнаруживает высокую скорость социальной динамики. Скорость преобразований в обществе постмодерна на несколько порядков выше, чем в обществе модерна. Отсюда следует указанная в предыдущем пункте эфемерность социальных структур, которая на системномуровне оборачивается становлением масс в качестве социального субстратаобщества постмодерна. В этих обстоятельствах принцип социальной дифференциации основан уже не столько на социальной стратификации, сколько надестратификации – «структура теперь рассматривается лишь как моментныйвариант организации ризоморфной среды, бытие которой обладает принципиально преходящим статусом» [145, С. 210].
В таком случае, конформизм вкачестве доминирующего типа социального поведения имплицитно содержится в обществе, которое мы обозначаем, как «массовое».В-третьих, постмодерн предполагает плюралистичность – прежде всего идейную, идеологическую и аксиологическую, подразумевающую множество вариантов самоидентификации личности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
