Диссертация (1168724), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Правда, мысль эта у Э. Фромма выражена весьмасмутно, напоминая больше некую утопическую идею. Конформизм, базойраспространения которого является идеологическая система, порождает социальную безответственность. Оппозиция конформизм/нонконформизм таким образом приобретают стратегический характер.Итак, подведем некоторые итоги.
На наш взгляд, теоретически и методологическимеждукритическимдискурсомизученияконформиз-ма/нонконформизма и нормативным лежит пропасть, причиной которой является противоположность ценностных предпосылок построения социальнойтеории. Чтобы проиллюстрировать ее, мы обратимся к творчеству итальянского марксиста А. Грамши, который под конформизмом понимал практически то же, что и Парсонс, то есть «социальность» вообще. Грамши отмечаетдвойственность данного феномена, критикуя конформизм как современнуюформу социальности, он рассуждает о «подлинном конформизме» (нечтоаналогичное осознанной необходимости Гегеля) как о желаемой форме социального бытия [46, С.
311]. Таким образом, мы считаем нужным еще раз подчеркнуть разницу между указанными дискурсами (критическим и нормативным), заключающуюся в концептуальных и аксиологических основаниях.Кроме того, отличие нормативного дискурса от всех остальных основано наспецифическом понимании теории социального действия – теории рационального действия, которое исключает сферу внерационального из областисоциального поведения. Именно с этим постулатом расходятся взгляды исследователей, которых мы отнесли к релятивному и критическому дискурсамконформизма/нонконформизма.73Проблема конформизма/нонконформизма как дихотомических типовсоциального поведения может быть рассмотрена в рамках описанных намисоциально-теоретических конструкций, образующих три дискурса, которыемы называем нормативным, релятивным и критическим.1. Нормативный дискурс был обозначен Т.
Парсонсом и его последователями. Идеи Т. Парсонса, Р. Мертона и П. Штомпки позволяют нам взглянуть на феномены конформизма/нонконформизма на системном уровне сточки зрения функции культуры в социальной системе, а на индивидуальномуровне с точки зрения типологии способов адаптации к требованиям ценностно-нормативной системы. В данном случае системный уровень определяет уровень индивидуальный. В такой интерпретации функция конформизма заключается в поддержании «латентного образца». Конформизм здесь является социальным механизмом самосохранения и воспроизводства структуры общества.
Мертон и Штомпка вводят в понятийный инструментарийструктурно-функциональной теории понятие «нонконформизм», при этомМертон предлагает выделить феномен нонконформизма из общего фона теории девиантного поведения. Однако, несмотря на это, для данной социологической школы преимущественным остается отношение к нонконформизмукак к дисфункции социальной системы.2.
Позиции нормативизма подвергались критике по целому ряду оснований. Умеренные формы этой критики в отношении различных сторонструктурно-функциональной теории мы отнесли к релятивному (нейтральному) дискурсу. В первую очередь, сомнению подвергается роль, которуюиграют интегративные функции культуры в системе общества. Для Т. Парсонса и Р. Мертона они – определяющие основания функциональной моделиобщества. Но для Н. Лумана их ценность относительна, так как необходимость стабильности системы существует наряду с необходимостью ее нестабильности. Схожие претензии нормативизму предъявляют Д.
Локвуд, Р. Дарендорф и Л. Козер. Далее Ю. Хабермас и П. Бурдье отмечают ограниченность индивидуальной социальной теории действия Т. Парсонса, включая в74нее внерациональные элементы. Интеракционистские теории девиациинастаивают на общей системной обусловленности самих понятий «девиации»и «дисфункции». Также феномены конформизм/нонконформизма предстаютв качестве диспозиций в отношении власти.3.Критическийдискурсанализафеноменовконформиз-ма/нонконформизма, во-первых, отличается более радикальной постановкойпроблемы власти. Отношения господства в данном случае рассматриваютсяпосредством неомарксистской терминологии через понятия «идеологии»,«гегемонии», «ложного сознания», «массового общества».
Конформизм,прежде всего, представляет собой следствие навязывания определенного типа ценностно-нормативных установок, в виду этого нормативистская трактовка социального действия не принимается во внимание. Критический дискурс явно имеет левую политическую ангажированность и предстает в виде«диагноза современности», то есть здесь критика имеет конкретного референта в современных формах общественно-политической организации.Интегративный взгляд на различные концептуально-методологическиеподходы к исследованию феноменов конформизма/нонконформизма в разных социально-политических дискурсах позволяет нам использовать преимущества каждого из них.
В этой связи мы считаем методологически корректным выделить два уровня анализа проблемы: уровень индивидуальнойситуации социального действия и уровень социального действия в ситуациисистемной организации. Тогда конформизм и нонконформизм как типы социального поведения (действия) на системном и индивидуальном уровняхосуществления самого действия в трех концептуально-методологическихдискурсивных полях (нормативный. релятивный и критический дискурсы)будут схематично представлены следующим образом (таб. 4)75Таблица 4 (Модель социального поведения типаконформизм/ноконформизм)КонформизмНонконформизмИндивидуальныйСистемныйуровеньвеньуро- ИндивидуальныйуровеньСистемныйуро-веньНормативныйДействие в согласии ИнтегративнаяДействие, противоре- Дисфункция соци-дискурссчащеенормативными функция культурыустановкамиРелятивныйнормативным альной системыустановкам, девиациядис- Действие в согласии Стабильность си- Действие в согласии с Нестабильностькурсс доминирующими стемыальтернативныминормативныминормативными уста-установкаминовкамиКритический дис- Некритическая ори- ПроизводствокурсСопротивление идео- "Революция созна-ентация на норма- идеологии, "лож- логическомутивные установкиного сознания"системыдавле- ния", смена систе-ниюмы ценностейИтак, синтез социально-теоретических концепций позволяет нам выделитьсущностныехарактеристики(безотносительнодискурсивно-методологического поля) феноменов конформизма и нонконформизма.
Конформизм как социальный феномен в широком смысле представлен через соответствие социального поведения индивида образцам, предписываемым доминирующей в обществе ценностно-нормативной моделью. Конформностьможет быть рациональной и иррациональной (осознанной и неосознанной),добровольной и принудительной. Принудительную и неосознанную конформность следует считать негативной стороной феномена, добровольную иосознанную – положительной. В свою очередь, нонконфоромизм как феномен социального поведения структурируется двумя принципами – отрицанием доминирующей ценностно-нормативной системы и утверждением ее альтернативы.
Одна сторона нонконформной деятельности деструктивна, в товремя как другая – конструктивна. В том случае, если речь идет лишь об отрицании, мы имеем дело с негативным и бессодержательным нонконформизмом (негативизмом).76Глава 2. Конформизм и нонконформизм – основные тенденции социального поведения и формирования идентичности в обществе постмодернаПараграф 2.1. Понятия конформизм/нонконформизм в контекстепостмодернистской социальной теорииПод «постмодерном» принято понимать определенную культурноисторическую эпоху, наступившую после конца эпохи «современности» или«модерна» (англ.modernity) и продолжающуюся до сих пор.
Впервые термин«модерн» стал употребляться в контексте философской риторики апологетовхристианской церкви (V век н.э.) для того, чтобы провести границу междудвумя различными интеллектуальными эпохами – античной (от лат. antiqus –древность) и современной (от лат. modernus – современность).
Позднее аналогичная граница между древностью и современностью была проведена вэпоху Просвещения. Затем понятие «модерн» использовалось для того, чтобы отделить формирующееся индустриальное общество и сопутствующийему тип социальных отношений от предшествовавшего ему феодального общества. Таким образом, считается, что эпоха модерна в целом совпадает сначалом Нового времени, однако, между данной эпохой, которую согласнообщей традиции называют «модернити», и постмодерном существует такжепериод, именуемый «модернизмом». В настоящее время используют следующую хронологию в отношении описываемых культурно-исторических периодов: модернити – сер.
XVII-конец XIX вв.; модернизм – конец XIX-сер.XX вв.; далее и по сей день длится период постмодерна [128, С. 296]. Самтермин «постмодернизм» имеет скорее «культурологическое» происхождение. Он возник и поначалу применялся преимущественно в испаноговорящейинтеллектуальной среде. Ввел его в употребление Федерико де Онис в 1934году в отношении консервативного направления в рамках модернистской по77эзии, которую он противопоставлял ультрамодернизму, впрочем, в этомсмысле термин «постмодернизм» не получил широкого распространения [4,С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
