Диссертация (1168724), страница 16
Текст из файла (страница 16)
11]. Приблизительно через 20 лет А. Тойнби (который был лично знаком сде Онисом) использует термин постмодернизм уже по отношению к эпохе,следующей за модерном. Под модерном он понимал эпоху господства буржуазии, в постмодерне же Тойнби видит тенденцию к росту силы рабочегодвижения и, соответственно, следующие за ним общественно-историческиетрансформации [Там же С. 14]. Начало эпохи постмодерна совпадает с концом Второй мировой войны.
Широкое же распространение термин постмодернизм получил в сфере искусства, в первую очередь в области архитектуры. В общем, характеристику архитектурного постмодернизма можно распространить и на литературу, живопись и кино. Для постмодернистского искусства характерно смешение стилей предшествующих эпох, комбинация ирекомбинация элементов (зачастую вырванных из привычных контекстов)для придания произведению оригинальности. Помимо эклектизма постмодернистское искусство имеет явные тенденции к цитированию и гиперрефлексии. Для постмодернизма характерны внесистемность и фрагментарность, имплицитная ирония и ощущение «отсутствие глубины». Искусствопостмодерна имеет явные игровые черты. Также можно отметить принципиальный плюрализм и форсированный индивидуализм в качестве основыпостмодернистского искусства.
«Отказ от единственной утопической моделии переход ко множеству самых различных проб свойственны новейшей ситуации в искусстве» [38, С. 125].Заметим, что подобные характеристики свойственны философскосоциологической литературе постмодернизма. Одним из философов, способствовавших активному внедрению термина в социальную лексику, был Ж.-Ф.Лиотар. Он определял постмодерн как «состояние культуры после трансформаций, которым подвергались правила игры в науке, литературе и искусствев конце XIX века» [91, С. 9]. Изменения правил игры привело к тому, что самЛиотар назвал концом «метанарратива», «метарассказа» или «метаповество78вания» – то есть, всеобъемлющего, универсального проекта описания реальности эпохи Просвещения (модерна), и вообще – концом всех метанарративов вместе с возможностью их дальнейшего создания.
«Упрощая до крайности, мы считаем «постмодерном» недоверие в отношении метарассказов» [91,С. 10]. В похожем ключе Дж. Ваттимо высказывается о переходе к постсовременности и «конце истории» как отсутствии оснований говорить об истории как о едином процессе [См. 36]. Такое недоверие к метарассказам, в своюочередь, приводит к ряду серьезных сдвигов во всех сферах интеллектуальной и общественной жизни. При этом не лишним будет пояснить, что собойпредставляет этот «метанарратив» или, по выражению Ю.
Хабермаса, «проект модерна», ибо он, а вернее отрицание его основных постулатов, являетсяосновой постмодернистской мысли [См. 180, 181]. С точки зрения М.Хайдеггера, в первую очередь, следует указать на три центральных идеи эпохи – природу, противопоставляемую ей культуру и личность (рациональныйфилософский субъект) [См. 182]. Природа в данном случае представляет собой объективно существующий материальный мир, на выявление законовфункционирования которого направлено внимание познающего субъекта.Субъект мыслится и как «абстрактная единица», тот самый познающий субъект и носитель универсального ratio, и как «индивид», то есть единица ввысшей степени индивидуализированная и самостоятельная.
Культура противопоставлена природе и мыслится как сфера творчества индивидуализированного субъекта эпохи модерна. И природа, и культура рассматриваютсяздесь в качестве только лишь областей деятельности человека, то есть –весьма пассивными образованиями. Постмодерн же не приемлет этих «базовых» для проекта модерна аксиом. Некоторые исследователи считают, что всилу эпистемологической специфики постмодерна, постоянному ускользанию смыслов, возникает сложность относительно определения его парадигмального статуса [См. 58, С. 65]. Однако мы полагаем, что постмодернизмпредставляет собой именно философскую парадигму.79Заметим, что под «постмодернизмом» понимают, с одной стороны, рядявлений и тенденций, обусловленных состоянием постмодерна, с другой – ихосмысление.
Зачастую понятия «постмодерн» и «постмодернизм» используются как синонимы, что, на наш взгляд, не совсем корректно. Отметим, чтосам феномен постмодерна по-прежнему является предметом современнойфилософской рефлексии, в связи с чем возникают сложности при окончательной формулировке дефиниции.
Тем не менее, в самом общем смысле подпостмодерном понимают глобальные «сдвиги» в интеллектуальной и общественной жизни западных обществ в ХХ веке в философии, науке, искусстве,экономике, политике, морали, социальной организации. Изменения в интеллектуальной сфере вызваны деконструкцией проекта модерна, понятийныйинструментарий которого был не в состоянии описать социальные изменения, обусловленные становлением постиндустриального, информационного,постсовременного общества, или же – общества постмодерна.Итак, описанные ранее дискурсы конформизма/нонконформизма в целом укладываются в классическую и неклассическую парадигмы научногознания.
Но постмодернистское переосмысление как классических, так и неклассических способов мышления формирует новую постнеклассическуюпарадигму. Изменение эпистемологической перспективы и возникновениеоригинального инструментально-понятийного аппарата постнеклассической(постмодернистской) социологии дает нам возможность обнаружить ещеодиноригинальныйпостмодернистскийподходкконформиз-му/нонконформизму, который можно отнести скорее к самому широкому,релятивному дискурсу.На наш взгляд, стоит обратить внимание на противоречие, в котороепостмодернистский дискурс вступает с нормативным и с критическим дискурсами конформизма/нонконформизма. Вместе с тем, возникновение в социогуманитарном знании постнеклассической парадигмы и ее новизна совсем не означают, что уже имеющееся социально-теоретическая база полностью теряет свою актуальность.
Напротив, постмодернизм вызвал весьма80продуктивную дискуссию среди теоретиков, в рамках которой представителиразличных социологических направлений выработали новые подходы, обратившись к анализу объективно изменившейся социальной реальности, то естьк анализу самого общества постмодерна. В связи с этим, выделим здесь двапункта, на которых стоит сосредоточиться в связи с анализом понятий и самих феноменов конформизма/нонконформизма, а именно: обратим вниманиена различие между постмодернистской социологией и тем, что называют социологией постмодерна.1.
Постмодернистская социология (постмодернистская парадигма социального знания, постмодернистская социальная теория). Сам понятийныйаппарат постмодернистской социологии так же, как и в области онтологии иэпистемологии, обусловлен деконструкцией предпосылок, истоком которыхявляется проект модерна, где модерн совпадает с буржуазным обществом,репрессивные механизмы которого предлагается преодолеть.
Зачастую такжепостмодернистская критика буржуазного общества имеет левую политическую направленность. Что касается изменения понятийного аппарата, то помимо «морально устаревшей» наивно-позитивистской социальной теории,постмодернистскому отрицанию подвергается и структурный функционализм вместе с теорией модернизации как «наследие» проекта модерна. Постмодернистская социология имеет скорее постструктуралистскую ориентацию.
Тем не менее, она все же привносит в социальную теорию и социологию весь комплекс философских представлений постмодернизма. Другойособенностью является склонность к проблематизации в рамках метасоциологической перспективы (в отличие от специально- или частносоциологической). Несмотря на то, что хронологически начало периода постмодерна относят к середине XX века, социология постмодерна как широкая дискуссиявокруг трансформации современной социальной реальности берет началоприблизительно в 70-х годах XX века.Ключевой социальной категорией постмодернистской социологии(равно как и критической) является «масса».
Массы не имеют структур81иерархии, напротив, характеризуясь бесструктурностью и хаотичностью, и вцелом не представляют собой нечто исследуемое посредством классическогопонятийного инструментария социологии. После ряда социальных потрясений в течение XX века социальный порядок традиционного индустриальногобуржуазного общества оказался разрушенным. Массы приходят на смену состоянию классового антагонизма между крупными социальными образованиями – классами, в котором пребывало буржуазное капиталистическое общество, знаменуя собой «конец социального». Массы не представляют собойсоциальное, ибо не имеют голоса, массы «молчаливы» согласно выражениюодного из «классиков» постмодернизма Ж. Бодрийяра.
Кроме того, массы поопределению конформны, но не в позитивном, а в негативном значении. Впервую очередь имеется в виду высокая суггестивность масс, но в отличие отпредставителей критической теории постмодернисты не считают массы «обманутыми» и манипулируемыми, отвергая вместе с тем привычные представления о практиках манипуляции. Вообще «социальное» перестает существовать, теряя своего референта в современном обществе, одновременно переставая быть основной категорией социологии. Весьма категорично Бодрийяр заявляет, что «мы живем в это странное время, когда массы не соглашаются носить имя социального и тем самым отказываются и от смысла, и отсвободы.
Но отсюда не следует, что они включены в какую-то иную – новуюи не менее славную – референцию. Ибо они не существуют» [24].Заметим, что логика проекта модерна предполагает только однолинейный прогресс «социального» и его институтов, в то время как фактическисуществующие массы были сформированы, как полагает Ж. Бодрийар, в результате деградации «социального» – «с развитием социальности развивалось и сопротивление ей, и последнее прогрессировало еще более быстрымитемпами, чем сама социальность» [Там же].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
