Диссертация (1168724), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Такое положение дел зачастую сопровождается конфликтами разной степени интенсивности между транснациональными и национальнымиценностно-нормативными системами, претендующими на универсальноезначение. В качестве некоего компромисса можно рассматривать мультикультуралистскую политическую теорию, предполагающую органичное сосуществование национальных культурных и политических особенностейнаряду с транснациональными гуманистическими ценностями. Фактически –ценностный плюрализм. Реальная политика либерального мультикультурализма, однако, также остается предметом острых дискуссий. В частности,одним из спорных моментов является роль США, которые выступают в качестве локомотива современных процессов глобализации.
Если Ф. Фукуяма иС. Хантингтон видят в политике США попытку выстраивания межкультурного диалога на гуманистических основаниях, то крайне правые (П. Бьюкенен) и крайне левые (Н. Хомский) мыслители отмечают здесь, в первую очередь, экономические и политические интересы государства и надгосударственных корпораций. Автор концепции мир-системной теории И. Валлерстайн также видит в глобализации агрессивную экспансию капиталистической модели экономики [См. 32, 33; 183, 186].
Выходит, что, с одной стороны, процесс «насильственной» унификации ценностно-нормативных системспособствует и конформизму, и нонконформизму, но в негативном значении120этих терминов. С другой – поиск универсальных ценностей, то есть условий,необходимых для диалога культур, остается наиболее актуальной из задач,стоящих перед человечеством в XXI веке.Существующее положение вещей связано с возникновением ряда масштабных по своему значению социальных рисков. Если унификация ценностей влечет за собой массовую и иррациональную по характеру конформность, то нонконформизм в предельных ситуациях приводит к возникновению эстремистских идеологий. Экстремизм – это радикальный тип поведения, развивающийся в рамках политического нонконформизма.
Само понятие«экстремизм» весьма неоднозначно и заранее несет в себе негативные коннотации, его содержание во многом определяется диспозициями политическихсил. Сделав такую оговорку, мы бы обратили внимание на моральноэтические основания экстремистских взглядов. Радикальная экстремистскаянепримиримость призывает к делению людей на различные группы по принципу принадлежности или непринадлежности к разделяемыми экстремистами системам идей, идеологиям. Такая ситуация приводит к возникновениюдвойственной системы поведенческих нормативов по отношению к условным «своим» и условным «чужим». Опасность знаменитой формулы Маккиавелли «цель оправдывает средства» заключается в том, что экстремистскинастроенная группа способна выдать себе право на насилие в адрес «чужих»,мотивируя его стремлением к достижению высших идеалов.
Обобщенно всенегативные последствия распространения экстремизма можно выразить черезтенденцию «варваризации», имеющую пугающие масштабы для XXI века. Вближайшем будущем следует ожидать нарастания таких тенденций, в связи сновой волной эмиграции в страны старого света. Идейное и идеологическоеупорство, вызывающее экстремизм, фактически игнорирует существующиепрактики и нормы межкультурного и межцивилизационного диалога, и болеетого, подрывает саму его возможность.
По нашему мнению, следует согласиться со словамиН.В. Мотрошиловой: «Если культурная, духовно-нравственная компонента цивилизации - это деятельность по созданию и121применению идеальных образцов предметной деятельности и норм, принципов человеческого общежития и общения, то варварство выражается и внасильственном нарушении правовых, социальных, нравственных норм и впренебрежении в многовековой работе человечества по их формированию иподдержанию...» [120, С. 104-105].Современное общество предлагает нам новые формы и способы социально-политической интеграции и куда более гибкие идеологические системы. Традиционная критика либерально-демократического «государства благосостояния» постепенно утрачивает свою актуальность. Сегодня, на нашвзгляд, интерес к проблеме конформизма/нонконформизма в политическойсфере постепенно смещается от способов распространения идеологии и анализа степени конформности в рамках национальных государств к наднациональному уровню. Заметим по ходу, что нормативный и критический дискурсы в целом более актуальны для анализа гомогенных, то есть интегрированных на основе общей иерархии, ценностей и норм обществ.Итак, потенциальная возможность социального конфликта внутри общества с любой политической организацией и политическим режимом позволяетутверждатьналичиесоциальныхфеноменовконформиз-ма/нонконформизма в той степени, в которой обнаруживается возможнаяострота конфликта.
Фактически проявление феноменов конформизма и нонконформизма в различных политических системах имеет характер закономерности. Данная закономерность обусловлена наличием свободного политического пространства для создания системной политической альтернативыдействующему порядку. Чем шире возможности для политических выступлений в рамках самой системы, тем ниже риск возникновения нонконформных тенденции в обществе. И наоборот, чем меньше возможностей для проявления недовольства в рамках границ, установленных самой системой, тембольше возможностей для возникновения нонконформистких настроений. Тоесть, если столкновение индивида и общества, индивида и власти, индивидаи идеологии в условиях тоталитаризма обнаруживается с предельной ясно122стью, то в либерально-демократических режимах не всегда можно сразу чётко обозначить тип социального поведения: конформизм это или нонконформизм.
Современное общество – общество постмодерна ещё более запутываетпроблему, подчас стирая грани демаркации. Основное противоречие обнаруживается и в теории, и на практике. Демократическая теория имманентно недолжна содержать проблематики анализа конформизма/нонконформизма каксоциальных типов поведения, предполагая «эволюцию солидарности». Носоциальные и политические практики людей постоянно демонстрируют итот, и другой типы социального поведения, поэтому проблема их выявленияи анализа остаётся актуальной.
Для её теоретического решения, в первуюочередь, необходим адекватный, отвечающий современным социальнополитическим процессам понятийный аппарат. Либерально-демократическаяриторика демонстрирует свою ограниченность, используя в качестве исходных утилитаристские, а в лучшем случае нормативистские предпосылки, врамках которых не может быть корректно проанализирована проблематикаконформного/нонконформного политического поведения.
Оставаясь в полеобщих политических теорий прошлого века, мы вряд ли сможем корректноподойти к анализу феноменов конформизма/нонконформизма в современныхреально функционирующих общественных системах и изменившихся,усложнившихся идеологических системах. На данном этапе развития общества крайне затруднителен анализ оппозиций в отношении ценностнонормативных систем и/или скрытых идеологических систем на уровне национальных государств. Процессы всемирной интеграции помимо экономической сферы захватывают и политическую, и культурную сферы, взаимныесвязи между которыми в обществе постмодерна все больше усложняются.Как мы говорили ранее, на глобальном уровне можно отметить и общие положительные тенденции масштабных преобразований, способствующиеосвобождению и расширению гражданских прав, и негативные явления унификации и поведенческого конформизма. Для более глубокого проясненияситуации, на наш взгляд, следует подробнее рассмотреть сами условия и ме123ханизмы формирования политической и культурной идентичности конформной и нонконформной личности, их специфику в условиях постмодерна.Данный вопрос тесно связан с феноменом контркультуры и активизациейпротестных движений различных социальных групп конца XX – начала XXIвека.2.3.
Контркультура как феномен общества постмодерна. Проблемаконформной и нонконформной идентичностиФеномены конформизма/нонконформизма могут быть экстраполированы в область культуры как особой системы общества. В данном случае мыобратимсякспецификепроявленияфеноменовконформиз-ма/нонконформизма в этом поле социального бытия, а также к анализу специфики социокультурной организации общества постмодерна через оппозиции конформного и нонконформного типов социального поведения. Такжемы попробуем осмыслить феномен контркультуры в качестве результатапротивостояния конформных и нонконформных тенденций общества постмодерна.Существует огромное количество различных дефиниций «культуры»,затрагивающих самые разнообразные аспекты этого сложного понятия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
