Диссертация (1168704), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Так, в 1936 г. из 53 сотрудников этих кафедр членами партииТаблица 13.Качественный состав преподавателей-обществоведовзападносибирских вузов на 1 ноября 1936 г.ВсегопреподаваВ том числе по образованиюВ том числе по стажу работыОконч.Оконч.Оконч.Не1-34-67-10БолеетелейИнститутаспиранвузыимелигодаЛетлет11 летобщественКраснойтуруныхвысшегоПрофессурыобразовадисциплинния53811313133253В%15,020,858,55,724,560,49,45,7185являлись 37, состояли в ВЛКСМ 10, были беспартийными 6 человек, чтосоставляло соответственно 69,8, 18,9 и 11,3%. Крайком ВКП(б), сосредоточив всвоих руках всю работу по подбору кадров преподавателей общественныхдисциплин,недопускалвэтомвопросе«самотека»,т.е.проявлениясамостоятельности со стороны руководства вузов в подборе специалистовобществоведов.
На деле этим фактически сдерживалось разрешение кадровогодефицита. Так, в письме в крайком ВКП(б) осенью 1936 г. директор Томскогоуниверситета Б.П. Токин, сообщая об исключительно тяжелом положении,сложившемся в вузе с обеспечением кадрами преподавателей социальноэкономического цикла, сетовал: «…в то же время работники по этим дисциплинамраспределяются по вузам в партийном порядке, поэтому проявить инициативу невозможно» [317;10;1086;61], [317;2;258;171-172].По мере роста сети педвузов, увеличения студенческих контингентовпотребность в научно-педагогических кадрах неуклонно возрастала.
Однако ксередине 30-х годов положение, связанное с их недостатком, резко обострилось. Вомногом причиной этому явился развернувшийся очередной виток политическихрепрессий в стране. По справедливому утверждению большинства отечественныхи зарубежных историков, к этому времени в СССР были уже изжиты имевшиеранее место в профессорской среде вузов проявления негативизма и колебаний поотношению к новой власти. Более выраженным в 1930-е гг. являлось их стремлениене доводить отношения с властью до открытого противостояния, достичькомпромисса, с тем, чтобы активно включиться в созидательную деятельность напросвещенческой ниве. Тем более нелепыми и безосновательными оказалисьпоследовавшие в адрес многих из них обвинения в измене Родине, политическаятравля и аресты.
Волна репрессий обрушилась также и на молодые так называемые«новые» кадры, в их адрес следовали обвинения в приверженности троцкизму,правому уклону и т.п.Установить точные цифры общей численности подвергшихся репрессиямкадров педагогических учебных заведений, к сожалению, не представляется186возможным. Лишь некоторые косвенные данные могут свидетельствовать омасштабах гонений в отношении работников сферы образования, в том числе вЗападной Сибири. В 1935-1937 гг.
не без влияния развернувшихся репрессий, почтиполностью сменились аппараты отдела школ Западносибирского крайкома ВКП(б),краевого отдела образования. Так, в 1935 г. было исключено из партии 15заведующих районными и городскими отделами народного образования инесколько директоров вузов края. Были репрессированы и осуждены как «врагинарода» директор Томского русского педтехникума Л.П. Карнаушевский, директорТомской совпартшколы И.А.
Быстревской, заместитель директора Томскоготатарского педтехникума К. Хамиддулина, председатель Томского союза среднихшкол Г.П. Романчук, группы их «сообщников» и многие другие [318;2;297;67],[317;1;678;16-17].В результате кампании по проверке партийных документов 1935-37 гг. многиечестные коммунисты, преподаватели педвузов и техникумов, были подвергнутыунизительным процедурам приведения доказательств, подтверждающих ихполитическую лояльность власти. К сожалению, не всем эти доказательствасвоевременно удавалось мобилизовать в своё оправдание. В 1936 г.
исключены изпартии и сняты с работы «за связь с троцкистами» преподаватели Томскогопединститута Р.А. Озерская, прибывшая в Томск в 1934 г. после окончанияЛенинградского отделения Комакадемии, Б.С. Лурье, «имевшая связь с Озерской иявляющаяся дочерью предпринимателя». За поддержку связи с сыном, «врагомнарода», исключен из партии и морально раздавлен профессор, первый директорТомского педагогического института Г.Т.
Чуич [311;70;3798;18-19]. Профессоркафедры педагогики того же вуза М.В. Крупенина была снята с работы иотправлена в десятилетнюю ссылку «на Колыму за извращения в педагогике», сутькоторых состояла в приписываемой ей приверженности к так называемойантимарксистской «теории отмирания школы». Бывший директор Томскогопединститута А.Ф. Поляков, назначенный накануне заведующим городскимотделом народного образования, также был исключен из партии и снят с187должности, репрессирован «за связь с врагом народа» [318;1;678;17]. В том же годубыли исключены из партии и сняты с работы еще 13 преподавателей вузовЗападносибирского края, в том числе профессора Томского государственногоуниверситета Мишин иЗагорский, преподаватель университета Шубин,преподаватель Барнаульского учительского института Комочков с формулировкой«за отсталость» [317;10;1092;195].
Репрессиям подверглись и множество рядовыхучителей школ. Решением райкома ВКП(б) от 2 сентября 1936 г. из партии былисключен С.П. Михайлов, учитель-ударник образцовой школы Ребрихинскогорайона за высказывания, что «декрет партии и правительства о повышениизарплаты учителям есть то же самое, что декрет 1861 года об освобождениикрестьян» [317;10;1087;4].В докладной записке по итогам проверки преподавания социальноэкономических наук в вузах Запсибкрая от 27 ноября 1936 г.
отмечалось, что законтрреволюционнуютроцкистскуюдеятельностьуволенозначительноеколичество преподавателей, особенно в томских вузах, где была вскрыта«подпольная террористическая организация, работавшая совместно с фашистскодиверсионными элементами». В результате было исключено из партии и снято спедагогической работы 14 преподавателей социально-экономических дисциплин, втом числе 10 человек было обвинено в троцкистской деятельности. Из оставшихся53 преподавателей социально-экономических дисциплин 10 человек уже имелипартвзыскания и замечания за ошибки троцкистского порядка, а по 9 человекамвыявлено, что они служили в белой армии [317;1;766;247]. Из общего числа в 67преподавателей социально-экономических дисциплин подверглись репрессиями ипопали под подозрение 33 человека, т.е.
половина из их общего состава.Новая волна репрессий в учебных заведениях произошла в начале 3-йпятилетки вследствие «хронического невыполнения плановых контингентовприема учащихся». В докладной записке заведующего Новосибирским облОНО внаркомпрос РСФСР от 7 августа 1938 г. «Об открытии в 1938 г. педагогическогоучилища в г. Новосибирске» одной из причин такого решения указывался188недостаток выпускников. Причиной этого явилась «вредительская практика»бывшего руководства крайОНО, которое, несмотря на недостаток в учителях в1932-1934 гг.
закрыло 4 педтехникума, в том числе в Новосибирске [323;1;23;13].Таким образом, политика сокращения «карликовых» педтехникумов, приведшая ксокращению ученического и преподавательского состава средних педагогическихучреждений,возводиласьврангпреднамеренного«вредительства»исопровождалась шумной кампанией по выявлению «замаскировавшихся враговнарода». Весной 1938 г. в письме в ЦК ВКП(б) заведующий отделом школНовосибирского обкома партии так характеризовал мотивы и масштабы репрессийв отношении научно-педагогических кадров: «Старые кадры оказались сильнозасоренными и не менее половины из них были разоблачены и репрессированы»[318;2;249;8]. Результатом репрессий стал кадровый дефицит в педагогическихучрежденияхЗападнойСибири,нанесшийогромныйвредразвитиюпедагогического образования.Тотальная перетряска руководящих кадров в полной мере проявилась вотношении руководителей учебных заведений.
Только за 1937 г. по РСФСРорганами НКВД было «разоблачено» и осуждено тринадцать директоров педвузов,девятнадцать были сняты с работы «как не обеспечивавшие руководства сполитическойстороны»[311;70;3577а;46].Подверглисьнеобоснованнымрепрессиям как «враги народа» нарком просвещения РСФСР А.С.
Бубнов, егозаместительМ.С. Эпштейн,начальникуправленияподготовкиучителейнаркомпроса М.П. Орахелашвили и другие. В этом же году были смещены сдиректорских должностей руководители Омского (С.А. Сливко) и Тюменского(С.В. Сорокин) пединститутов, возглавлявшие эти вузы со дня их основания.Репрессированы и расстреляны как «враги народа» директор Барнаульскогоучительского института А.П.
Юферов, его заместитель Р.Т. Костылев. В начале1941 г. за необеспечение надлежащей постановки учебной и хозяйственной работыбыл уволен назначенный тремя годами ранее директор Омского педагогическогоинститута М.П. Русаков [311;69;2707;30]. За четырехлетний период, с 1937 по 1940189год, в Томском пединституте сменилось пять директоров. На протяжении почтигода не было директора в Барнаульском учительском институте [317; 2; 258; 172].Безусловно, эти явления крайне отрицательно сказывались на уровне руководствапедвузами, всей их учебной, научной и административно-хозяйственнойдеятельности.Характерным проявлением партийно-государственной политики в областинародного образования в период тридцатых годов явилось её часто некомпетентноевмешательство в учебно-научную жизнь вузов.
Все более обыденнымистановились акции по «выявлению и разоблачению» «антинаучных» методовобучения, «чуждых взглядов» и т.п. В ходе проводимых кампаний не обходилосьбез открытого шельмования всего того, что попадало под подозрение с точкизрения официальной идеологии. Наиболее шумной «проработочной» кампаниейэтого периода явилась акция по «разгрому» педологии.
Она стала мрачнымпримером расправы не только с учеными, но и с целым научным направлением.5 июля 1936 г. было опубликовано в печати постановление ЦК ВКП(б) «Опедологических извращениях в системе наркомпросов». «ЦК осуждает теорию ипрактикупедологии,считает,чтоонабазируетсяналженаучных,антимарксистских положениях, – гласило постановление. – Эта теория–перенесение в советскую педагогику… буржуазных воззрений, ставящих своейзадачей… доказать особую одаренность и особые права эксплуататорских классови «высших рас» и с другой – физическую и духовную обреченность трудящихсяклассов и «низших рас» [115;366-367]. ЦК требовал изъять педологию как науку,все созданные по педологии учебники, ликвидировать звено педологов во всейсистеме образования, «полностью восстановить в правах педагогику и педагога».«Восстановление» в правах учителя по сути предполагало нарушение этих прав, ихзабвение.
Но правильно ли было считать, что учитель советской школы в середине30-х годов был «оттеснен на задворки», а всем педагогическим процессом«заправляли» педологи, как утверждалось в печати того времени? Анализ учебныхпрограмм, документов наркомпроса, периодической печати свидетельствует, что190педологи отнюдь не «направляли все стороны» жизни школы, в центре учебновоспитательной работы всегда оставался учитель.
Поскольку педологов готовилилишь три педагогических вуза страны, то можно предполагать, что их выпускники«растворялись» в несопоставимо большей армии педагогов. Однако чрезмернопреувеличенная и в общем необоснованная «опасность» педологии создавалавидимость страшного врага советской школы, без борьбы с которым якобы былоневозможно поднять уровень советской педагогики, всего дела народногообразования. Спущенная сверху команда «раскритиковать» педологию и педологоввыполнялась с невероятной тщательностью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
