Диссертация (1168704), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Финалом этой истории стало публичное«покаяние»и«признаниесобственныхошибок»сибирскими«левымизагибщиками». На базе института коммунистического воспитания был созданПрограммно-методический институт (ПМИ). Он был отнесен в число структурныхподразделений краевого отдела народного образования, а его функции теперьсводились к оказанию программно-методической помощи школам, в первуюочередь, образцово-показательным.
В 1934 г. на основании распоряжения наркомаА.С. Бубнова и с целью «превращения ПМИ в оперативно-методический центр»институт был очередной раз «реорганизован». На этот раз он преобразовывался вНаучно-педагогическую лабораторию (НПЛ) при Западно-Сибирском крайОНО.Задачей лаборатории становилось «консультирование учителей, изучение иобобщение лучшего опыта, оперативный контроль над учебной работой в школах»и т.п. Количество сотрудников сокращалось до пятнадцати.200Новый статус учреждения уже не предполагал организацию каких-либонаучных исследований. Продукция лаборатории, выходившая в печати, в большеймере содержала всевозможные методические рекомендации, наставления и другиематериалы по большей части прикладного характера.Дальнейшая судьба научно-педагогической лаборатории была связана с ужеупомянутой акцией 1936 г.
по ликвидации ее в составе педологического сектора исоответствующим новым сокращением штатов. В 1935-1936 гг. директорлаборатории И.С. Воробьев в период кампании по проверке партийных документовбыл исключен из партии, а затем арестован и репрессирован [317;17;716;1-13]. В1938 г. лаборатория была окончательно расформирована, часть ее сотрудниковперешла в состав вновь организуемого областного института усовершенствованияучителей[318;2;6;182].Этимзавершилсянереализованныйшанссозданияпедагогического научно-исследовательского учреждения в Западной Сибири в 30е годы ХХ века.Во второй половине 30-х годов ХХ века стало заметно снижение научнойактивности учёных-педагогов по сравнению с предшествующим десятилетием,переход их к локальным, более мелким темам. Причины этого, видимо, следуетискать в итогах педагогической дискуссии рубежа 20-30-х годов, когда в процессеразоблачения «левых» и «правых уклонов» в педагогической науке взгляды многихученых-педагогов подверглись уничтожающей и часто несправедливой публичнойкритике.
Участвовать в дискуссиях стало небезопасно. С этого времени количествонаучных публикаций стало заметно сокращаться, а характерный для раннего этапакритичный их тон теперь сменился на бравурно-победный. Полностью исчезли изпечати материалы по фундаментальным исследованиям. Такое положение в наукене могло не беспокоить педагогическую общественность, равно как и руководствонаркомата по просвещению. Выступая в декабре 1935 г. на ВсероссийскомсовещаниипрофессоровипреподавателейпедагогическихнаукМ.П.Орахелашвили, начальник управления педагогического образования наркомпросаРСФСР, констатировала, что педагогическая наука «переживает тяжелый период,201почти не ведется глубокая исследовательская работа в этой области». Несмотря напредпринимаемые усилия существенно наладить научную работу по педагогике втридцатые годы так и не удалось.Состоявшаяся в июле 1936 г.
коллегия наркомата по просвещению РСФСРобязала руководителей педвузов «развернуть энергичную научную работу в вузахс тем, чтобы охватить ею весь преподавательский состав». Предписывалось в срокдо 1 января 1937 г. предоставить в наркомпрос списки преподавателей педвузов суказанием тематики разрабатываемых ими научных проблем [48;2-21].Такая постановка вопроса для многих преподавателей педвузов оказаласьнеожиданнойитрудноразрешимой.Опытаисследовательскойработыубольшинства их них не было, поэтому часто выбор темы исследования происходилстихийно, без достаточного знакомства с научной проблемой, степенью еёвостребованности и т.п.
«Трудности выбора темы исследования, – вспоминалвпоследствии Ф.Ф. Шамахов, – заключались в том, что не с кем былопосоветоваться, особенно нам, «гуманитарам»: ни в одном томском вузе не былоне только профессоров, но и доцентов по гуманитарным наукам» [44; 211].По состоянию на начало 1937 г. в педагогических учреждениях ЗападнойСибири научной деятельностью занималось 92 преподавателя, главным образомдоценты и исполняющие обязанности доцентов, занимающиеся подготовкойкандидатских диссертаций. В Тюменском пединституте в научной работепринимали участие 23 человека, в Томском пединституте – 33 человека, в Омскомпединституте – 26 человек и в Барнаульском учительском институте – 10 человек.Наблюдаласьинекотораяспециализациявнаправленияхнаучныхисследований. Так, в Томском пединституте научная деятельность быласосредоточена преимущественно на изучении теории и истории педагогики, напсихологии, ботанике, анализе и теории функций, методике и истории математики,теоретической и экспериментальной физики.
Особо отмечалась успешная научнаядеятельность профессора Г.Т. Чуича и ассистента, впоследствии доцента кафедрырусского языка и славистики Л.А. Чуич.202В Тюменском пединституте большое внимание уделялось исследованиям потеории педагогики, по биологии, ботанике и зоологии, географии, методике иистории математики, теоретической и экспериментальной физике. Особоотмечались успехи в научной деятельности в области геометрии доцентаЭ. К. Хилькевича.В Омском пединституте внимание исследователей было сосредоточено наизучениифольклора,русскогоязыкаилитературы,теоретическойиэкспериментальной физики, методике физики, алгебре и теории чисел, геометрии,анализу и теории функций, методике и истории математики, астрономии.Преподаватели Барнаульского учительского института исследовали отдельныхтемы истории педагогики, русского языка, русской литературы и литературынародов СССР, математики, ботаники [311;70;3603;1-276].В связи с тем, что постановлением «Об ученых степенях и званиях»устанавливалсяпорядок,покоторомудолжностинаучно-педагогическихработников вузов стали устанавливаться в зависимости от квалификации, т.е.ученой степени и звания, для многих актуализировалась задача подготовки изащиты диссертаций.Однако осуществить научное соискательство оказывалось очень непростымделом.
«Непрофильные», т.е. неподведомственные наркомпросу вузы, по рядупричин, особенно из-за перегруженности штатного профессорского состава,отказывали в прикреплении к своим кафедрам представителей «сторонних»учреждений. Поэтому «подключенность» преподавателей высших педагогическихучебных заведений Западной Сибири к научно-исследовательской работе,несмотря на некоторое ее оживление после 1936 г., оставалась невелика иохватывала по-прежнему не более трети от общего количества преподавателей. Обэтом свидетельствуют данные по западносибирским педвузам по состоянию наначало 1938 г. (Таблица 14) [311;70;3603;1-276].203Таблица 14.Участие преподавателей западносибирских педвузов в научноисследовательской работе (январь 1938 г.)ВсегоИнститутыИз них занимались научной работойпреподаватеПрофес- ДоцентыИ.о.лейсорадоцентовТомский7847148Омский612466Тюменский4715151Барнаульский29-4-1ИТОГО2157203516АссистентыВ значительной мере развитие исследовательской деятельности в педвузахсдерживалось отсутствием на кафедрах оборудованных лабораторий и кабинетов,недостатком или полным отсутствием необходимой научной литературы иограниченностью финансовых средств, выделяемых на исследовательскую работу.Существеннымпрепятствиемоставаласькрайняязагруженностьпреподавательского состава учебными занятиями, а также «общественнопартийными» поручениями.
В справке о работе Омского пединститута от 17февраля 1941 г. отмечалось, что «большинство научных работников института,работая по совместительству в других учебных заведениях, набрали столькоучебной нагрузки, что научной работой совсем не занимаются» [311;69;2707;65].В начале 3-й пятилетки вновь встал вопрос об организации единого центра поруководству учебными заведениями в регионе.
В октябре 1938 г. в записке внаркомпрос РСФСР заведующего отделом школ Новосибирского обкома ВКП (б)отмечалось, что только в Новосибирской области имеется 14 вузов, 38 техникумови 26 научно-исследовательских институтов, и для координации их действийцелесообразно учредить представительство Всесоюзного комитета по делам204высшей школы в Новосибирске [318;2;249;8], однако решение этого вопросазатянулось и не получило развития.На многие из перечисленных причин низкой постановки исследовательскойработы было обращено внимание Первого Всесоюзного совещания работниковвысшей школы, состоявшегося в мае 1938 г.
в Москве. Совещание обратилось кправительству страны «поддержать устремления советских ученых в созданиипередовой социалистической науки». В 1939 г. западносибирские педагогическиевузы впервые получили фонды на бумагу для осуществления издательскойдеятельности, были увеличены бюджетные ассигнования на научную работу. В томже году вышел в свет первый выпуск «Учёных записок» Томского пединститута.Одиннадцатьпомещённыхвсборникестатейбылипосвященыестественнонаучной и физико-математической проблематике.
Подготовленный в1940 г. к печати второй выпуск «Ученых записок» содержал 22 статьи попроблемам педагогики, истории, литературы и русского языка.К концу 30-х годов относится начало проведения в западно-сибирскихпедвузах научных конференций и первого опыта привлечения студентов ксамостоятельной исследовательской деятельности. С 1936 г. в Тюменскомпедагогическом институте начали регулярно проходить научно-практическиеконференции по математике [260; 9]. В 1937 г. прошла первая научная конференцияв Томском пединституте, на которой были заслушаны два доклада: доцентаГ.Н. Блинкова «Взаимоотношение между высшими растениями и азобактером» идоцента Ф.Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
