Диссертация (1168704), страница 35
Текст из файла (страница 35)
меры по наращиванию объёма подготовкиучителей через систему педагогического образования Западной Сибири привели кдостаточно быстрому росту контингента обучающихся. Однако этот процесс небылсинхронизированссоответствующимувеличениемчисленностипреподавательского корпуса педагогических техникумов (училищ), что привело кдисбалансу численности учащихся и преподавателей техникумов и хроническомунедостатку последних. Даже с учетом совместительства, педагогические кадрыпедтехникумов не справлялись с увеличившимся контингентом. В докладнойзаписке директора Томского русского педучилища от 19 июля 1938 г. отмечалось,что за 1935-1938 гг. состав учащихся педучилища вырос в два раза [318;2;297;65].По данным из 8 педучилищ Новосибирской области на 1 марта 1938 г.
в нихработало 143 преподавателя при действующей норме в 226, т.е. всего 63,3% отнеобходимого [323;1;1;22].Таким образом, в педучилищах, как и в педвузах, наблюдался острыйнедостаток подготовленных кадров преподавателей, сложились непростыематериальные условия их деятельности. В отличие от преподавательского составапедвузов, в педучилищах преподавательский корпус и администрация в гораздобольшей степени оказались загружены общественными поручениями. С середины30-х гг.
общая численность преподавательского состава стабилизировалась, аподавляющая его часть имела квалификационный уровень выше среднегообразования. Однако резкий прирост числа учащихся педучилищ в годы 3-йпятилетки вновь обострил вопрос о кадрах. Это неизбежно влекло за собой ростпедагогической нагрузки и дестабилизации учебной деятельности.В исследуемый период государственная политика в области подготовкикадров для высших учебных заведений осуществлялась в соответствии спартийными установками на необходимость быстрого, в течение нескольких лет,обеспечения требуемого количества профессорско-преподавательских кадров дляучебных заведений страны.
При этом особое внимание обращалось на важностьобеспечения их «качественного уровня». Последнее предполагало формирование180такого педагога, в котором и его социальная принадлежность, и политическиевзгляды в полной мере соответствовали бы официальной идеологии, и вузовскиеработники являлись бы надежными «проводниками» и «приводными ремнями»политики партии. Одновременно с этим открыто насаждалось недоверие иподозрительность к тем, кто пришел на вузовскую работу в дореволюционнуюэпоху и, якобы, тем самым являл собой противника советской власти.Периодически организуемые кампании, проводимые под видом общественныхсмотров учебных заведений, на деле преследовали цель «чисток», борьбы с«засоренностью» в преподавательской среде, превращались в тотальную проверкукадров на политическую лояльность.
Например, в записке о состоянии омскихвузов по материалам работы бригады крайкома ВКП(б) в феврале 1932 г. быливыработаны критерии оценки преподавателей, по которым все преподаватели инаучные работники были разделены на три группы: «реакционно настроенные»,«колеблющиеся»и«советскинастроенные».Какнепримиримоеквалифицировалось отношение к первой группе, от которой исходило «прямоевредительство в научной и педагогической работе, открытая и тайная пропагандавраждебных и чуждых идей, озлобленное недовольство, борьба против реформыметодики преподавания и консерватизм, оттирание научной советски настроенноймолодежи» [317;5;490;485-490].
Фактически к этой категории были отнесены всете представители старой научной школы, которые высказывались против политики«протаскивания» в науку «пролетарской молодежи».Как отмечалось в постановлении Западно-Сибирского крайкома ВКП(б), врезультате проведенного в 1932 г.
общественного смотра учебных заведений«удалось избавиться от многих открыто враждебных элементов в институтах итехникумах. Однако, констатировалось далее, в ряде вузов еще сохраняетсяобстановка либерализма и притупленного классового чутья» [317;5;490;485-486]. Впредставленной бригадой по проверке вузов записке указывалось на ряд«политических ошибок», обнаруженных в работе Томского пединститута: «ПисьмоИ.В. Сталина в журнал «Пролетарская революция» проработано формально, с181опозданием и не явилось опорой для повышения классовой бдительности инепримиримости к вылазкам классовых врагов: бюро партколлектива проявилогнилой либерализм в отношении оппортунистических извращений в преподаванииряда дисциплин. Так, отмечалось далее в записке, ассистент кафедры математикиМейтуз проповедовал на занятиях внеклассовость математики. В отношениистроительства социализма заявлял, что коммунисты одерживают тольковременные победы.
Вообще же коммунистам не победить» [317;6;678;11,45].Работа партийных комитетов по «очистке» преподавательского составапедучреждений особенно проявлялась в выявлении «замаскировавшихся врагов».В докладной записке заведующего культпропом Тарского райкома ВКП(б) «Обобследовании работ Тарского педтехникума» от 19 февраля 1932 г. указывалось на«засоренность» педагогического состава антисоветскими элементами. Отмечалось,что преподаватель Протопопов вел открытую агитацию против соцсоревнованиясредидеревенскойкрестьянскоймолодежи,которойонпояснял,что«соревнование в отсталой группе проводить нельзя, его можно проводить толькотогда, когда они получат некоторую подготовку, ориентировку, отвечающуютребованиям программного материала». Ему были предъявлены также обвиненияв неправильном ведении занятий, выливавшиеся в рассказы о прошлой жизни, атакже он высказывал недовольство заработной платой [317;5;486;1].
В запискеобращалосьвниманиенато,чтопреподавательпедагогикиЛаптев«характеризуется как люмпен-пролетарий и пьяница, а обществовед, кандидат вчлены ВКП(б) Иванов служил в белой армии, где руководил оркестром». Врезультате проверки поименованные лица, а также преподаватель естествознанияБобровская и инструктор по труду Терентьев подлежали увольнению.Сложившийся«разночинный»составпреподавателейпедтехникумовспособствовал, как утверждалось партийными органами, «проникновениюклассово чуждой идеологии и влиянию на среду преподавательского состава». Впостановлении Запсибкрайкома ВКП(б) от 4 июня 1934 г.
отмечалась большая«засоренностьчуждымиэлементами»педсоставаТомскогорусского182педтехникума: двое являлись выходцами из среды духовенства, двое – из бывшихбелых офицеров. «Преподавательница Сасова заявляет, что женщина в СССР врезультате Октябрьской революции не раскрепощена, а получила еще добавочнуюнагрузку, подразумевая под добавочной нагрузкой экономическое раскрепощениеженщины и втягивание ее в производство. Также выступает против того, чтобыкто-то «копался» в социальном прошлом людей» [317;1;563;32,34].Наряду с официальным декларированием недопустимости так называемого«спецеедства», ежегодно увольнялись по «политическим» мотивам десяткиспециалистов, в том числе и столь необходимых для вузов профессоров.
Только за1932 г. из 405 профессоров педагогических институтов РСФСР 18 человек былоуволено за так называемую «идеологическую невыдержанность» [311;70;3413;6].С начала тридцатых годов партийно-государственная машина активноразвернула борьбу за «перековку» сознания старых специалистов, их приобщениек большевистской идеологии. Для этого повсеместно в вузах создавались кружкиполитического просвещения, проводилась энергичная работа по организациипомощи тем, кто приступил к самостоятельному изучению произведенийклассиков марксизма и современной политики партии. Для преподавателейвысших учебных заведений вводилось, как обязательное условие, участие вобщественной работе, в том числе систематические выступления перед населениемс лекциями просветительского характера.Особое значение в утверждении в умах людей официальной идеологииотводилосьизучениювучебныхзаведенияхобщественно-политическихдисциплин: истории ВКП(б), политэкономии, диалектического и историческогоматериализма, отечественной и зарубежной истории.
При этом главная цельзаключалась не столько в реализации образовательных задач, сколько в воспитанииидейноподкованных, убеждённых специалистов. Подборпреподавателейобщественных наук западносибирских вузов осуществлялся особенно тщательно.Их прием на работу обусловливался соответствующим решением горкома партии,а с февраля 1933 г.
– только после утверждения секретариатом крайкома ВКП(б).183Преподавателиобщественныхдисциплинвузоввключалисьвучетнуюноменклатуру крайкома партии, их подбор и расстановка становились особой,исключительной прерогативой партийных комитетов. Действовавший такимобразом своеобразный «отбор» приводил к частой сменяемости преподавательскихкадров, «переброске» их на другую работу, существенно осложнял задачу покомплектованию кафедр общественных дисциплин, не позволял создать условиядля стабилизации кафедральных коллективов и профессионального ростапреподавателей. Поэтому уровень научной квалификации преподавательскогосостава педвузов вплоть до конца исследуемого периода оставался недостаточным.Придавая особую роль поддержанию на должном теоретическом уровнепреподаванияобщественныхсистематическиецелевыедисциплин,крайкомрейдовыепроверки.ВКП(б)организовывалГлавноевниманиесосредоточивалось на выявлении «замаскировавшихся врагов и их приспешников»в профессорской среде.
Так в ходе очередной проверки, проведенной бригадойЗапсибкрайкома ВКП(б) в августе 1936 г., было выявлено, что из 79 требующихсядля вузов края преподавателей социально-экономических дисциплин, фактическиимелось лишь 53, недоставало 26, в том числе в Томском пединституте – 6,Барнаульском учительском – 2 специалистов [317;1;766;246-247]. Между тем, какотмечалось в докладной записке по этому вопросу, в 1936 году в крае «законтрреволюционную троцкистскую деятельность выявлено и уволено 14преподавателей общественных дисциплин вузов, особенно много из томских, гдеизъята подпольная террористическая организация, работавшая совместно сфашистско-диверсионными элементами». В завершающей части записки её авторыс особой тревогой констатировали, что из оставшихся 53 преподавателейобщественников 19 также относятся к числу «колеблющихся и неблагонадёжных».Под влиянием идеологических установок в кадровом составе западносибирскойпрофессиональнойшколыпроизошлиперемены,вызвавшиерадикальноеобновление преподавательского корпуса.
К середине тридцатых годов в вузахпрактически не осталось представителей старой дореволюционной профессуры,184разрушалась преемственность в преподавании, утрачивались многие традициироссийской высшей школы. Всё это нашло отражение в снижении качественныхпоказателей преподавательского состава. Например, к концу второй пятилеткисреди преподавателей общественных дисциплин западносибирских вузов не былони одного профессора-доктора наук, из 12 доцентов кандидатом наук был лишьодин, лекционные занятия вели 12 ассистентов, 29 человек вообще не имелиникакой специальной подготовки.
Состав преподавателей-обществоведов вузовЗападной Сибири по образованию и стажу работы по состоянию на 1 ноября 1936г. был следующим (таблица 13) [317;1;766;247-248].Изприведеннойтаблицыследует,чтоабсолютноебольшинствопреподавателей общественных дисциплин (почти 85%) работали в вузах не болеешести лет, а квалификация двух третей их числа не соответствовала требуемомувузовскому уровню. Между тем, этому недостатку придавалось подчиненноезначение. Главное внимание было сосредоточено на задаче укомплектованияобществоведческих кафедр кадрами из числа коммунистически убеждённыхработников.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
