Диссертация (1168678), страница 40
Текст из файла (страница 40)
На контрольном этапеэксперимента наблюдалось снижение процента подростков с доминирующимстилем «приспособление»: в контрольной группе – на 11,6%, значительноеснижение на 48,2% – в экспериментальной. В последней группе наблюдалосьувеличениепроцентамладшихподростковсостилемповедения«сотрудничество» до уровня доминирования (до 57,3% – на 38,8%), чтосвидетельствовало о значительных положительных изменениях в их нравственнойсфере как следствия участия в деятельности по поддерждке детей с ОВЗ.Показатели стиля поведения «компромисс» у младших подростков указаннойгруппы выросли на 21% (с 11,1% до 32,1%), изначально невысокие показателистилей поведения «соперничество» понизились еще на 1,9%. У младшихподростков контрольной группы показатели стиля поведения «сотрудничество»выросли на 10,7%, что говорит об определенной результативности проводимой сдетьми воспитательной работы, однако показатель «соперничество» фактическине изменился.
Показатели стилей «избегание», «компромисс» и «соперничество»также изменились незначительно. Доминирующим в этой группе остался стиль«приспособление» (39,4%). Приведем данные таблицы 33.Таблица 33Результаты исследования доминирующего стиля поведения испытуемыхмладших подростков контрольной и экспериментальной групп на контрольномэтапе эксперимента в сравнении с констатирующимУровни,показатели(стилиповеден.)Высокий–сотруднич.Средний –приспособ,компромисНизкий –сопернич,избеганиеКонтрольная группаКонстКонтРазниэтап,этап,ца%%показат17,528,2+10,7(+)64,754,7-10,0(+)17,817,1-0,7Экспериментальная группаКонтрРазницаПреэтап,показатимущ.%%57,3+38,8+28,1(+)(+)64,437,2-27,2-17,2(+)(+)Констэтап,%18,517,15,5-11,6(+)-10,9(+)Использование методики «Направленность личности» (по В. Смейкалу иМ.
Кучеру) позволило проследить динамику формирования основной жизненной210позиции младшего подростка, определить направленность его личности. Представим результаты исследования на рисунках 15 и 16.Направленность личности в динамике вКГ, %7059,06057,254,1504032,631,934,7Коллективнаянаправленность (ВД)3020Деловая направленность(НЗ)9,111,210,210Личностнаянаправленность (НС)0Констатирующий ПромежуточныеэтаписследованияКонтрольныйэтапРисунок 15 – Динамика направленности личности испытуемых младшихподростков контрольной группы на констатирующем и контрольном этапахэкспериментаНаправленность личности в динамике в ЭГ,%7057,76044,550404737,8Деловая направленность(НЗ)34,525,33017,72027,77,810Коллективнаянаправленность (ВД)Личностнаянаправленность (НС)0КонстатирующийэтапПромежуточныеисследованияКонтрольный этапРисунок 16 – Динамика направленности личности испытуемых младшихподростков экспериментальной группы на констатирующем и контрольномэтапах эксперимента211На протяжении эксперимента кривые личностной (НС), коллективной (ВД)и деловой (НЗ) направленностей контрольной и экспериментальной групп имелиразную конфигурацию, отражавшую общую картину становления основной жизненной позиции младших подростков.
В процессе эксперимента наблюдаласьразная динамика направленности личности: в контрольной группе происходилопоследовательное, постепенное незначительное увеличение количества младшихподростков коллективной и деловой направленности и незначительное снижениеличностной направленности. У младших подростков экспериментальной группынаблюдалосьзначительноеснижениеличностной(на30%),повышениеколлективной направленности (на 12,5%) и повышение деловой направленности(на17,5%).Сопоставляяэкспериментальнойгруппахрезультаты,наполученныеконстатирующемивконтрольнойконтрольномиэтапахэксперимента, мы имеем возможность выявить разницу в них, используя данныетаблицы 34 «Итоговые результаты исследования направленности личностииспытуемых младших подростков контрольной и экспериментальной групп наконтрольном этапе эксперимента в сравнении с констатирующим», и сделатьсоответствующие выводы.Таблица 34Итоговые результаты исследования направленности личности испытуемыхмладших подростков контрольной и экспериментальной групп на контрольномэтапе эксперимента в сравнении с констатирующимУровни,направленностьВысокий(НЗ)Средний(ВД)Низкий (НС)Контрольная группаКонстэтап,%9,131,959,0Контрэтап,%11,234,754,1Разницапоказат.,%+2,1(+)+2,8(+)-4,9 (+)Экспериментальная группаКонстэтап,%7,834,557,7Контрэтап,%25,347,027,7Разницапоказат.,%+17,5 (+)+12,5 (+)-30,0 (+)Преимущ.%15,49,725,1Примечание: НС – личностная (на себя), ВД – коллективная (на взаимные действия),НЗ – деловая (на задачу)212За два года эксперимента показатель личностной направленности вконтрольной группе снизился на 4,9%; в экспериментальной – на 30%.Отличаются показатели коллективной направленности (соответственно 2,8% и12,5%) и деловой направленности (2,1% и 17,5%).
В экспериментальной группе посравнению с контрольной преимущество показателей на контрольном этапеэксперимента составило 9,7% (коллективная направленность), 15,4% (деловая),25,1% (личностная). Причины значительных различий в динамике личностнойнаправленности в группах мы объяснили следующим образом. С младшимиподростками контрольной группы проводилась традиционная воспитательнаяработа, что позволяло педагогам достичь определенных положительныхрезультатов. Значительная положительная динамика личностной направленностимладших подростов экспериментальной группы была объяснена их участием вдеятельности по поддержке детей с ОВЗ, когда были реализованы возможностисовместного коллективного труда по изготовлению развивающих игрушек,осуществлялось взаимодействие с детьми в ОВЗ в ходе подготовки и проведенияразличного рода КТД.
Разница в результатах, полученных в обеих группах,вполне объяснима также доминирующим влиянием среды (СМИ, Интернета,сверстников, родителей и т.д.), снижающим эффективность воспитательнойработывобразовательнойорганизации.Однакомладшиеподросткиэкспериментальной группы, находившиеся, как и подростки контрольной группы,под воздействием среды, достаточно успешно противостояли ее негативномудавлению, так как имели возможность осознания жизненно важных ценностей исмыслов в деятельности по поддержке детей с ОВЗ.
В указанной группе быливыявленызначительныеположительныеизменениянаправленностимотивационной сферы младших подростков: от преобладания мотивов собственного благополучия, стремления к личному первенству, престижу, интереса прежде всего к самому себе, своим чувствам и переживаниям, равнодушия к людям – кнаправленности на взаимные действия, общение, интерес к совместной деятельности с преобладанием мотивов, порождаемых самой деятельностью, увлечениеее процессом, бескорыстное стремление делать добро. Коллективный совместный213труд в группе, возможность межвозрастного общения в ходе совместногоизготовления развивающих игрушек, когда происходило непосредственноеобщениеисплочениеколлектива,такжеспособствовалиобогащениюиндивидуального и коллективного сознания.
Мотивация в деятельности младшихподростков изменилась от эгоистической к альтруистической, просоциальной.К характеристике положительной динамики деятельностно-поведенческогокомпонента необходимо также отнести следующее: за два года экспериментамладшими подростками было изготовлено большое количество развивающихигрушек (только за первый год – более 100). За второй год это количествоувеличилось, однако общее количество изготовленных игрушек трудно былоподсчиталь,таккакподросткивсегдапроявлялисамостоятельностьиизготавливали игрушки, в том числе, дома, с родителями и старшими братьями исестрами. Подростки стали выполнять свою работу более качественно, проявляякреативность, с любовью и выдумкой.
Итогом развития креативных способностейбыло изготовление подростками своих, авторских развивающих игрушек поразработанной ими технологии.Подводяитогоценкирезультатовпроведенныхисследованийнаконтрольном этапе эксперимента, приведем данные условного показателя общегоуровня нравственной воспитанности младших подростков по всем компонентамнравственностинатаблице35«Условныепоказателиобщегоуровнясформированности нравственной воспитанности по компонентам у испытуемыхмладших подростков контрольной и экспериментальной групп на контрольномэтапе эксперимента».Приведенные ниже рисунки 17, 18, 19 дают еще более наглядноепредставление о различии условного показателя общего уровня нравственнойвоспитанностииспытуемыхмладшихподростковвконтрольнойэкспериментальной группах по всем компонентам нравственности.и214Таблица 35Условные показатели общего уровня сформированности нравственнойвоспитанности по компонентам у испытуемых младших подростков контрольнойи экспериментальной групп на контрольном этапе экспериментаУровни нравственной воспитанности (Контрольный этап)ДиагностическийинструментарийКонтрольная группаВысок.
Средн. Низк.Экспериментальная группаВысок.Средн.Низк.Когнитивно-смысловой компонент нравственностиМетодика диагностики сформированности нравственных понят.52,331,815,884,8Контент-анализ13,810,923,629,1Итого66,142,739,4113,3Среднее арифметическое (УПОУ)33,021,419,757,0Эмоционально-ценностный компонент нравственностиЛичностныйФактор А26,361,512,235,7опросникФактор С10,167,622,316,7Р.Б. Кеттела (подФактор Е11,451,736,914,5ростковый вариант, адаптированФактор G25,664,99,544,6ный)Фактор H23,461,415,236,3Фактор Q315,203,218,49,29,49,44,552,86,167,915,453,432,151,24,259,64,17,466,925,711,381,47,3ИтогоСреднее арифметическое (УПОУ)Методика «Цветик-семицветик»104,217,411,5374,062,330,8121,820,357,7159,126,522,3366,361,154,969,211,522,8МетодикаУровеньТ.В.
Дембо ипритязанийС.Л. Рубинштейна Уровень самооценкиИтого26,48,365,346,71,252,133,611,055,447,760,019,3120,794,430,09,760,447,2Среднее арифметическое(9)(9)(9)(9)16,246,126,725,4Деятельностно-поведенческий компонент нравственностиМетодика К. ТомасаМет-ка В. Смейкалу и М. КучераИтого, среднее арифметическое11,640,712,86,4(9)47,592,846,4(9)15,428,254,717,157,337,25,511,234,754,125,347,027,739,489,471,282,684,233,2(2)(2)(2)(2)(2)(2)19,744,735,641,342,116,6УПОУ151,3224,2223,6262,6222,6114,025,237,437,343,837,119,0Примечание: фактор А – добросердечность; фактор С – эмоциональная устойчивость;фактор Е – доминантность; фактор G – обязательность; фактор H – социальная смелость; фактор Q3 – cамоконтроль.215Показатели КСК по критериям в КГ и ЭГна контрольном этапе,%9080706050403020100ВысокийСреднийНизкий84,852,329,131,815,215,813,823,610,93,209,4Понимание сущности Понимание сущностиОсознанностьОсознанностьнравственныхнравственныхвосприятия самоговосприятия самогокатегорий (КГ)категорий (ЭГ)себя и детей с ОВЗ (КГ) себя и детей с ОВЗ (ЭГ)Рисунок 17 – Показатели сформированности когнитивно-смысловогокомпонента нравственной воспитанности (КСК) по критериям и уровняму испытуемых младших подростков контрольной и экспериментальнойгрупп на контрольном этапе экспериментаПоказатели ЭЦК по критериям в КГ и ЭГна контрольном этапе, %7062,36050403017,4 20,32010061,157,760,454,947,226,511,53030,822,311,546,422,89,76,4ВысокийСреднийНизкийПримечание: «выраженность…» – выраженность свойств личности, определяющих зрелость и сформированность просоциальных устремлений в КГ и ЭГ.Рисунок 18 – Условные показатели общего уровня сформированностиэмоционально-ценностного компонента нравственной воспитанности (ЭЦК)по критериям и уровням у испытуемых младших подростков контрольнойи экспериментальной групп на контрольном этапе эксперимента216Представленные на рисунке 19 «Условные показатели общего уровнясформированностидеятельностно-поведенческогокомпонентанравственнойвоспитанности (ДПК) по критериям и уровням у испытуемых младшихподростков контрольной и экспериментальной групп на контрольном этапеэксперимента» данные позволили сделать вывод о значительном преимуществеположительной динамики в экспериментальной группе по сравнению сконтрольной.Показатели ДПК по критериям в КГ и ЭГна контрольном этапе, %7054,76057,354,14750403037,234,728,22027,725,317,15,511,2Высокий10Средний0НизкийПримечание: «способ-ть к сотруднич.» – доминирующий стиль поведения, стремление и способность к сотрудничеству; «сформированность…» – сформированность умений, привычек, поступков,основанных на бескорыстном стремлении к совместной деятельности на благо других людей.Рисунок 19 – Условные показатели общего уровня сформированностидеятельностно-поведенческого компонента нравственной воспитанности(ДПК) по критериям и уровням у испытуемых младших подростков контрольнойи экспериментальной групп на контрольном этапе экспериментаПодводя общий итог, мы констатировали при наличии в общемположительнойдинамикивоспитаниянравственностивобеихгруппах217значительное преимущество в результатах экспериментальной группы посравнению с контрольной по всем показателям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
