Диссертация (1168662), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Распределение показателей уровня владения навыком чистки зубов в группепри первичном и повторном обследовании.Мы видим, что уменьшилось количество детей с низкими показателямиуровня сформированности данного навыка.Изменения в уровне овладения навыками причесывания у участниковобследования представлены на Рисунке 28.122П р и ч е с ы в ан и е403428221610±Std. Dev.±Std. Err.41Mean2Н о м е р о б с ле д о в ан и яРисунок 28. Среднее и стандартное отклонение в группе детей по уровню освоениянавыка причесывания при первичном и повторном обследовании.Изменениявуровнеовладениянавыкамиодевания–раздеванияуучастников обследования представлены на Рисунках 29 и 30.Из рисунка видно, что при повторном обследовании показатели уровнясформированности навыков одевания–раздевания у детей выросли.О д е в ан и е24020016012080±Std.
Dev.±Std. Err.4012MeanН о м е р о б с ле д о в ан и яРисунок 29. Среднее и стандартное отклонение в группе детей по уровню освоениянавыка одевания при первичном и повторном обследовании.123О д е в ан и е252015105004020806012010016014020018024022028026004030020обследование 18060120100160140200180240220280260300обследование 2Рисунок 30. Распределение показателей уровня владения навыком одевания в группе припервичном и повторном обследовании.По результатам повторного обследования можно отметить снижениеколичества детей, имеющих самые низкие показатели сформированности навыководевания–раздевания.Мы провели сравнительный анализ средних значений по всем изучаемымнавыкам, результаты которого представлены на Рисунке 31.Изм енение показат елей по всем изучаем ым навыкамN_DATA Main EffectRao R (6,233)=2,62; p<,01791801601401201008060ЕдаТуалетУмываниеЧистка зубовПричесываниеОдевание4020012Ном ер изм еренияРисунок 31.
Изменения средних значений по всем изучаемым навыкам в одном рисунке.124Таким образом, даже при поправке на количество сравнений мы получаемвысокий уровень значимости изменений в уровне освоения навыков по окончаниипериода коррекционной работы (p<0,02). Кроме того, можно визуально оценитьналичие прогресса по каждому навыку.Также мы сравнили общие Показатели успешности, полученные в начале ив конце периода обучения, результаты которого представлены на Рисунках 32 и33:О б щи й п о к аз ат е ль700600500400300200±Std. Dev.±Std. Err.1001Mean2Н о м е р о б с ле д о в ан и яРисунок 32.
Среднее и стандартное отклонение в группе детей по уровню освоениянавыков самообслуживания при первичном и повторном обследовании.Мы можем наблюдать улучшение показателей по итогам второгообследования.О б щи й п о к аз ат е ль2520151050010050200150300250400350500450обследование 1600550700650075010050200150300250400350500450600550700650обследование 2Рисунок 33. Динамика распределения показателей овладения навыкамисамообслуживания в группе.750125Из рисунка видно, что по результатам обучения уменьшилось количестводетейснизкимисамообслуживания,показателямисоответственно,уровнясформированностиувеличилоськоличествонавыковдетей,демонстрирующих высокие показатели уровня сформированности бытовыхнавыков, что может говорить об эффективности предложенной модели обучения.Для каждого ребенка также был определен Показатель успешности покаждому навыку в отдельности и общий Показатель успешности.
Это позволилопровести количественный анализ динамики процесса формирования навыковсамообслуживания.По результатам второго обследования, в зависимости от величины общегоПоказателя успешности, дети распределились следующим образом (Таблица 8):Таблица 8. Распределение детей по группам в зависимости от состояния навыковсамообслуживанияГруппыIIIIIIIVVВсегоПараметрыВеличинаОт 0 до 0,2 От 0,2 до 0,4 От 0,4 до 0,6 От 0,6 до 0,8 От 0,8 до 1ПуКоличестводетей4 (3%) 23 (19%) 24 (20%) 31 (26%) 38 (32%)(N / %)120 (100%)Мы можем отметить, что количество детей, владеющих навыкамисамообслуживания на минимальном уровне, заметно снизилось.
Таким образом,произошло перераспределение детей внутри групп, что представлено на Рисунке34.Рисунок 34. Перераспределение по группам после цикла диагностического обучения126Мы видим, что первоначально среди всех воспитанников были дети, укоторых навыки самообслуживания практически отсутствовали, и эта группасоставила примерно десятую часть всех участников исследования.
У половины изних на начало периода данные навыки только начинали формироваться. Дети,которые владели всеми диагностируемыми навыками и нуждались только вавтоматизации отдельных операций, на начало периода составляли всего 22%,еще 17% обследуемых детей, входящих в IV группу, могли самостоятельновыполнить практически всю деятельность по самообслуживанию, но нуждались внапоминании со стороны взрослого или испытывали трудность при выполненииединичных операций.В результате проведенного обучения доля детей, не владеющих навыкамисамообслуживания, значительно сократилась и стала составлять на конецдиагностического периода всего 3%.Также заметно снизилась доля детей, составляющих II группу, у которыхсформирован только навык приема пищи, а остальные навыки находятся только встадии формирования.
На конец учебного года количество этих детей составило19%.По количеству детей III группа не изменилась, но изменился еекачественный состав. Дети, входящие в эту группу в начале периода, в конце годаулучшили свои навыки, что позволило им перейти в группы IV и V с болеевысоким Показателем успешности.Из рисунка 34 также видно, что доля детей, хорошо владеющих данныминавыками и входящих в IV и V группы, увеличилась с 39% до 58%.
Такимобразом, после проведения обучения более половины участников исследованияовладели навыками самообслуживания в достаточной для самостоятельнойдеятельности степени, что говорит о положительной динамике процесса.За диагностический период дети овладевали навыками самообслуживания вразной степени. Есть дети, которые значительно улучшили свои навыки, а такжедети, у которых изменение уровня сформированности навыков самообслуживания127незначительно.Мыпроанализировалидинамикуформированиянавыковсамообслуживания среди всех детей.Так, за диагностический период 5 воспитанников улучшили своиПоказатели успешности более, чем на 0,4.
Среди них два ребенка из I группы иодин ребенок из II группы: слепоглухие с умственной отсталостью третьего ичетвертого годов обучения, которые в начале года демонстрировали низкийуровень сформированности навыков самообслуживания, но за несколько месяцевперешли к самостоятельному выполнению основных операций данных навыков.Такойкачественныйскачокпроизошелврезультатеежедневнойцеленаправленной работы педагогов в течение нескольких лет. Мы можемпредположить,чтодляребенкасвыраженнымиинтеллектуальныминарушениями требуется пролонгированный период обучения.Также подобный высокий результат показали два ребенка из группы II:слепоглухие с ЗПР первого года обучения, поступившие в возрасте шести лет изсемьи, где они находились в условиях гиперопеки. В этом случае можно сделатьвывод, что данные воспитанники могли бы и раньше овладеть большимколичеством навыков, если бы в семье им позволили проявить самостоятельность.Еще 6 детей за диагностический период продемонстрировали улучшениеуровнявладениянавыкамисамообслуживаниянавеличинуПоказателяуспешности от 0,3 до 0,4.
Все дети с задержкой психического развития. Из них:один слепой ребенок с расстройствами аутистического спектра, толькопоступивший на обучение в возрасте 4,5 года из семьи, при первичномобследовании входящий в I группу; три ребенка, первоначально входящие во IIгруппу, среди которых два кохлеарно имплантированных слабовидящихвоспитанника, причем один из них с расстройствами аутистического спектра; идва ребенка, первоначально входившие в III группу (слабовидящая девочка слегкими двигательными нарушениями второго года обучения, поступившая изсемьи и слепая девочка третьего года обучения, поступившая в 3 года из другогосоциального учреждения).128Продемонстрировалиулучшениеуровнявладениянавыкамисамообслуживания на величину Показателя успешности от 0,2 до 0,3 задиагностический период 11 воспитанников.