Диссертация (1168636), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Державина)ЭГ(ТГУим.Г.Р. Державина)Положительно14,5%20,2%15,2%88,2%Отрицательно10,5%8,9%9,8%0,8%Безразлично68,3%58,3%70,3%8,9%Затрудняюсь ответить6,7%12,6%4,7%2,1%Полученное соотношение ответов на заданный вопрос свидетельствует оположительномизмененииотношенийреспондентовТамбовского138государственного университета им.Г.Р. Державина (положительные оценкивозросли с 20,2 до 88,2%).
Причем это увеличение произошло не за счетуменьшения отрицательных оценок, а за счет вовлечения в деятельность поформированию карьерных стратегий той части студентов, которая ранеепроявляла индифферентное отношения к таким мероприятиям. Так, долястудентов, ответивших, что им безразличны мероприятия по карьернойориентациисократиласьвТамбовскомгосударственномуниверситетеим.Г.Р. Державина почти в три раза (до эксперимента 58,3%, после –8,9%). Темвременем, в КГ (Московском государственном институте культуры) стользаметных изменений опрос не выявил.Внедрение экспериментальной авторской программы по формированиюкарьерных стратегий молодежи в деятельность «Лаборатории карьернойкреативности», которая была создана по инициативе студентов в Тамбовскомгосударственном университете им.Г.Р.
Державина, позволило сформироватьособое досуговое пространство, атмосферу сотворчества, наполненное яркимисобытиями и мероприятиями по развитию карьеры, которые не могли оставитьравнодушными большую часть студентов.Так, в ЭГ почти вдвое увеличилось число респондентов, частопринимающих участие в программах по формированию карьерных стратегий (в2016 г. – 10,45%, в 2017 г. – 18,30%), и значительно уменьшилось число тех, ктоочень редко участвовал в аналогичных программах (в 2016 г. – 32,13%, в 2017 г.– 14,6%). Результаты этого замера показывают, что вовлеченность молодежи впрограммыимероприятияпоформированиюкарьерныхстратегийстуденческой молодежи значительно возросла, в отличие от КГ, гдесущественного изменения этого показателя не было выявлено (табл.14).139Таблица 14Распределение ответов на вопрос «В течение года приходилось ли Вамучаствовать в мероприятиях по карьерной ориентации?»Варианты ответов1 контрольный срез2 контрольный срез(2016 г.)(2017 г.)КГЭГКГЭГ(ИЭиК)(ТГУ(ИЭиК)(ТГУим.Г.Р.
Державина)им.Г.Р. Державина)Часто14,5%10,45%15,2%18,30%Время от времени33,17%47,42%35,16%58,6%Очень редко32,13%32,13%33,2%14,6%Практически20,2%10%16,44%8,5%никогдаДалее нами был проведен сравнительный анализ ответов респондентов КГи ЭГ, оценивающих эффективность вузовских мероприятий по карьерномусамоопределению (Тест «ПРО карьеру», автор В.К. Боткова) (табл.15).Таблица 15Оценка вузовских мероприятий по карьерному самоопределению ЭГ и КГна этапе констатирующего экспериментаКритерийКритерийкарьерногосамоопределенияКритерийличностнойПоказательОбщее состояниесовременногорынка труда вРоссииПредставление обуровне карьернойкомпетентности всоответствии сполучаемойспециальностьюИнформационнаяобеспеченность повопросамкарьерногосамоопределенияКарьернаямотивацияУровеньвысокийсреднийЭГКГЭГКГ45,5% 20,4% 44,5%38,4%ЭГ10%35,7% 15,5% 48,2%16,1% 48,9%35,6%низкийКГ41,2%38,6%18,8%50,1%32,5%11,3%48,7%54,9%38,7%42,3%35,3%2,8%26%140направленностиКритерийэффективностисредств, форм иметодов попроектированиюкарьерныхстратегийСоциальнокультурнаяактивностьличностиВовлеченность вдеятельность вузапо карьерномусамоопределениюВзаимодействие сгосударственнымиструктурамиЭффективностьпрограмм попроектированиюкарьерныхстратегийМероприятия покарьерномусамоопределению32,7%25,6%43,8%32,1%23,5%42,3%15,5%13,2%23,2%19,7%61,3%67,1%22,5%17,7%28,9%25,3%48,6%57%35,7%22,6%48,2%32,7%16,1%44,7%23,7%15,6%39,45%24,7%36,9%59,7%Указанные данные говорят о том, что на этапе констатирующегоэкспериментареспондентамивузовскиемероприятияпокарьерномусамоопределению оценивалась в ЭГ – 2,8 баллов (68,7%) (средний уровеньэффективности); в КГ – 2,5 баллов (75,6%) (средний уровень эффективности), вто время, как после внедрения авторской программы по формированиюкарьерных стратегий в условиях студенческого самоуправления в ЭГувеличилось число студентов, оценивающих проводимую вузом работу навысокому уровне (с 10,45% до 65,6%), и значительно уменьшилось число тех,кто дал низкую оценку этому виду деятельности (с 22,13% до 10,6%).Результаты этого замера свидетельствуют, что предлагаемая программаохватывает все необходимые условия карьерной адаптации выпускников,ориентирована на долговременные цели и направлена на реализациюкарьерных стратегических задач, прослеживается высокая степень включениямолодого человека в процессы построения карьерных траекторий (табл.16).141Таблица 16Оценка вузовских мероприятий по карьерному самоопределениюучастниками ЭГ и КГ после внедрения авторской программы по формированиюкарьерных стратегий молодежи в условиях студенческого самоуправленияКритерийПоказательКритерийкарьерногосамоопределенияКритерийличностнойнаправленностиКритерийэффективностисредств, форм иметодов попроектированиюкарьерныхстратегийДалеесУровеньОбщее состояниесовременногорынка труда вРоссииПредставление обуровне карьернойкомпетентности всоответствии сполучаемойспециальностьюИнформационнаяобеспеченность повопросамкарьерногосамоопределенияКарьернаямотивацияСоциальнокультурнаяактивностьличностиВовлеченность вдеятельность вузапо карьерномусамоопределениюВзаимодействие сгосударственнымиструктурамиЭффективностьпрограмм попроектированиюкарьерныхстратегийМероприятия покарьерномусамоопределениюцельювысокийсреднийЭГКГЭГКГ65,5% 20,4% 34,5%38,4%низкийЭГКГ41,2%55,7%15,5% 39,2%5,1%48,9%48,6%18,8%42,1%32,5%9,3%48,7%64,9%38,7%32,3%35,3%2,8%26%42,7%25,6%43,8%32,1%33,5%42,3%75,5%13,2%20,2%19,7%4,3%67,1%52,5%17,7%35,9%25,3%11,6%57%65,7%22,6%30,2%32,7%4,1%44,7%63,7%15,6%30,45%24,7%5,85%59,7%определения35,6%эффективностиорганизационно-педагогических условий формирования карьерных стратегий в условиях142студенческого самоуправления студентам экспериментальной и контрольнойгрупп предлагалось поучаствовать в карьерном коворкинге, в рамках которогобылипроведеныпедагогическихмероприятия,условий,подчиненныевыделенныхнамивлогикеорганизационно-ходеконстатирующегоэксперимента: а) самопрезентация (визитная карточка); б) собеседование сэкспертами; в) защита проекта «Я и моя карьера»; д) презентация карьерногонавигатора на основе авторского коллажа «И это все обо мне».Для оценки выполненных заданий нами были применены следующиедиагностические методики после выполнения каждого задания в соответствии ввыделенными нами критериями сформированности карьерных стратегиймолодежи в условиях студенческого самоуправления (табл.17).Таблица 17Диагностические методики оценки уровней сформированности карьерныхстратегий молодежи в ЭГ и КГКогнитивныйОпросникВ.К.
Ботковой«ПРО карьеру»КритерииЭмоциональнокоммуникативныйДиагностические методикиТестМетодиндивидуальной экспертноймотивацииоценки(В.В. Алтухов,А.Б. Загоруйко,А.Г. Шмелев)МотивационныйСоциальнокультурнойактивностиСтратегическийШкала локусаконтроля Дж.РоттераОпросник«Карьерныеориентации»Э.Г.
Шейна вавторскойинтерпретацииВ.К. Ботковой«Мои карьерныеориентиры»Результат оценивался экспертной комиссией, в состав которой входилиработодатели, представители рекрутинговых агентств, сотрудничающих свузом,студенческийактив.Имибылотмеченотмечалсялогико-структурированный подход в изложении необходимых карьерных критериев врезюме, вербальная креативность в ходе презентации, четкая артикуляцияприоритетных карьерных целей и способов реализации профессиональныхзадач на основе выявления индивидуальных карьерных способностей.143Данные, полученные при оценке сформированности карьерных стратегийпосле выполнения задания в ходе констатирующего и формирующегоэксперимента в ЭГ и КГ приведены в таблице (табл.18).Таблица 18Результаты сравнительного анализа данных(контрольный эксперимент)1 контрольный срез2 контрольный срезКритерииКГЭГКГЭГ23,9%24,5%23,9%24,7%32,9%33,3%32,9%33,3%3.Карьерная креативность21,3%20,6%21,3%20,7%4.Карьерная активность21,9%21,6%21,9%21,7%1.
Карьернаякомпетентность2. КоммуникационноевзаимодействиеПоложительнаядинамикауровнейсформированностикарьерныхстратегий у студентов экспериментальной группы по каждому из параметровнаблюдалась практически у всех студентов экспериментальной группы. В товремя, как студенты контрольной группы отличаются более низким уровнемкарьерной активности.После прохождения собеседования с экспертами, у студентов ЭГ и КГ былопределенуровеньиндивидуальнойкарьернойВ.В. Алтухов, А.Б. Загоруйко, А.Г. Шмелев) (рис.4).мотивации(авторы144Рисунок 4.Результаты выявления уровней карьерной мотивациимотивациядостижения40внешняя мотивация353025определенность2015творчество инезависимость105деньги0КГ доэкспер.ЭГ доэкспер.КГ послеэкспер.ЭГ послеэкспер.комфортНа базе имеющихся выборок, мы можем констатировать тот факт, что уреспондентов ЭГ значительно повысился коэффициент конгруэнтности (0,94) впоказателе: «сохранение – достижение», и в показателе «внутренняя – внешняямотивация» (0,88), являющиеся интегральными мотивационными факторамикарьерного роста.
В то время, как студенты КГ показалиболее низкийкоэффициент по соответствующим показателям: «сохранение – достижение»(0,64), «внутренняя – внешняя мотивация» (0,28).После защиты проектов «Я и моя карьера», студентами ЭГ и КГ былиподготовленыипредставленыавторскиеразработкипокарьерномусамоопределению. При этом в ходе презентации проектов студенты ЭГпродемонстрировали высокий уровень карьерной креативности (63,5%), астудентыКГ(45,8%),чтосоответствуетсреднимпоказателям;профессиональная адаптивность в ЭГ составила 67%, а в КГ – 43,7%;результативнаякоординированностьразличныхролейифункцийввыстраивании карьерных стратегий соответствовала следующим показателям:145ЭГ (78,3%), КГ (43,5%) шкалы локуса контроля Дж.Роттера (Приложение 3),(табл.19).Таблица 19.Результаты сравнительного анализа уровней карьерной креативности –Шкала локуса контроля Дж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
