Диссертация (1168622), страница 18
Текст из файла (страница 18)
д.Таблица 2.18 – Результаты наблюдений за девиантным поведением младшихшкольников с НПР (КГ n = 33) в ходе констатирующего эксперимента№п/п1.2.3.4.5.6.7.8.9.Имя ребенкаРома Шор.Тахит Ис.Семён Пев.Римма Лос.Юля Вас.Макар Тор.Савва Бот.Гузель Ит.Игнат Р.Выявленные нарушенияадаптациик школеПоведение (1 – низкий ур., 2 – средний ур., 3 – высокий ур.)Во времяВо времяВо внеВо времяпосещенияВо времяперемены,урочноепосещениятеатров,уроковво времявремястоловойвыставок,игрэкскурсий1 2 3 1 231 2 3 1 2 3 1 2 3112№п/п10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.Имя ребенкаМатвей Чиж.Ринат А.Пахом У.Беата Е.Вася Род.Андрей Т.Петя Юм.Вахит У.Римма Сав.Артем Б.Лиля Добр.Рома С.Руслан Тр.Даша Ис.Игорь Мух.Тамара С.Степан Р.Иван Том.Глеб Ап.Ксюша Ст.Алеша Т.Кирилл Мих.Гриша Сол.Галя Из.Выявленные нарушенияадаптациик школеПоведение (1 – низкий ур., 2 – средний ур., 3 – высокий ур.)Во времяВо времяВо внеВо времяпосещенияВо времяперемены,урочноепосещениятеатров,уроковво времявремястоловойвыставок,игрэкскурсий1 2 3 1 231 2 3 1 2 3 1 2 3113Рисунок 2.18 – Результаты наблюдений за девиантным поведением младшихшкольников с НПР (КГ n = 33) в ходе констатирующего экспериментаУ младших школьников с НПР КГ большинство поведенческих девиацийсвязанно с поведением во время перемены – 36,36 %, поведением на уроке –30,30 % и во внеурочное время – 24,24 %.
Мы связываем проявление поведенческих девиаций у младших школьников с НПР с достаточно высокой учебнойнагрузкой. Напряжение, вызванное перенапряжением, требует снятия, а за времякороткой перемены происходит «выплеск», разрядка.Сравнивая результаты наблюдений за девиантным поведением младшихшкольников (Рисунок 2.19), можно отметить, что чаще всего девиантное поведениеобнаруживается во время перемены и во внеучебной деятельности среди школьников как с ЗПР, так и с НПР. Но частота возникновения девиации значительно вышесреди детей с ЗПР.На следующем этапе констатирующего эксперимента мы выявляли особенности проявления девиаций поведения у детей с НПР и ЗПР.В Таблице 2.19 представлен анализ проявления агрессии младших школьников в ситуации конфликта, по мнению их одноклассников.114Рисунок 2.19 – Сравнение результатов наблюдений за девиантным поведением младших школьников с НПР и ЗПРв ходе констатирующего эксперимента115Таблица 2.19 – Результаты изучения поведения младших школьников с ЗПРЭГ КГ (n = 28) в ситуации конфликта в ходе констатирующего эксперимента№ п/п124567891012131516181920222425262729303133343536Имя ребенкаПрямая агрессияКосвенная агрессияИзбеганиеНикита Н.Рита Гор.Устина Р.Даша Г.Павел Ш.Соня Ш.Маша Н.Максим Ор.Сергей А.Алеша К.Зина У.Даша Тр.Петя З.Артём Д.Денис Жар.Кирилл Ув.Света М.Саша Т.Оля Люб.Катя Ст.Имир Х.Саша Р.Сергей М.Данила Т.Саша П.Матвей УмНикита Б.Cергей Ос.Рисунок 2.20 – Результаты изучения поведения младших школьников с ЗПРЭГ в ситуации конфликта116По результатам анкетирования младших школьников с ЗПР ЭГ были выявлены преобладающие типы агрессии в ситуации конфликта.
По мнению одноклассников, в ЭГ группе детей с ЗПР очень высок уровень прямой агрессии (42,86 %),такие дети пристают, толкаются, дерутся и обзываются.Таблица 2.20 – Результаты изучения поведения младших школьников с ЗПРКГ (n = 24) в ситуации конфликта в ходе констатирующего эксперимента№п/п1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.Имя ребенкаПрямая агрессияКосвенная агрессияИзбеганиеНикита Д.Саша Ус.Миша Ж.Ариадна Э.Матвей Бот.Никита Док.Катя Он.Денис Ц.Розана Хаб.Максим М.Вера Юм.Петя Тын.Ашот А.Дима Час.Антон Т.Денис Ф.Арсений Мих.Катя Ц.Римма Выш.Максим Гр.Павел Ен.Лана Хац.Даша Рот.Толя Б.Рисунок 2.21 – Результаты изучения поведения младших школьников с ЗПР КГв ситуации конфликта117Таблица 2.21 – Результаты изучения поведения младших школьников с НПРЭГ (n = 26) в ситуации конфликта в ходе констатирующего эксперимента№п/п1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.Имя ребенкаПрямая агрессияКосвенная агрессияИзбеганиеРоман Ус.Рустам Ос.Леонид Ул.Маша Нар.Юра Ар.Ангелина Ш.Карина М.Виктор Сух.Гриша Пр.Даша Пр.Арзу Ак.Игорь Г.Арина Т.Олеся Кос.Никита Вот.Ирина Ж.Арсен Мар.Света К.Потап В.Марина Шор.Сусана Н.Катя Ус.Тимур Д.Рома Жил.Кира ВСтепан Уш.Рисунок 2.22 – Результаты изучения поведения младших школьников с НПР ЭГв ситуации конфликта118Таблица 2.22 – Результаты изучения поведения младших школьников с НПРКГ (n = 33) в ситуации конфликта в ходе констатирующего эксперимента№п/п1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.Имя ребенкаРома Шор.Тахит Ис.Семён Пев.Римма Лос.Юля Вас.Макар Тор.Савва Бот.Гузель Ит.Игнат Р.Матвей Чиж.Ринат А.Пахом У.Беата Е.Вася Род.Андрей Т.Петя Юм.Вахит У.Римма Сав.Артем Б.Лиля Добр.Рома С.Руслан Тр.Даша Ис.Игорь Мух.Тамара С.Степан Р.Иван Том.Глеб Ап.Ксюша Ст.Алеша Т.Кирилл Мих.Гриша Сол.Галя Из.Прямая агрессияКосвенная агрессияИзбегание119Рисунок 2.23 – Результаты изучения поведения младших школьниковс НПР КГ в ситуации конфликтаАнализ агрессии младших школьников с ЗПР и НПР позволяет сделать выводо разном распределении видов агрессии у детей.
Так, дети с ЗПР чаще своих сверстников с НПР проявляют прямую агрессию: ЗПР – 42,86 % (ЭГ), 29,17 % (КГ),НПР – 15,38 % (ЭГ), 15,15 % (КГ).Агрессивное поведение детей с ЗПР является отражением их социальной незрелости. Такие дети реагируют на последствия своего поведения в большей степени физиологически, в то время как их агрессивные сверстники с НПР психологически оценивают свое поведение, понимая, что их поведение является источником ухудшения отношений с окружающими.Таблица 2.23 – Результаты изучения уровня агрессивности детей с ЗПР(ЭГ n = 28) в ходе констатирующего эксперимента№п/п1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.Имя ребенкаНикита Н.Рита Гор.Устина Р.Даша Г.Павел Ш.Соня Ш.Маша Н.Максим Ор.Сергей А.Алеша К.Зина У.ВысокийУровни агрессивностиСреднийНизкий120№п/п12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.Имя ребенкаВысокийУровни агрессивностиСреднийНизкийДаша Тр.Петя З.Артём Д.Денис Жар.Кирилл Ув.Света М.Саша Т.Оля Люб.Катя Ст.Имир Х.Саша Р.Сергей М.Данила Т.Саша П.Матвей УмНикита Б.Cергей Ос.Рисунок 2.24 – Результаты изучения уровня агрессивности детей с ЗПР(ЭГ n = 28) в ходе констатирующего эксперимента121Таблица 2.24 – Результаты изучения уровня агрессивности детей с ЗПР(ЭГ n = 24) в ходе констатирующего эксперимента№п/п1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.Имя ребенкаНикита Д.Саша Ус.Миша Ж.Ариадна Э.Матвей Бот.Никита Док.Катя Он.Денис Ц.Розана Хаб.Максим М.Вера Юм.Петя Тын.Ашот А.Дима Час.Антон Т.Денис Ф.Арсений Мих.Катя Ц.Римма Выш.Максим Гр.Павел Ен.Лана Хац.Даша Рот.Толя Б.ВысокийУровни агрессивностиСреднийНизкийРисунок 2.25 – Результаты изучения уровня агрессивности детей с ЗПР(КГ n = 24) в ходе констатирующего экспериментаАнализируя распределение уровней агрессивности младших школьников сЗПР, мы видим, что большинство из них продемонстрировало средний уровень(ЭГ – 82,14 %, КГ – 66,67 %).122Таблица 2.25 – Результаты изучения уровня агрессивности детей с НПР(ЭГ n = 26) в ходе констатирующего эксперимента№п/п1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.Имя ребенкаРоман Ус.Рустам Ос.Леонид Ул.Маша Нар.Юра Ар.Ангелина Ш.Карина М.Виктор Сух.Гриша Пр.Даша Пр.Арзу Ак.Игорь Г.Арина Т.Олеся Кос.Никита Вот.Ирина Ж.Арсен Мар.Света К.Потап В.Марина Шор.Сусана Н.Катя Ус.Тимур Д.Рома Жил.Кира ВСтепан Уш.Уровни агрессивностиВысокийСреднийНизкийРисунок 2.26 – Результаты изучения уровня агрессивности детей с НПР(ЭГ n = 26) в ходе констатирующего эксперимента123Таблица 2.26 – Результаты изучения уровня агрессивности детей с НПР(КГ n = 33) в ходе констатирующего эксперимента№п/п1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.Имя ребенкаРома Шор.Тахит Ис.Семён Пев.Римма Лос.Юля Вас.Макар Тор.Савва Бот.Гузель Ит.Игнат Р.Матвей Чиж.Ринат А.Пахом У.Беата Е.Вася Род.Андрей Т.Петя Юм.Вахит У.Римма Сав.Артем Б.Лиля Добр.Рома С.Руслан Тр.Даша Ис.Игорь Мух.Тамара С.Степан Р.Иван Том.Глеб Ап.Ксюша Ст.Алеша Т.Кирилл Мих.Гриша Сол.Галя Из.Уровни агрессивностиВысокийСреднийНизкий124Рисунок 2.27 – Результаты изучения уровня агрессивности детей с НПР(КГ n = 33) в ходе констатирующего экспериментаБольшинство же младших школьников с НПР продемонстрировали низкийуровень агрессивности (ЭГ – 46,15 %, КГ – 51,52 %).Таким образом, большинство младших школьников выборки с ЗПР имеютсредний уровень агрессивности, а младшие школьники с НПР показали в большинстве низкий уровень агрессивности.Таблица 2.27 – Анализ результатов оценки отношения младших школьниковс ЗПР (ЭГ n = 28) к нравственным нормам в ходе констатирующего эксперимента№п/пИмя ребенка1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Никита Н.Рита Гор.Устина Р.Даша Г.Павел Ш.Соня Ш.Маша Н.Максим Ор.Сергей А.Алеша К.Зина У.Даша Тр.Петя З.Артём Д.Денис Жар.Кирилл Ув.Света М.Саша Т.Оля Люб.Катя Ст.Не имеет четкихнравственныхориентировНравственные ориентиры существуют, норебенок не стремитсяим следоватьОтношение к нравственным нормамнедостаточно устойчивоеАктивное отношение к нравственным нормам125№п/п21.22.23.24.25.26.27.28.Имя ребенкаНе имеет четкихнравственныхориентировИмир Х.Саша Р.Сергей М.Данила Т.Саша П.Матвей УмНикита Б.Cергей Ос.Нравственные ориентиры существуют, норебенок не стремитсяим следоватьОтношение к нравственным нормамнедостаточно устойчивоеАктивное отношение к нравственным нормамРисунок 2.28 – Анализ результатов оценки отношения младших школьниковс ЗПР (ЭГ n = 28) к нравственным нормамСреди детей с ЗПР ЭГ преобладает неустойчивое отношение к нравственнымнормам (70,83 %).Примеры:«Когда в моем присутствии обижают человека, я плачу» (Ариадна Э.).«Когда я затрудняюсь сам принять правильное решение, я обращаюсь кмаме» (Петя Тын.).«Если бы я был на месте учителя, я ставил бы всем пятерки» (Максим Гр.).126Таблица 2.28 – Анализ результатов оценки отношения младших школьниковс ЗПР (КГ n = 24) к нравственным нормам в ходе констатирующего эксперимента№п/п1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.Имя ребенкаНикита Д.Саша Ус.Миша Ж.Ариадна Э.Матвей Бот.Никита Док.Катя Он.Денис Ц.Розана Хаб.Максим М.Вера Юм.Петя Тын.Ашот А.Дима Час.Антон Т.Денис Ф.АрсенийМих.Катя Ц.Римма Выш.Максим Гр.Павел Ен.Лана Хац.Даша Рот.Толя Б.Не имеет четких нравственных ориентировНравственные ориентиры существуют, норебенок не стремитсяим следоватьОтношение кнравственнымнормам недостаточно устойчивоеАктивноеотношение кнравственнымнормамРисунок 2.29 – Анализ результатов оценки отношения младших школьниковс ЗПР (КГ n = 24) к нравственным нормам127Таблица 2.29 – Анализ результатов оценки отношения младших школьниковс НПР (ЭГ n = 26) к нравственным нормам в ходе констатирующего эксперимента№п/п1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.Имя ребенкаРоман Ус.Рустам Ос.Леонид Ул.Маша Нар.Юра Ар.Ангелина Ш.Карина М.Виктор Сух.Гриша Пр.Даша Пр.Арзу Ак.Игорь Г.Арина Т.Олеся Кос.Никита Вот.Ирина Ж.Арсен Мар.Света К.Потап В.Марина Шор.Сусана Н.Катя Ус.Тимур Д.Рома Жил.Кира ВСтепан Уш.Не имеет четких нравственных ориентировНравственные ориентиры существуют, норебенок не стремитсяим следоватьОтношение к нравственным нормамнедостаточноустойчивоеАктивное отношение к нравственным нормамРисунок 2.30 – Анализ результатов оценки отношения младших школьниковс НПР (ЭГ n = 26) к нравственным нормам в ходе констатирующего эксперимента128Таблица 2.30 – Анализ результатов оценки отношения младших школьниковс НПР (КГ n = 33) к нравственным нормам в ходе констатирующего эксперимента№п/п1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.Имя ребенкаРома Шор.Тахит Ис.Семён Пев.Римма Лос.Юля Вас.Макар Тор.Савва Бот.Гузель Ит.Игнат Р.Матвей Чиж.Ринат А.Пахом У.Беата Е.Вася Род.Андрей Т.Петя Юм.Вахит У.Римма Сав.Артем Б.Лиля Добр.Рома С.Руслан Тр.Даша Ис.Игорь Мух.Тамара С.Степан Р.Иван Том.Глеб Ап.Ксюша Ст.Алеша Т.Кирилл Мих.Гриша Сол.Галя Из.Не имеет четких нравственных ориентировНравственные ориентиры существуют, норебенок не стремитсяим следоватьОтношение кнравственнымнормам недостаточно устойчивоеАктивное отношение к нравственным нормам129Рисунок 2.31 – Анализ результатов оценки отношения младших школьниковс НПР (КГ n = 33) к нравственным нормам в ходе констатирующего экспериментаУ младших школьников НПР в обеих группах у 2/3 детей преобладает активное отношение к нравственным нормам (ЭГ – 69,23 %, КГ – 60,61 %).Примеры:«Когда в моем присутствии обижают человека, я спрашиваю «за что тыего обижаешь? Обижать младших нельзя» (Гриша Пр.).«Когда я затрудняюсь сам принять правильное решение, я советуюсь с родителями» (Ирина Ж.).«Если бы я был на месте учителя, я бы навел порядок на перемене, чтобы всетак не шумели и не дрались» (Роман Ус.).Выводы по главеКонстатирующий эксперимент был направлен на выявление особенностейдевиантного поведения у младших школьников с ЗПР по сравнению с НПР.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
