Диссертация (1168610), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Объектами оценки качества образования могут быть:образовательные программы; условия реализации образовательного процесса;результаты освоения обучающимися образовательных программ; деятельностьорганов, осуществляющих управление образованием.Вкачествесовременнойсистемыоценкикачествадеятельностиобразовательных организаций может быть рассмотрен Московский стандарт качестваобразования, положение о котором было принято 24 декабря 2012 года на заседанииколлегии Департамента образования города Москвы.Московскийстандарткачестваобразованиявключаеткомплексвзаимосогласованных критериев и показателей деятельности образовательныхорганизаций, характеризующих их возможности, результаты работы и социальныеэффекты образовательной деятельности (В.Ш. Каганов, 2013).Первая группа критериев «Возможности образовательного учреждения» состоитиз трех подгрупп: критерии качества образовательных условий, критерии качестваобразовательного процесса и критерии интеграции образовательного учреждения вместное сообщество.Показатели качества образовательных условий: развитие педагогическихсотрудников; создание информационно-образовательной и предметно-развивающейсреды; безбарьерность среды и условия для обучения детей с различнымиобразовательными потребностями.Показатели качества образовательного процесса: организация обучения наосновеиндивидуальногообразовательногомаршрута;системауправленияобразовательным процессом с учетом индивидуальных достижений обучающихся;социально значимая деятельность в образовании; наличие инновационной среды.Показатели интеграции образовательной организации в местное сообщество:открытость населению — государственно-общественное управление, обратная связь спотребителями,вовлеченностьродителейиработодателей;доступностьи261вариативность услуг для населения; взаимодействие образовательной организации срегиональным сообществом.Группа критериев «Результаты деятельности образовательного учреждения»включает показатели результатов обучения и социализации, а также критерииэкономической эффективности.Показателикачестваметапредметные результаты;результаты;динамикаобразовательныхучастиепредметныхрезультатов:в олимпиадах,результатов;предметныеконкурсах;сохранностьиличностныеконтингентаобучающихся.Показателикачестварезультатовсоциализации:удовлетворенностьобразовательными услугами всех категорий потребителей; результативность участияв социально значимой деятельности.Показателиэкономическойэффективности:долявнебюджетныхипривлеченных средств; эффективность использования материально-технических ифинансовых ресурсов; учет показателей экономической эффективности в управленииорганизацией.Группакритериев«Эффектыобразовательнойдеятельности»включаетпоказатели конкурентоспособности, инновационности и общественного признания.Показателиконкурентоспособности:конкурентоспособностьучреждения,обучающихся и педагогов.Показатели инновационности: наличие инновационной площадки; трансляция ивостребованность продуктов инновационной деятельности; наличие наград, грантов идругих достижений.Показатели достижения общественного признания: результаты добровольнойсертификации; результаты профессиональной и общественной экспертной оценки.Концепция Московского стандарта качества образования легла в основу рядауправленческих решений Департамента образования города Москвы.
Руководительдепартамента И.И. Калина (2014) представил профессиональной общественностичетыре новых направления рейтинга школ:1. «школы высоких учебных результатов» определяются на основе традиционныхкритериев учебных достижений обучающихся (результаты ЕГЭ, ОГЭ, победына предметных олимпиадах);2622.
«школы большого интереса, проявляемого к ним» определяются на основеавторитета и популярности школ у населения, уровня внебюджетногофинансирования, привлекаемого школами за счёт высокой востребованностиих дополнительных образовательных услуг;3.
«школы больших возможностей» — это, прежде всего, территориальныеобразовательные комплексы, объединяющие разнообразные образовательныересурсы;4. «школысвысокойэффективностью»определяютсянаосновеихорганизационно-структурных характеристик.Данные направления рейтинга полностью совпадают с содержательнойструктурой Московского стандарта качества образования.
Как отмечает И.И. Калина,идеальная школа должна иметь высокие позиции по всем четырём направлениямоценки качества её работы, то есть, иметь высокие позиции в комплексном рейтинге,учитывающем как образовательные результаты, так и образовательные условия.Входеразработкинаучно-методическогоинструментарияреализацииМосковского стандарта качества образования в рамках проекта Департаментаобразования города Москвы «Создание инновационных площадок по внедрениюновой модели оценки качества работы общеобразовательных учреждений черезапробацию новых критериев» (2012), в котором участвовало 50 школ, была успешноапробирована технология экспертизы (самоаудита) образовательных условий ивозможностей образовательных организаций (В.А.
Ясвин, С.Н. Рыбинская, 2015).Содержаниеэкспертизывконтекстепостроениярейтингаобразовательныхорганизаций на основе уровня их образовательных условий и возможностейпредполагает оценку образовательной среды.Эмпирическую базу апробации экспериментального комплексного рейтинга,учитывающего как уровень предметных образовательных результатов обучающихся,так и уровень личностно развивающих образовательных условий и возможностей,предоставляемых образовательной средой, составили 60 школ-участников городскойинновационной площадки Департамента образования города Москвы «Формированиеэкспертных сообществ для консультативно-проектного сопровождения развитияобразовательныхучрежденийвусловияхреализацииновыхФедеральныхгосударственных образовательных стандартов и Московского стандарта качества263образования» (2013-2015).
В экспериментальную базу исследования вошли какшколы, занимающие самые высокие позиции в рейтинге Департамента образованиягорода Москвы (ТОП 10), так и школы, занимающие средние (ТОП 300) иотносительно низкие позиции (не вошедшие в ТОП 300).Для анализа образовательных результатов школ использовались открытыеданные Московского центра качества образования, отражающие позиции школ врейтингах Департамента образования города Москвы.Экспериментальный рейтинг образовательных организаций проводился наоснове инструментального самоаудита средовых условий и возможностей школ,осуществляемого их управленческими командами. С помощью разработанногопрограммно-диагностического комплекса (В.А.
Ясвин, С.Н. Рыбинская, С.А. Белова,С.Е. Дробнов, 2013) проводилась оценка развивающего потенциала школьныхобразовательных сред. При системной оценке образовательных сред рейтинговыебаллы присваивались за уровень развития их количественных параметров: широты,интенсивности, осознаваемости, безопасности, структурированности, обобщенности,эмоциональности,доминантности,когерентности,социальнойактивностиимобильности. При оценке организационно-технологического компонента средырейтинговые баллы присваивались только за отмеченные в ходе экспертизы признаки(черты) моделей, обладающих наибольшим личностно развивающим потенциалом:интегративно-матричной и инновационно-модульной.Для проверки адекватности экспертных оценок, полученных в процессесамоаудита, в ряде образовательных организаций (10% от состава участников)проводилась выборочная повторная внешняя «дружеская экспертиза» с участиемруководителейдругихобразовательныхорганизаций.Результатывнешнейэкспертизы отличались на 2-5%, причём, в большинстве случаев коллеги предлагалишкольным экспертным командам даже несколько повысить баллы, полученные впроцессе самоаудита.По результатам автоматической обработки экспертных данных для каждойшколы были разработаны аналитические карты4.4Аналитические карты 60-ти школ представлены на http://www.yasvinlab/ru264Экспертныехарактеристикишкольной среды,преимущественноориентированнойна обучениеРисунок 4.3.1 — Пример аналитической карты школы с относительно низкимипоказателями личностно развивающих условий и возможностейНа рисунке 4.3.1 показан пример аналитической карты школы с низкимличностно развивающим потенциалом: организационно-образовательная модельшколы ориентирована на обучение (элементы личностно развивающих моделейсоставляют всего 18%), параметры школьной среды характеризуются низкимипоказателями.
Результат оценки образовательных условий и возможностей — 344балла.Организационно-образовательнаяразвивающимпотенциалом(Рисунокмодель4.3.2)школысвысокимориентировананаличностноинтеграциювоспитания, обучения и социализации учащихся (элементы личностно развивающихмоделей составляют 67%), школьная среда характеризуется высокими показателямивсех параметров. Результат оценки образовательных условий и возможностей — 520баллов.265Экспертныехарактеристикишкольной среды,преимущественноориентированнойна развитиеучащихсяРисунок 4.3.2 — Пример аналитической карты школы с относительновысокими показателями личностно развивающих условий и возможностейБаллы, полученные за уровень развития средовых условий и возможностей,позволили соответствующим образом ранжировать школы в экспериментальномрейтинге, а затем включить эти результаты в итоговый комплексный рейтинг.В процессе обработки первичных данных, усреднённые за три учебных годапозиции школ в официальном рейтинге Департамента образования города Москвыбылизамененынасоответствующиепозицииэтихжешколвнутриэкспериментальной группы, а затем суммированы с позициями в экспериментальномрейтинге, отражающем уровень развития образовательных условий и возможностей.Данная сумма рангов (мест) и определила окончательную позицию школы витоговом комплексном рейтинге, отражающем суммарные результаты школы как всфере учебных достижений, так и в сфере организации образовательных условий и266возможностей для личностного развития.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
