Диссертация (1168608), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Кроме того,отражена способность адекватной оценки специалистом своих возможностейв проектировании и реализации программ партнерства в профилактикепроблем детства.Технологический показатель, наиболее значимый с нашей точки зренияв проектировании и реализации партнерских проектов, программ имероприятий, включает в себя владение соответствующими методами иприемами, а также способами оценки эффективности разнообразных формпартнерства в решении проблем детства.Выдвинутое предположение о влиянии образования на готовностьспециалистов к партнерству и культуру партнерских отношений определилонеобходимость дополнительно провести исследование среди студентовучреждений среднего профессионального и высшего образования.
Результатыисследования представлены в таблицах 12, 13 и 14.220Таблица 12.Сравнение уровней готовности студентов и специалистов к социально-культурному партнерству в профилактике детскогонеблагополучияУровни готовностиКоличественное выражение готовностиКоличественное выражениеКоличественное выражение(показателиспециалистов (чел./ %)готовности студентов СПОготовности студентов ВОзначений)(чел./ %)(чел./ %)До ОЭРПосле ОЭРДо ОЭРПосле ОЭРДо ОЭРПосле ЭОРЭГКГЭГКГЭГКГЭГКГЭГКГЭГКГ44/18,151/22,3692/37.8654/23,6800000000Высокий (18,1-24)117/48,1101/ 44,29133/ 54,73108/ 47,3631/46,234/4938/56,736/5242/46,142/45,151/5647/50,5Средний (12,05-18)82/ 33,776/ 33,318/ 7,466/ 28,936/53,735/5129/43,333/4849/53,951/54,940/4446/49,5Низкий (0-12)Таблица 13.Сравнение сформированности показателей готовности студентов СПО и специалистов к социально-культурному партнерству впрофилактике детского неблагополучияПоказаКоличественное выражение показателей готовностиКоличественное выражение показателей готовностителиспециалистов (%)студентов СПО (%)готовносДо ОЭРПосле ОЭРДо ОЭРПосле ОЭРтиЭГКГЭГКГЭГКГЭГКГВ.
СНВ. СН. В. СР Н. В. СР Н. В СНВСНВСНВСН6928374251712630 3961041593494814158Когнит. 64 32 45036140 4060043572465204555Мотивац 50 34 15 50 35 15 65 30 5.3154150 5644054463593805648Коммун. 26 57 16 32 53 15 46 44 91849330 4951047531514804951Технол. 13 53 34 16 50 34 29 65 6221Таблица 14.Сравнение сформированности показателей готовности студентов ВО и специалистов к социально-культурному партнерству впрофилактике детского неблагополучияПоказаКоличественное выражение показателей готовности специалистовтели(%)готовносДо ОЭРПосле ОЭРтиЭГКГЭГКГКогнит.Мотивац.Коммун.Технол.Количественное выражение показателей готовностистудентов ВО (%)До ОЭРПосле ОЭРЭГКГЭГКГВ.6450С3234Н415В.6950С2835Н.315В.7465СР2530Н.15В.7150СР2636Н.314В00С4044Н6056В00С4246Н5854В10С4648Н5352В00С4448Н565226135753163432165350153446294465963118544915330057524348005950415010615638440060514049222Анализ данных, представленных в таблицах 12, 13 и 14, позволяетсформулировать следующие выводы:1.Значительноечислореспондентовэкспериментальнойиконтрольной групп до проведения опытно-экспериментальной работы средистудентов и специалистов характеризуется средним уровнем готовности кизучаемомувидупартнерству;средиспециалистовменьшеечислореспондентов характеризуется низким уровнем сформированности готовностик партнерству, чем среди студентов; высокий уровень сформированностиготовности к партнерству среди респондентов-студентов не выявлен.2.Сформированностьпоказателейготовностистудентовиспециалистов к социально-культурному партнерству в экспериментальной иконтрольной группах до проведения опытно-экспериментальной работыпримерно одинаковая по каждому из них, разница составляет от 0,6 до 4%.Однако у студентов учреждений СПО и ВО ниже значения технологическогопоказателя,чтоможетбытьобусловленоещенезавершеннойпрофессиональной подготовкой, отсутствием практики профессиональнойдеятельности.3.Послепроведенияопытно-экспериментальнойработывэкспериментальной группе существенно изменились значения уровнейготовностиспециалистовксоциально-культурномупартнерствукпрофилактике детского неблагополучия, среди студентов прирост значенийуровней готовности изменился не существенно.4.
Идентичная картина изменений выявлена для сформированностизначений показателей готовности студентов и специалистов к социальнокультурному партнерству:у специалистов, принимавших участие висследовании, приращение значений по каждому показателю болеесущественные в сравнении со студентами.Представленные выводы позволяют утверждать, что образование неоказывает существенного влияния на сформированность готовности к223социально-культурномупартнерствувпрофилактикедетскогонеблагополучия.Методика изучения культуры партнерских отношенийСводные результаты методики изучения культуры партнерскихотношений представлены в таблице 15.Таблица 15.Динамика сформированности культуры партнерских отношенийУровни культурыКоличественное выражение культуры ПО (чел./ %)ПОДо ОЭРПосле ОЭР(показателиЭксп.группаКонтрол.группаЭксп.группаКонтрол.группазначений)Высокий (6,1-9)120/49,38106/ 46,49109/ 47,8142/ 58,43Средний (3,1-6)117/ 48,14120/ 52,6398/ 40,32117/ 51,31Низкий (0- 3)6/ 2,462/ 1,33/ 1,232/ 1,3Сформированность показателей культуры партнерских отношенийспециалистов в количественном выражении представлена в таблице 16.Таблица 16.Сформированность показателей культуры партнерских отношенийКоличественное выражение показателей культуры ПОДо ОЭРПосле ОЭРЭкспер.группаКонтр.группаЭкспер.группаКонтр.группаВ.СР.
Н.В.СР. Н.В.СР. Н.В.СР. Н.Когнит.163/ 80/0/0156/ 71/1/0/ 0 158/ 69/1/180/ 63/6732,968,4 31,1 0,425,969,3 30,2 0,474Эмоц.-ценн. 121/ 119/ 3/108/ 116/ 4/1/0,4 111/ 113/ 4/153/ 89/49,8 48,9 1,247,3 50,9 1,748,7 49,5 1,762,9 36,6Технолог.59/158/ 26/49/156/ 23/136/ 8/50/155/ 23/99/24,2 6510,7 21,5 68,4 1021,9 67,9 1040,7 55,9 3,2ПоказателикультурыПОАнализ данных, представленных в таблицах 15 и 16, позволяетсформулировать следующие выводы о культуре партнерских отношений:1.В экспериментальной и контрольной группах до проведенияопытно-экспериментальной работы примерно одинаковым количественнымвыражением характеризуются высокий (49,38% и 46,49% соответственно) исредний (48,14% и 52,63%) уровни культуры партнерских отношений.
Это224подтверждает идентичность выборки экспериментальной и контрольнойгруппы.Сформированность2.показателейкультурыпартнерскихотношений в экспериментальной и контрольной группах до проведенияопытно-экспериментальной работы примерно одинаковая по каждому них,разница составляет от 0,4 до 1,5%.После3.проведенияопытно-экспериментальнойработывэкспериментальной группе существенно изменились значения уровнейкультуры партнерских отношений: высокий уровень +9,05%, средний уровень-7,02%, низкий уровень -1,23%. Следует отметить, что в контрольной группетакже выявлены незначительные изменения значений уровней культурыпартнерских отношений (высокий +1,31%, средний -1,32%).После4.проведенияопытно-экспериментальнойработысущественно повысились значения высокого уровня сформированностикаждого из показателей культуры партнерских отношений, а именно:когнитивный показатель – приращение составило 17%; эмоциональноценностный – приращение 12%; технологический – приращение 16,5%.Снизились значения среднего и низкого уровней сформированностиэмоционально-ценностного показателя культуры партнерских отношений (–12,5% и – 0,8% соответственно).
Выявлен незначительный рост значенийуровней сформированности показателей культуры партнерских отношений вконтрольной группе (от 0,4% до 1,4%).Большая часть респондентов контрольной и экспериментальной5.группдоихарактеризуетсяпослепроведенияопытно-экспериментальнойработысформированностью когнитивного показателя культурыпартнерских отношений, т.е.: специалистам присуще осознание социальнозначимого характера совместной деятельности учреждений социокультурнойсферы,содержания данного вида партнерства, знание о его возможныхнаправлениях и принципах, механизмах развития и поддержания партнерских225отношений.Осознаниеспециалистамиграницпрофессиональнойответственности, как элемент когнитивного показателя, позволяет избежатьдублирования функций и четкого распределения полномочий участниковвзаимодействия.6.отмечалосьСформированность эмоционально-ценностного показателя, каквыше,включаетвсебяобщечеловеческиеценности,взаимопомощь и взаимоподдержку в отношениях между различнымиспециалистами, учреждениями и организациями с семьей и ребенком;принятие субъектами партнерства специфики деятельности друг друга,сложившихся ценностей и норм.7.Технологический показатель рассматриваемого критерия выраженв меньшей мере, что характеризует: недостаточное владение участникамипартнерства разнообразнымиформамииметодамиегореализации,технологией проектирования совместных проектов с учетом специфическиххарактеристик партнеров (целевая направленность их деятельности, нормы итрадиции, сложившиеся практики и др.); неготовность к объединениюресурсоворганизаций-партнеров,рефлексииисовершенствованиюдеятельности в контексте достижения общей с партнерами цели; недостаточносформированная готовность к инновационному характеру социальнокультурнойисоциально-педагогическойдеятельностивпрактикевзаимодействия с семьями и детьми.Данные о значениях уровней и показателей культуры партнерскихотношений студентов ВО, СПО и практикующих специалистов представленов таблицах 17, 18.226Таблица 17.Сравнение сформированности уровней культуры партнерских отношений практикующих специалистов и студентов учрежденийВО и СПОУровни культурыКоличественное выражение культуры ПОКоличественное выражениеКоличественное выражениеПОспециалистов (чел./ %)культуры ПО студентов СПОкультуры ПО студентов ВО(показатели(чел./ %)(чел./ %)значений)До ОЭРПосле ОЭРДо ОЭРПосле ОЭРДо ОЭРПосле ОЭРЭГКГЭГКГЭГКГЭГКГЭГКГЭГКГ120/49,38 106/ 46,49142/ 58,43109/ 47,800000000Высокий (6,1-9)117/ 48,14 120/ 52,6398/ 40,32117/ 51,3100000000Средний (3,1-6)6/ 2,462/ 1,33/ 1,232/ 1,367/10069/10067/10069/91/100 93/100 91/100 93/100Низкий (0- 3)Таблица 18.ПоказателикультурыПОКогнит.Эмоц.-ценн.Технолог.В.000Сравнение сформированности показателей культуры партнерских отношений студентов СПО и ВОКоличественное выражение показателей культуры ПОКоличественное выражение показателей культуры ПОстудентов СПО (%)студентов ВО (%)До ОЭРПосле ОЭРДо ОЭРПосле ОЭРЭГКГЭГКГЭГКГЭГКГС Н.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
