Диссертация (1168608), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Ксожалению, говорить о неповторимости и индивидуальности семьи можно лишьусловно, так как различные семейные ситуации, представленные в той или иноймере доступности для изучения, описаны в литературе и «типизированы». Намикроуровне семью можно характеризовать как субъект общения, познания,трудовой, досуговой, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.Семья, включенная в систему социальных отношений, становится субъектом иобъектом помощи, самопомощи, взаимоподдержки.Объектом помощи и поддержки семья может выступать в силу ограниченныхвозможностей обеспечения успешного функционирования, а также воспитания и101развития ребенка/детей.
Субъектом помощи семья выступает в силу способностик саморазвитию, самосохранению, самоконтролю. Имеющиеся у семьи духовнонравственные, интеллектуальные возможности/ресурсы позволяют осуществлятьподдержку каждого из членов семьи, ближайших родственников, возможно –друзей или коллег, выступая не только субъектом помощи, но и самопомощи.Необходимость трансляции культурных норм и ценностей, значимой спозиции становления личности и практики успешного воспитания, а такжепрофилактики детского неблагополучия, позволяет выделить основных субъектов,способных реализовать данную задачу.Такими субъектами, кроме семьи,выступают учреждения культуры и образования.В исследованиях отечественных ученых охарактеризована значимостьобразования как института развития и социализации подрастающего поколения.Б.Н.Бессонов подчеркивает необходимых усилий для сохранения и развитиякультуры [31].
По мнению автора, образование, обеспечивая развитие человека иобщества, помогает решать проблемы нравственного содержания, обеспечиваетформирование свободного и ответственного гражданина.Е.А.Бодина отмечает, что достижение общих для передовых странсоциокультурныхперспективвозможнотолькоблагодаряобразованию,выступающему интегрирующим началом в обеспечении единства целей, задач ипутей достижения этих перспектив [39].С.П.Рощинподчеркиваетзначимостьобразованиякакинститутасоциализации подрастающего поколения [247].Г.А.Кречетова, опираясь на исследования отечественных философов(В.О.Долженко, Н.Б.Крылова, Н.Н. Пахомов, В.М.Розин, Н.С.Розов и др.),отмечает, что образование должно обеспечивать условия формирования человекакак целого, человека культурного и подготовленного к жизни.
В таком контекстеавтор рассматривает образование как способ передачи культурной информации иреализации культурного потенциала общества [137].В исследованияхнекоторых авторов отмечается утрата школой своихвоспитательных функций.102И.А.Бирич,О.Г.Панченкоотмечают,чтовозрастающийпрагматизмприводит к изменению понимания целей образования и его содержания. Врезультатетакихтрансформацийобразованиесводитсякобеспечениюподрастающего поколения информацией и формированию навыков, которыедолжны привести к конкурентоспособности личности и ее деловому успеху [35].Как отмечает И.И.Осипова, школа является второй по значимости средойразвития для ребенка.
Усложняющаяся социальная среда предъявляет новыетребования к сформированности определенных знаний и навыков детей, однакошкола не обеспечивает их формирования в полном объеме [210]. Е.А.Михайловаотмечает, что школа сталкивается с противоречиями воспитания как на уровнепонимания заказа к школе, так и на уровне реализации воспитательнойдеятельности [182].Изменение возможностей образования как социального института в развитиии социализации подрастающего поколения на фоне единогласного признания егозначимости подчеркивает актуальность развития партнерских отношений сдругими социальными институтами.Г.Н.Скударевавзаимодействияподчеркиваетшколысзначимостьсубъектамисоциально-педагогическогомуниципальногообразовательногопространства как механизма реализации задач образования [262]. Подобноевзаимодействие обеспечивает субъектную позицию школы в системе отношений ссоциальными институтами, структурами общества и государства, расширяя своивозможности в достижении результатов образования, формировании личностивыпускника, адекватного современным социокультурным вызовам, готового испособного к успешной жизнедеятельности в обществе.В.Г.Бочарова подчеркивает, что взаимодействиешколы с другимиучреждениями и организациями (учреждения дополнительного образования,культуры, здравоохранения, социальной защиты населения и др.) являетсяусловием воспитания и социализации детей [42].Сложное положение школы, призванной реализовывать государственный иобщественный заказ, усугубляется возрастающими требованиями к уровню103культуры ее выпускников, их готовности к ретрансляции социально-культурныхнорм и ценностей.
Кроме того, современная нормативно-правовая база в областизащиты прав детей дополнительно приписывает учреждениям образованиянетипичныефункции(профилактикабеспризорностииправонарушений,реабилитации детей, находящихся в социально опасном положении и др.). С однойстороны, это объективно и закономерно в силу того, что учреждения образования,в большей мере приближенные к семье, реализуют различные формы работы ссемьями воспитанников.
С другой стороны, выполнение неспецифических задачпорождает необходимость прикладывать дополнительные усилия к их выполнениюна фоне достаточно изменяющейся социально-культурной ситуации, в которойфункционирует и учреждение образования, и семья.М.С.Каган объясняет кризис образования формальным отношением к школе[111]. Автор характеризует образование как компонент культуры и отмечает, чтов сложившейся практике школа рассматривается как инструмент образования.Такое понимание образование снижает его роль в формировании ценностныхустановок личности.
Именно ценностные установки определяют «выживаниечеловечества»(формулировкаМ.С.Кагана),определяянаправленностьприменения знаний.Рассмотрение учреждения образования с позиции культурологическогоподхода позволяет утверждать, что ее основной функцией является трансляциякультуры, вбирающей в себя, в том числе совокупность знаний, норм, ценностей,системуотношенийкобъектамокружающегомира(материальногоинематериального). В таком контексте знания и возможность их применениявыступают единым комплексом, присвоивкоторый ребенок способен статьсубъектом социальных отношений.
Кроме того, сложившиеся в конкретнойтерритории, этнической группе практики воспитания тоже есть элемент культуры,органично отражающий систему отношений ребенка и взрослого. Учреждениеобразования, наряду с семьей, транслирует эту систему отношений, либо создаваяпредпосылки для успешной социализации ребенка, либо создавая риски длясоциального становления личности.104В.В.Афанасьев,С.М.Куницына.Р.Г.Резаковотмечаютважностьвзаимодействия «педагог-ученик-родитель», характеризуя его как компетентноесоучастие.
Развитие партнерских отношений школы и семьи формирует уродителей готовность к сотрудничеству, мотивацию, осознание необходимостиподобного взаимодействия, их активность и участие в жизни образовательногоучреждения [15]. Однако следует отметить недостаточное взаимодействие школыи семьи в силу объективной занятости родителей, их неготовностью кконструктивному диалогу со школой, что снижает эффективность подобнойпрактики.Е.И.Балакина, И.А.Жерносенко подчеркивают, что на современном этапенеобходимо изменить само отношение к детству.
Ссылаясь на К.С.Пигрова, авторыотмечают, что детство можно представить как творчество, в котором и взрослый, иребенок учат друг друга [20]. Данное утверждение созвучно обозначенной ранеепозиции Д.И.Фельдштейна в понимании детства.Позиции обозначенных авторов относительно характеристики образованиякак социального института, а также деятельности учреждений образованияпозволяют сформулировать следующие значимые положения:1.Образование как социальный институт и социально-культурныйфеномен, активно включенный в отношения и связи с другими социальнымиинститутами, находится в состоянии кризиса.
Это определяет трудности в решениизадач деятельности учреждений образования, снижая воспитательный эффект иуровень социализации детей.2.Любое учреждение образования, независимо от его типа и вида, решаетзадачи образования ребенка, его вхождения в мир культуры, освоения культурныхнорм, ценностей и традиций, определяя направленность и характер отношенийчеловека с окружающим миром. Данное замечание подчеркивает близость целевойнаправленности деятельности учреждений культуры и образования, их высокуюзначимость и потенциал в реализации социально-культурной деятельности.3.Социокультурные вызовы на фоне ограниченных возможностейучреждений образования в реализации задач деятельности актуализируют развитие105партнерскихотношенийинститутамиимеждуучреждениямиобразованиемивформированияконтекстедругимисоциальнымисоциальновостребованных качеств и характеристик личности, повышая ее социальнуюадаптацию.Рассматривая учреждения культуры как субъект профилактики детскогонеблагополучия, необходимо представить характеристику исходного состоянияданного субъекта.
В Целевой федеральной программе «Культура России» на 2012–2018 гг.» наряду с другими, подчеркивается необходимость обеспечения широкогодоступа всех социальных слоев к ценностям отечественной и мировой культуры.В.В.Кашпур, Н.В.Поправко, С.В.Соломатин подчеркивают наличие всовременном обществе проблемы сохранения традиционных моральных ценностей[116; 267].О.В.Грибкова, характеризуя современную ситуацию, отмечает, что кризис всфере образования связан с ломкой прежних отношений между субъектамикультурнойдеятельностиипониманиемобразованиякакличностно-ориентированной культурной деятельности [73].
Данная позиция подчеркивает, содной стороны, кризисные характеристики базовых социальных институтов –образования и культуры, с другой – тенденцию интеграции образования икультуры,ихнеразрывногоединствакаквоспитательно-образовательныхинститутов. Только партнерство обозначенных социальных институтов исоответствующихучрежденийобеспечитвозможностьпреодолениясуществующего кризиса, обеспечения формирования личности, адекватнойтребованиям сложившихся социокультурных условий и практик.Актуализация идеи интеграции усилий учреждений культуры и образованияв решении воспитательно-образовательных задач определяет необходимостьобращения к исследования, отражающим характеристику состояния культуры каксоциального института и учреждений культуры.Учитывая позицию Е.Н.Васильевой [50], в сфере культуры России можновыделить следующие тенденции, значимые с позиции проводимого исследования:106- снижение значимости учреждений культуры, потеря интереса со сторонынаселения к их деятельности, недостаточная поддержка учреждений культуры состороны общества и государства;- снижение объема культурной информации в обществе, ее замена болеенизкой по уровню культуры, но более доступной информацией;-недостаточноеиспользованиеобъектовкультурывширокомсоциокультурном контексте;- снижение общего уровня культуры населения.Анализ состояния культуры, представленный в работе Н.А.Носковой,позволяет сформулировать противоречивость и сложный характер развитияданного социального института.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
