Диссертация (1168608), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

Как свидетельствуют данные таблиц 2 и 3, а такжесформулированные выводы, субъектами социально-культурного партнерства впрофилактике неблагополучия детей может выступать государство, общество,отдельныеучреждения,общественныеорганизации,отдельныегруппыинициативных людей, сообщество специалистов и/или отдельный специалист,семья и ребенок.Системообразующимкомпонентомпартнерстваявляетсяналичиепотребности в решении общей социально-значимой проблемы, которая ипредопределяет формулировку цели партнерских отношений.Учитывая позицию Е.Н.Кизиловой, можно сформулировать предпосылкисоциально-культурного партнерства, значимые с позиции диссертационногоисследования: общность цели, задач и интересов участников партнерства;благоприятная общественная среда; наличие организации-лидера, способнойспроектировать партнерство (в проводимом исследовании в таком качествевыступают учреждения образования, в большей мере ориентированные на81реализацию функций субъекта профилактики и взаимодействие с детьми и ихсемьями); единство в понимании сущности проблемы, на решение которойнаправлено партнерство; невозможность справиться с проблемой усилиями однойорганизации или ведомства; наличие определенных ресурсов у каждого партнера вотдельности.необходимостьИменно такое понимание предпосылок партнерства определяетинформационногосопровожденияпрактикипартнерства,широкого использования форм совместного обсуждения участниками партнерстваих деятельности в решении и предупреждении той или иной проблемы.Обращение к результатам исследований Н.А.Лаптинской, Э.И.Медведь,В.П.Сергеевой, Н.В.Тюкаловой и др.[147; 165; 260; 282] позволяет утверждать отом, что цели социально-культурного партнерства сводятся к сохранению итрансляции норм культуры, развитию связей и отношений между различнымиучреждениями (как по ведомственной принадлежности, так и по представляемомусектору экономики), повышению воспитательного потенциала проводимыхсовместных мероприятий, объединению ресурсов на фоне распределенияответственности.

Такой подход в понимании целей изучаемого партнерства непозволяет в полной мере охарактеризовать его потенциал в решении проблемыдетского неблагополучия, а также раскрыть его специфику и результаты. Однакопредставленные авторские позиции ученыхподчеркивают направленность наповышение культурного и воспитательного потенциала совместной деятельности,что значимо с позиции предстоящего проектирования форм совместнойдеятельности учреждений культуры и образования.Как отмечалось выше, действующее законодательство в сфере социальнойзащиты семьи и детства задает направленность на партнерство различныхучреждений, определяя его организационные начала. Дополнительно необходиморассмотреть законодательство в сфере образования и культуры, отражающееспецифику этих отраслей жизнедеятельности общества, о чем речь пойдет в п.1.3.Содержание данного вида партнерства формируется под влиянием факторов,определяющих жизнедеятельность семьи, учреждений социально-культурнойсферы, а также – накопленного опыта, особенностей инфраструктуры и др.

Более82подробно содержание изучаемого вида партнерства в предупреждении и решениипроблем современного детства будет представлено в п.2.2.Анализ научных трудов Л.С.Алексеевой [9; 10], М.А.Галагузовой [65],О.А.Дорожкиной [83], Л.Я.Олиференко [207; 208] и др. свидетельствует одостаточной разработанности сущности профилактики социального сиротства и еевидов (первичная, вторичная, третичная).С учетом сложившихся позиций ученых профилактикадетскогонеблагополучия в проводимом исследовании рассматривается в несколькихзначениях.В широком смысле профилактика детского неблагополучия – это системамер государственно-общественного характера, направленная на обеспечениеуспешного социального функционирования и социализации детей.

В такомзначении профилактика детского неблагополучия объединяет деятельностьгосударства и общества по разработке и реализации нормативно-правовых,организационных, финансовых, кадровых, материально-технических и иныхусловий. Обозначенные условия отражены в деятельности учреждений системыобразования, культуры, социальной защиты, реализуемых ими программ, проектови мероприятий, прямо и косвенно определяющих направленность и успешностьсоциализациидетей.Одновременноследуетотметитьнеобходимостьформирования ценностного отношения к детству как особой, социально ипсихологически незащищенной группе, находящейся в зависимости от влиянияокружающего мира, в первую очередь – семьи, не всегда характеризующейсяположительным влиянием на ребенка.Профилактика детского неблагополучия включает в себя совокупностьмероприятий по реализации гарантированных государством прав и законныхинтересов детей, удовлетворению их потребностей посредством создания ифункционирования различных учреждений, позволяющих включить ребенка вразнообразные виды деятельности.

Тем самым обеспечивается самореализацияребенка, формирование его ценностей, смыслов и моделей отношений сокружающим миром.83В узком смысле профилактика детского неблагополучия – это направлениедеятельности учреждений и/или специалистов, ориентированных на работу сдетьми и их семьями. В таком значении профилактика детского неблагополучияпредполагает работу с конкретными группами детей, имеющими схожиепервоначальные признаки неблагополучия или риск их появления. Профилактикапредполагает включение детей определенной социальной группы (дети сограниченными возможностями здоровья, дети группы риска социально-опасногоположения, дети беженцев и вынужденных переселенцев и др.) в мероприятияобразовательно-воспитательной,культурно-просветительской,досуговойнаправленности с целью обогащения социального и культурного опыта личности,формирования новых представлений, убеждений и социальных установок, нормповедения.Сформулированные выше значения понятия «профилактика детскогонеблагополучия» имеют специфическое наполнение в связи с направленностью наопределеннуюаудиторию,особенностямисубъектареализации,сближаясоциально-педагогическую и социально-культурную деятельности.Учитываяпредставленноеавторскоевидениеключевыхпонятийисследования («социально-культурное партнерство», «профилактикадетскогонеблагополучия»), можно конкретизировать термин «социально-культурноепартнерство учреждений культуры и образования в профилактике детскогонеблагополучия», рассматриваемый как создание условий для успешного развитияи социализации детей посредством взаимодействия различных субъектов(социальных институтов, учреждений социальной сферы, специалистов) с семьейи ребенком.Подчеркнем, что в публикациях различных исследователей и практиковпредставлен опыт межведомственного взаимодействия, социального партнерства,совместной деятельности различных специалистов в решении социальных проблемсемьи и детства.

Разные трактовки обозначают различные аспекты партнерствакак явления и процесса, отражающего организационное, содержательное итехнологическое оформление совместной деятельности различных учреждений,84организаций и специалистов между собой, а также с семьями и детьми. При этомсовместная деятельность различных субъектов представлена в рамках технологийсоциально-педагогическогосопровождения,социально-педагогическойподдержки, социально-педагогической реабилитации. Каждая из представленныхтехнологий определяет специфическое содержание совместной деятельности техили иных учреждений и специалистов, имеющих единую целевую направленность.Сложившиеся практики партнерства учреждений культуры и образованияявляются следствием осознания потенциала учреждений в обеспечении условийдля развития, воспитания, инкультурации ребенка.

Исходя из характеристикпартнерства, представленных в п.1.1., отметим, что подобные практикиопределяют культурное взаимообогащение и взаиморазвитие всех участниковпартнерских отношений, реализуя потенциал каждого.Применительно к семье и детству, партнерство приобретает социальнокультурнуюсоставляющую,актуализируянеобходимостьразработкисоответствующей технологии.Дальнейшая систематизация и обобщение позиций ученых в характеристикесоциально-культурногопартнерствапозволяетвыделитьегофункции,реализуемые учреждениями образования и культуры в совместной деятельности.Е.Н.Абузярова выделяет функции социально-культурного партнерства: общиефункции,включающиеорганизационную,экономическую,технологическую,политическую,контрольную,нормотворческую,информационную,регулятивную, защитную, охранительную, солидаристскую, профилактическую,экологическую, функцию общественной стабилизации; косвенные функции,отражающие изменения в обществе, его социальной стабильности и обеспечениисоциальной справедливости [2].

Данные функции характеризуют социальнокультурное партнерство как социальное явление и механизм решения социальнозначимых проблем. Одновременно, выделенные Е.Н.Абузяровой функцииподтверждают обозначенную нами ранее мысль о совокупности результатовпартнерства,отражающихнепосредственныеиотсроченныесовместной деятельности субъектов различных уровней.результаты85В опубликованных статьях по теме диссертационного исследованияпредставлены следующие функции: просветительская, воспитательная, ценностнорегулятивная, проектно-организаторская [175].

Характеристики

Список файлов диссертации