Диссертация (1168602), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Дляописания действия отдельной такой силы К. Левин использовал терминпобудительности или валентности. Валентность описывает свойство объектов иокружающей среды положительно или отрицательно мотивировать действиячеловека. На основании взаимодействия сил и валентностей выстраиваетсяличностное пространство поведения, в котором расстояния определяются некратчайшими путями, а путями с наименьшим сопротивлением. Каждый индивидживет в своем уникальном психологическом поле, строит свое «жизненноепространство» со свойственной только ему системой валентностей и напряжений.При исследовании мотивации необходимо анализировать ситуацию в целом.Места, объекты, орудия, живые существа и ситуации отнюдь не нейтральны, онипобуждают нас к действиям.Позднее понятие возможности получило развитие в работах последователейК.
Левинавразличныхобластяхпсихологии,педагогикиидизайна.Сформулированные К. Левиным в рамках этой теории понятия валентности ивозможности, активно развивались Дж. Гибсоном в его теории возможностей иэкологическом подходе к зрительному восприятию [38]. Положение о том, чтоесть окружающий мир, и есть обитатель этого мира, для которого мир открываетвозможности для действий, наиболее последовательно отстаивал в своих работахДж. Гибсон. Дж. Гибсон выделяет окружающий мир, связанный с животными, иотказывается от использования терминологии, связанной с физическими науками.Термин «окружающий мир» употребляется Дж. Гибсоном только применительно103к окружению животных — живых организмов с определенным поведением,наделенных способностью чувствовать.Дж.
Гибсон очень внимательно относится к описанию поверхностей,укрытий, объектов и орудий. Все эти понятия описываются с точки зренияобитателя среды и того, как эти составляющие среды видятся обитателю.Дж. Гибсонподчеркивал,чточеловекусвойственнорассматриватьвсесоставляющие окружающего экологического мира сквозь призму возможностей,которые открывают для него среда, места, объекты, орудия и другие живыесущества.Экологическийподход, предложенныйДж.
Гибсоном, получилразвитие в дизайне информационных систем. В первую очередь нужно отметитьработы Д. Нормана, в которых предложенная Гибсоном концепция возможностейили доступностей (affordances), использовалась для дизайна компьютерныхсистем [118]. С точки зрения Д. Нормана главная задача дизайнера состоит в том,чтобы поддерживать связи между потребностями, которые существуют в головахпользователей, и возможностями, которые существуют в объектах.
Эта задачабыла распространена дизайнерами и на мир компьютерных программ, и на дизайнинформационных и сетевых приложений.Вроссийскойпедагогикеэкологическийподходкпостроениюобразовательной среды с точки зрения возможностей, которые они открывают дляучебной деятельности, развивался в работах В.А. Ясвина, по мнению которого«интегративным критерием качества образовательной среды является ееспособность обеспечивать всем субъектам образовательного процесса системувозможностей для эффективного личностного саморазвития» [218, с. 11].В.И.
Панов отмечает, что разработанная В.А. Ясвиным модель образовательнойсреды построена посредством переноса на образовательное пространство школытой логики изучения восприятия природной среды и отношения к ней, которыебыли разработаны в психологии экологического сознания и в педагогикевоспитания личности [127, с. 73]. Экологический подход к формированиюинформационной образовательной среды использовала Т.Н. Носкова в работе попсиходидактике информационно-образовательной среды [120], где она обозначает104окружающей средой все, что человека окружает и включает в эту среду иприродные объекты, и предметы материальной культуры, и продукты накопленияи осмысления социального опыта. Как правило, в работах отечественных авторовпонятие среды и средовой подход связывается с условиями и возможностями,которые создаются и открываются для учащихся в образовательной среде.Большое внимание психолого-педагогическим особенностям среды, которыеможно определить как «климатические» и «атмосферные», уделено в работахЮ.С.
Мануйлова [103, 104]. Безусловно, формирование в обучающей средетеплой и дружественной атмосферы, благоприятного психологического климата,является важной задачей, но, как правило, решение этой задачи достигается засчет личных усилий учителя, а не за счет возможностей объектов и орудийучебной деятельности, на создание которых направлен педагогический дизайн.Н.В. Бордовскаяобращаетвниманиенаперспективырассмотренияобразовательной среды с позиций теории возможностей Дж. Гибсона и егопоследователей, но в ее работе в качестве объекта, открывающего возможностиперед учеником, выступает вся школа, как образовательная среда [18].Представляется существенным, что Дж.
Гибсон всегда связывал возможности иопасности, которые открываются для организма в окружающей среде, сконкретным типом укрытия, объекта или инструмента. Этот продуктивныйподход может быть перенесен и в информационную образовательную среду, гдеразличные, но всегда конкретные типы обучающих средств, открывают передсубъектом образования новые возможности для деятельности. Первое положение,связанное с эколого-эволюционным подходом, это положение о возможностях,которые открывает информационная среда для обогащения совместной сетевойдеятельности. Согласно этому положению, направление ученика к новым формамдеятельности и познания осуществляется через создание новых техническихсредств, которые обогащают совместную деятельность, делают её болеедоступной и привлекательной.Рассмотрение социально-технической системы как цифровой экосистемы,открывающейдляорганизмавозможностичерезобъектыисредства105удовлетворять свои потребности, предполагает следующее важное, с точки зренияисследования, положение об эволюционном процессе, происходящем в рамкахцифровой экосистемы.
Эволюционный подход продуктивно используется нетолько в точных, но и в гуманитарных науках: в эволюционной философииА. Бергсона и в трудах его современников и последователей — В.И. Вернадского,Т. Шардена, А.А. Богданова [10, 14, 29, 30, 200].Во второй половине XX века ученых привлекало многообразие процессов, спомощью которых организм адаптируется к постоянно изменяющейся внешнейсреде. Множество идей и методов, объединенных в области «теории сложныхсистем», привели к пониманию того, что организмы и группы — этосамоорганизующиеся, сложные адаптивные системы. Наиболее значителен вкладтаких авторов, как Н.
Винер [31], И. Пригожин [116, 159], В.Ф. Турчин [180],М. Минский [332], Ф. Хейлиген [306], Ж. Роснэ [367], У. Матурана, Ф. Варела[107, 329].Воздействие кибернетики и информатики на все области человеческихзнаний приводит к тому, что в среде гуманитарных наук человеческая культуравсе чаще понимается как экологическая система, в которой, в результатетворческого эволюционного процесса, происходит возникновение новых идей.Семиосфера – определение, предложенное Лотманом для пространства любыхидей, существующего во всем многообразии языков.
Это определение позволяетпредставить среду культуры как экологическую сеть, в которой происходитэволюция идей. Лотман писал, что культура — не склад информации, ачрезвычайно сложно организованный механизм, который хранит информацию,постоянно вырабатывая для этого наиболее выгодные и компактные способы,получает, зашифровывает и дешифрует сообщения, переводит их из однойсистемы знаков в другую [97]. Важным эпистемологическим вкладом М.
Лотманабыла не столько сама концепция семиосферы, сколько предложенный механизмобразования нового содержания.Р. Докинз предложил биологический способ рассмотрения того, какпроисходит передача элементов ненаследственной культурной информации, для106обозначения которых он использует понятие «мем» [46]. Примерами мемовслужат мелодии, идеи, модные словечки и выражения, способы варки похлебкиили сооружения арок.
В предложенной Р. Докинзом модели мемофонд культурыподдерживается за счет совместной деятельности множества агентов, которыеобмениваются единицами культурной информации. Пространство, в которомосуществляется обмен всевозможными мемами, в значительной мере совпадает спространством семиосферы, о котором писал М. Лотман.М. Минский рассматривает сознание как сообщество множества агентов,ведущих между собой постоянные переговоры [332]. Человек может строитьтеории и испытывать их.
Огромное количество теорий и предположений будетошибочным, но это не повлечет устранения самого человека. Как всегда в методепроб и ошибок, только какая-то небольшая часть произвольных ассоциацийоказывается полезной и закрепляется, но это такие ассоциации, которые не моглибы возникнуть непосредственно под влиянием внешней среды. Они-то иобеспечивают разумному существу такие формы поведения, которые недоступныживотному. Выявленные нами ошибки порождают новый уровень понимания иновые проблемы.К. Келли перенес экологические конструкции в технологическую среду иписал о том, что сфера технологий, также как и сфера живых существ,представляет собой экологическую систему, внутри которой происходитпостоянная конкуренция и эволюция технологий [315].
Сходную позициюотстаивал С. Лем в книге «Сумма Технологии» [87].В области знаний активно разрабатывались модели, в которых знания иинформация взаимодействовали и эволюционировали внутри информационнойили знаниевой экосистемы. В отечественной науке этот подход связан с работамиВ.А. Извозчикова [63] и В.Л. Макарова [100].Развитие цифровых технологий привело к появлению зонтичного понятия«цифровая экосистема», под которой понимают цифровые артефакты иинфраструктуру передачи данных их хранения и обработки, пользователейсистем, включая социальные, экономические, политические, психологические и107иные факторы, влияющие на осуществление взаимодействий.
Отдельное развитиеполучили работы, связанные с рассмотрением экологических систем, в которыхроль активных конкурирующих агентов играли бизнес-организации. Ж. Бриско всвоихработахбиологическойнаосновеэкосистеме,отличительныхсформулировалособенностей,отличительныесвойственныххарактеристикиобобщенной экосистемы, а затем попытался применить свойства, поведения иструктуры из обобщенной карты экосистемы в таких областях как общество,знание, бизнес и компьютерные технологии [244]. Ж. Бриско стремился выделитьи представить в виде карт знаний как можно больше число возможных экосистеми их комбинаций, что привело к излишней детализации. Однако сам подходпредставляется интересным и продуктивным. Согласно современным теориямпознания, мемы, теории, мифы и мыслительные агенты существуют в единомсоциальном пространстве семиосферы.
Человек принимает участие в развитиисемиосферы и ноосферы через участие в деятельности сообществ. Приобсуждении различных метафор, которые используются для понимания феноменасети Интернет, прежде всего, упоминается экологическая метафора сети какновойсредыобитаниячеловечества.Анализфилософскихоснованийпедагогического дизайна совместной сетевой деятельности позволяет проследитьразвитие научной традиции, в которой для анализа общества, языка, науки,культуры, производства, технологии и образования использовалась метафораэкосистемы. С развитием информационных технологий эта традиция получиламногочисленные подкрепления. В настоящее время экологический подход,позволяющий рассматривать развитие общества как непрерывную эволюциювзаимосвязанных между собой составляющих единой цифровой экосистемы,является одним из доминирующих в современной науке и философии.Использование этого подхода в качестве теоретической основы для построенияконцепции педагогического дизайна совместной сетевой деятельности открываетдля педагогики возможности действовать в современном концептуальном поле,опираясь на теории цифровых экосистем.108Существеннымподтверждениемнепротиворечивостивыбранныхположений и самих подходов, при их существенном различии, может служить то,чтообъединениеположенийнаполепедагогическихнаукуспешноосуществлялось ранее.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
