Диссертация (1168602), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Совместная сетевая деятельность рассматривается какразвивающаяся система взаимодействий субъектов образования. Взаимодействиянаправлены на создание социально значимого продукта, усилены техническимисетевыми средствами, приводят к достижению образовательного результата иросту социального капитала.Объяснительная функция понятия состоит в том, что оно раскрывает путистановления субъектности участников через их постепенное включение всовместную сетевую деятельность.Преобразующая функция понятия заключается в том, что намечается инаястратегия организации совместной деятельности, направленная на формирование86горизонтальных сетевых отношений в социальной сети между участникамисовместной деятельности.Результаты комплексного рассмотрения проблемного поля исследованиядают педагогической науке веские основания для разработки концепциипедагогическогодизайнасовместнойсетевойдеятельностисубъектовобразования, как нового теоретического знания, востребованного практикойсовременного образования.871.4.
Выводы по первой главеВ первой главе были решены первая и вторая задачи диссертационногоисследования, связанные с анализом современной социокультурной ситуации иопределением понятия педагогического дизайна совместной сетевой деятельностисубъектов образования, и получены следующие результаты и выводы:1. В соответствии с первой задачей, был проведен анализ современнойсоциокультурной ситуации. Этот анализ позволил выявить ведущую тенденциюформирования общественного института совместной сетевой деятельности,определяющего в данный исторический период правила во всех сферахсовместной деятельности, включая образование.
На основании анализа событий,происходящих в различных областях деятельности, в исследовании показано, чтоформирование нового общественного института совместной сетевой деятельностиявляется устойчивой тенденцией развития современного общества.2.Анализстратегическихдокументов,определяющихсовременныеобразовательные политики в различных странах мира, анализ экспертных оценок,которые формируются преподавательским сообществом, показал, что значимостьнового института совместной сетевой деятельности понимается обществом иможетслужитьориентиромприопределенииактуальноговекторапедагогического дизайна.3. Анализ мнения экспертного сообщества относительно тех изменений, ккоторым приводит появление сетевых вызовов и возможностей, показал, что вомногих странах на первые места среди компетенций XXI века выходят сетевыекомпетенции, связанные с различными способами совместной деятельности,способностямибытьгражданиномнаместномиглобальномуровнях,способностями участвовать и вносить свой вклад в деятельность различныхобъединений, способностями понимать положения науки о сетях и анализироватьсетевые закономерности.4.
Проведенное в рамках исследования изучение мнений учителей оперспективных интернет-практиках и компетенциях, необходимых выпускнику88российской школы, свидетельствуют о том, что учителя повсеместно осознаютнеобходимость включения учеников в совместную сетевую деятельность,необходимость создания условий, в которых ученики осваивали бы необходимыесетевые знания и практики и привыкали бы действовать в соответствии с новымиреалиями современного сетевого общества.5. Было показано, что влияние тенденции формирования общественногоинститута совместной сетевой деятельности проявляется в сфере образованиячерез социокульурные факторы компьютеризации, цифрового обогащениядеятельности, социального обогащения деятельности, мобильности, глобальногомониторинга деятельности, всеобщей взаимосвязанности субъектов и объектовдеятельности.Последниетрифактораначалиоказыватьсвоевлияниеотносительно недавно и еще не получили должного внимания со стороныпедагогической науки.6.
Сравнительный анализ различных направлений педагогического дизайнаи проверка этих направлений на соответствие складывающейся социокультурнойситуации и факторам, влияющим на образование, позволил обосноватьперспективность разработки темы педагогического дизайна совместной сетевойдеятельности как важного направления исследований, еще не включенного впроблемное поле современной педагогической науки. Ни одно из такихнаправлений педагогического дизайна, как программируемое обучение, учебныйдизайн, метадизайн не учитывают в полной мере сложившуюся социокультурнуюситуацию и не используют влияние социокультурных факторов на полепедагогических исследований.7. Выявление тенденции формирования нового общественного института,регламентирующего практики совместной деятельности, определение факторов,которые воздействуют на образование (компьютеризация, цифровое и социальноеобогащение деятельности, мобильность, глобальный мониторинг, всеобщаявзаимосвязанность), анализ существующих направлений педагогического дизайнапозволили определить и обосновать актуальный вектор развития педагогическогодизайна, который пока ранее не попадал в сферу интересов педагогической науки.89Этот актуальный вектор развития педагогического дизайна направлен навовлечение учащихся в совместную деятельность в новой сетевой социальнойсреде средствами образования, подчеркивающими конструктивные особенностисреды и уменьшающими возможные риски деятельности субъектов образования всетевой среде.
Учет выявленных тенденций и факторов, анализ содержаниясуществующих направлений педагогического дизайна позволил определитьвектор его развития в направлении реализации совместной сетевой деятельностисубъектовобразованияинепротиворечивоввестивпроблемноеполепедагогических исследований понятие педагогического дизайна совместнойсетевой деятельности субъектов образования.8.
Сравнительный анализ различных направлений педагогического дизайнаи учёт воздействующих на образование социокультурных факторов позволилрешить вторую задачу диссертационного исследования и определить понятиепедагогическогодизайнасовместнойсетевойдеятельностисубъектовобразования. При определении понятия «педагогический дизайн совместнойсетевойдеятельностисубъектовобразования»вниманиебылоуделеновключению нового понятия в систему понятий «педагогический дизайн»,«совместная деятельность» и «сетевая деятельность». Сложность определениянового понятия связана в первую очередь с неоднозначностью в использованиипонятия «сеть» и «сетевой».
В рамках определения понятия «педагогическийдизайн совместной сетевой деятельности субъектов образования» совместнаясетеваядеятельностьосуществляетсяприрассматриваетсяподдержкеитехническихкакдеятельность,сетевыхсервисов,котораяикакдеятельность, которая приводит к формированию сетевых неиерархическихотношений между участниками, и как сложная система, которая может бытьадекватно описана методами науки о сетях. Как следствие, образовательныерезультаты организации совместной сетевой деятельности связаны с освоением«сетевых» информационных технологий, «сетевых» социальных компетенций,«сетевых» знаний о сложных системах.90ГлаваТеоретико-методологическое2обоснованиеконцепциипедагогического дизайна совместной сетевой деятельности субъектовобразованияВо второй главе рассматриваются основные положения концепциипедагогическогодизайнасовместнойсетевойдеятельностисубъектовобразования.
В главе обоснована ведущая идея и методология разработкиконцепции, определена структура и содержание теоретического ядра концепции,предложеныпринципыорганизациисовместнойсетевойдеятельности,определены условия реализации концепции в образовании.2.1 Обоснование методологии концепции совместной сетевойдеятельности субъектов образованияВ рамках исследования концепция — это определённый способ понимания,трактовки каких-либо явлений, система взглядов на явления в мире и обществе.Концепция задает смысловую рамку, сквозь которую мы рассматриваемокружающие нас социокультурные факторы и организуем эти факторы всоответствии с выбранной концепцией.
Например, концепция человеческогоразвития рассматривает развитие человеческих способностей как конечную цельобщественного прогресса, а концептуальная схема человеческого развитияпостроена на следующих четырех основных элементах: продуктивность,равенство, устойчивость, расширение возможностей. Как отмечает Е.С. Заир-Бексмысл данной концептуальной рамки в том, что социальный прогрессопределяется индексом человеческого развития, а эффекты от планируемыхсоциальных действий по четырем элементам, определяющим развитие [58].Другим примером формирования концептуальной рамки могут служить рамочныерекомендации ЮНЕСКО «Структура ИКТ-компетентности учителей».
В рамкахрекомендаций концептуальная рамка задается пересечением трех подходов кобучению, основанных на развитии человеческого потенциала («ПрименениеИКТ», «Освоение знаний» и «Производство знаний»), и шести аспектов работы91(«Понимание роли ИКТ в образовании», «Учебная программа и оценивание»,«Педагогические практики», «Технические и программные средства ИКТ»,«Организация и управление образовательным процессом», «Профессиональноеразвитие»).
Все теории и понятия, которыми мы пользуемся, являютсяконструктами,формулируемыминаучнымсообществомвопределенныхсоциальных условиях под влиянием социальных факторов и требований. Нужноотметить, что построение концепции и концептуальной рамки не являетсясвойством исключительно научной и профессиональной деятельности. Каждомучеловеку свойственно создавать собственную картину мира – собственнуюконцепцию окружающей действительности.
Как отмечает В.А. Извозчиков, длятого, чтобы найти «свою методологию», необходимо провести самопознание ирефлексию над некоторой «своей» наукой, через которую затем познать мир,сформировать картину мира и определить свое место, роль и значение в этоммире [64]. Французский биохимик А. Лабори в своей книге «Новая Решетка»отмечал, что наши личные и групповые концептуальные системы всегда имеютутилитарное назначение, которое позволяет называть их решетками [319].Психолог Дж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
