Диссертация (1168602), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Келли рассматривал человека как предвосхищающую систему,создающую концептуальные модели для лучшего понимания и контроля надмиром [70]. В теории персональных конструктов Дж. Келли человек смотрит намир через прозрачные шаблоны, которые он создал и которые он пытаетсяподтвердить через реальности мира.Поскольку предметом исследования является проектирование сложнойсоциотехнической системы, включающей и новые технические средства и новыеформысовместнойсетевойдеятельностисубъектовобразования,топредставляется обоснованным предположение, что концептуальная рамка,которая используются для рассмотрения такой системы, должна включатьположения, относящиеся не только к областям уже освоенным педагогикой(системно-деятельностный и эколого-эволюционный подходы), но и к областям,которые педагогика только начинает осмысливать и использовать (акторносетевой подход).
В результате предполагаемого концептуального синтеза будет92происходитьосмысленноеобъединениетеоретическо-методологическихконцептов, разработанных не только в педагогике, но и в значимых для дизайнасовместной сетевой деятельности областях. Педагогическое осмысление иобъединение концептуальных положений, имеющих значение для организациисовместной сетевой деятельности, способно обогатить и расширить полепедагогической науки.2.1.1. Системно-деятельностный подходКлючевоеметодологическоезначениедляпроектированиясоциотехнической системы совместной сетевой деятельности связано с системнодеятельностнымподходом,согласнокоторомупервичнойструктурой,объясняющей поведение человека, является система общественной деятельности.В основании деятельностного подхода лежит убеждение, что все вещи данычеловеку через деятельность и их восприятие обуславливается характеромчеловеческойсоциальнойдеятельности,детерминирующейкакформыматериальной организации мира, так и формы человеческого сознания.Проектирование социотехнической системы с позиций системно-деятельностногоподхода предполагает использование концептов деятельности и связанных с нимпонятий субъекта деятельности, объекта деятельности, средства деятельности.Деятельность — присущая только человеку форма активности, идеальноеи/илипредметно-практическоеопосредствованноеэлементамивзаимодействиесоциокультурногоиндивидаопытасмиром,поколений,зафиксированного в знаково-символических, орудийных и образных формах.Отдельные звенья деятельности могут быть делегированы другим людям илиискусственным устройствам.
Формы и механизмы человеческой деятельностивырабатываются в ходе коллективной истории человечества и отдельныхсоциальных групп и передаются через культуру и обучение [91].Одна из наиболее известных формулировок деятельностного подходапринадлежит К. Марксу.«Главный недостаток всего предшествующего материализма, включая ифейербаховский, заключается втом, чтопредмет, действительность,93чувствительность берется только в форме объекта или в форме созерцания, ане как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно.Поэтому и случилось так, что действенная сторона, в противоположностьматериализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так какидеализм,разумеется,незнаетдействительности,чувственнойдействительности как таковой. Фейербах хочет иметь дело с чувственнымиобъектами, действительно отличными от объектов в мысли, но он непостигает самую человеческую деятельность как предметную деятельность»[106, с.
365].Г.П. Щедровицкий в своих работах неоднократно подчеркивал, чтомарксистский подход противостоит индивидуально-пϲᴎхическому подходу, врамках которого деятельность рассматривается как атрибут отдельного человека— «деятеля». В работах К. Маркса дается значительно более глубокое пониманиедеятельности, согласно которому социальная деятельность является значительноболее широкой универсальной целостностью, чем сами «люди». Согласно такомупониманию не отдельные индивиды производят деятельность, а деятельностьзаставляет людей осуществлять себя в качестве «агентов деятельности». Людиоказываются включенными в систему деятельности в качестве элементов наряду смашинами, вещами, знаками, социальными организациями и т.п.«Культурно-исторический подход не исключает анализа отношения частейили фрагментов деятельности к индивиду.
Но ϶ᴛᴏ отношение рассматриваетсяпринципиально иначе, нежели при индивидуально-пϲᴎхическом подходе; вопервых, на основе нормативного представления деятельности безотносительнок индивидам, а во-вторых, сами индивиды рассматриваются уже не каксвободные деятели, а как агенты деятельности» [207, с. 363].Согласнодеятельностномуподходу,деятельностьчеловекавсегдаобъектно-ориентирована и направлена на материальный или идеальный объект,который преобразуется в результате деятельности и превращается в продуктдеятельности.
Именно объект позволяет отделить одну деятельность от другой[88].94Для К. Маркса состоявшаяся личность не просто обладает доступом кматериальным и интеллектуальным богатствам общества, но обладает правомучастия в продуктивной деятельности и доступом к орудиям продуктивнойдеятельности.К.
Маркснебылсторонникомгосударствавсеобщегоблагосостояния, в котором люди имели бы доступ только к присвоению благ. Онвыступал сторонником продуктивного государства, в котором люди могли бывносить свой вклад и выражать себя, были бы строителями своего общества, а непросто получателями общественных благ. Ключевой вопрос для К. Марксасостоял в том, кто имеет доступ к средствам производства. Работы К. Марксаотличало внимание к индивидуальной продуктивной деятельности.
Позднее этовнимание к личной продуктивной деятельности стало гораздо менее заметным врамках культурно-исторического подхода, где большее внимание уделялосьпроблемам общения. Очевидно, что идеи К. Маркса о продуктивной деятельностии доступу к средствам производства оказали воздействие на работы И. Иллича иособенно на его концепцию дружественных или праздничных средств. Согласноэтой концепции, человек нуждается в средствах, которые он может использоватьв соответствии со своими намерениями — так как ему хочется, и которые онможет видоизменять так, как ему хочется.«Люди должны не только получить вещи, они должны получить, преждевсего, свободу производить вещи, среди которых они могут жить, формироватьэти вещи в соответствии с собственными вкусами, и использовать эти вещи взаботе о других людях.
В богатых странах заключенные в тюрьмах зачастуюимеют доступ к более дорогим вещам и сервисам, чем члены их семей на свободе,но заключенные не вправе решать вопрос о том, как могут быть использованыэти вещи. Их наказание заключается в том, что они деградированы до статусапростых потребителей и лишены того, что я называю праздничностью» [308].Положение о продуктивности деятельности является основополагающимдля теории деятельностного обучения, разработанной Дж. Дьюи. Главнойдидактической целью системы образования, которую разрабатывал Дж.
Дьюи,была не передача знаний от одного человека другому, а обучение «деланию». Для95поддержки этой системы Дж. Дьюи разработал теорию образования, согласнокоторой знание является не основным, а побочным продуктом деятельности [194].Усвоение знаний, согласно теории Дж. Дьюи, есть спонтанный, неуправляемыйпроцесс и происходит он не в результате того, что ученик слушает или читаетматериал, а как результат возникшей у него потребности в знаниях, необходимыхдля деятельности. Ученик является субъектом собственного обучения в силу того,что он является активным субъектом продуктивной деятельности. Важнейшейсоставляющей учебы для Дж. Дьюи виделась деятельность, которая бы быланаправленанадостижениереального,конкретногорезультатачерезиспользование соответствующих материалов, средств и технологий.Совместный характер человеческой деятельности подчеркивался в работахЛ.С.
Выготского: «Первоначально всякая высшая функция была разделена междудвумя людьми, была взаимным психологическим процессом» [35, с. 115]. В работахпоследователейЛ.С. Выготского—В.В. Давыдова,А.Н. Леонтьева,Д.Б. Эльконина, П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной, В.А. Сластёнина — познаниеразворачивается как процесс деятельности, в котором познающий субъектиспользует различные культурные орудия и постоянно взаимодействует исотрудничает с другими субъектами совместной деятельности [36, 42, 88, 174,209].Развивая теорию деятельности, Й.
Энгестрём включил познание в болеесложную сеть отношений, в которую кроме познающего агента и культурныхорудий входят правила, разделение труда и сообщество. Создавая этот«расширенный» треугольник, Й. Энгестрём упор делал на тот факт, чточеловеческая деятельность всегда социальна и обязательно предполагает наличиедругихучастников,входевзаимодействиякоторыхиформируетсясообщество [278]. В своих более поздних работах по организации совместнойдеятельностииобучениявнутриорганизацийЙ. Энгестрёмпостоянноподчеркивает значение объектов, вокруг которых возникает и формируетсядеятельность [276].96Субъектностью, как способностью быть субъектом деятельности, могутобладать не только индивидуумы, но и общности взаимодействующих междусобой участников деятельности.
Такие, наделенные субъектностью общности,могутноситьразличные(А.В. Брушлинский)[21],названия:«субъект«коллективныйсовместнойсубъект»деятельности»(А.Л. Журавлев)[54],«совокупный субъект» (Б.Ф. Ломов) [96], «субъект коллективно-распределеннойдеятельности»(В.В. Рубцов)[164],«полисубъект»(И.В. Вачков)[27].Вдинамической концепции совместной деятельности А.Л. Журавлева феноменколлективной субъектности раскрывается через анализ понятия «коллективныйсубъект», при анализе которого необходимо учитывать следующие три свойства:взаимосвязанность и взаимозависимость индивидов в группе, способность группыпроявлять совместные формы активности, способность группы к саморефлексии,в результате которой формируются чувства «Мы» и образ «Мы» [52, 54].Способность группы быть субъектом совместной деятельности развиваетсяглавным образом в результате организационно-направленных взаимодействий,увеличивающих способность группы к саморефлексии.Следует отметить, что положение о субъектности деятельности и развитиисубъектности в ходе деятельности, тесно связано с положением о продуктивностидеятельности.
Так, Д. Шварц в работе о продуктивной субъектности напрямуюсвязывает развитие субъектности и мотивацию к совместным действиям сучастием в продуктивной деятельности, поскольку именно через участие впродуктивной деятельности люди могут проявить собственную субъектность[373]. По мнению Д. Шварца, с которым мы склонны согласиться, высокийуровеньсубъектностидемократическогообучения,характеренкогдадляучащиесястудентоцентрированного,вовлеченывактивнуюсозидательную деятельность и сами контролируют эту деятельность. Низкийуровень субъектности характерен для авторитарного процесса обучения, в центрекоторого находится учитель, а ученики пассивно наблюдают и воспроизводятпрограммируемые учителем действия.
Необходимо отметить, что авторыконцепции продуктивной субъектности отмечают значение создания продуктов,97доступных для обсуждения и критики другими субъектами образования, чтосближает эту концепцию с идеями конструкционизма С. Пейперта и егопоследователей [339].Системно-деятельностный подход является основой компетентностногоподхода в образовании. Хотя компетентностный подход основывается насистемно-деятельностном подходе, при обсуждении процесса формированиякомпетенций достаточно редко обсуждается проблема объектов учебнойдеятельности.
Наиболее последовательное обсуждение проблемы предметностиобразованияизначимостиобразовательныхобъектовможнонайтиуА.В. Хуторского, который, в рамках анализа формирования метапредметныхкомпетенций для описания пути освоения этих компетенций, вводит понятие«фундаментальный образовательный объект» [192].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
