Диссертация (1168554), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Государство поощряет все языки, стимулируя терпимость вобществе, но исходя из «практичности» органы государственной власти могутвыбрать только два языка условно основных этнических групп.Проблема подобной модели в части, касающейся положения титульногобольшинства или основных групп, в том, что государство, стремящееся ввестизаконные процедуры реализации любых этнокультурных прав, сталкивается сситуацией этнокультурного диссонанса, описанного в первой главе. Наконкретном локальном уровне этнокультурные практики всегда будутсталкиваться, и если право есть у каждого из представителей, то кому из нихгосударство должно отдавать приоритет? Практически государство решаетэтот вопрос исходя из критерия целесообразности: например, государственнаяподдержка, в том числе финансовая, конкретной конфессии или группы,исходя из баланса этнорелигиозных практик, частных этнических системобразования, исходя из региональных особенностей, а отказ от любыхаффирмативных действий в пользу национальных меньшинств, исходя израсходов.Если в сообществе имеется ситуация этнокультурного диссонанса игосударство вводит процедуры исходя из количественной необходимости, тоКонституция ЮАР от 08.05.1996 г.
URL: http://legalportal.am/download/constitutions/206_ru.pdf (датаобращения: 25.09.2018).Схожие положения по языку межэтнического общения, ст. 3 Конституции Нигера «Все эти языки имеют вравной мере статус национальных языков. Закон устанавливает порядок их развития и повышения их роли.Официальный язык – французский» // Конституция Нигера от 31.10.2010 г.
URL:http://worldconstitutions.ru/?p=71 (дата обращения: 25.09.2018).181103возникают проблемы, сходные с критикой парламентаризма (принцип«большинство вместо истины»). Если по всем вопросам, затрагивающиммежнациональныеотношения,проводитьдискурсивныепрактикиипринимать в учет все «за» и «против» большинства, то, скорее, «против»найдется больше. Например, стоит ли проводить публичные слушания (какпроцедуру)пристроительствемечетиврайоне,гдебольшинствопроживающих русские или более широко — этносы, традиционно неисповедующие ислам? Если строительство мечети будет затрагивать (или хотябы влиять) на их этнорелигиозные практики, может ли оно повлиять насостояние терпимости в данной ситуации? Очевидно, что в районе, где более50% проживающих — русские, итог подобных слушаний (если органыгосударственной власти учтут их интересы) будет отрицательный.
С другойстороны, если строить мечети только там, где большинство проживающих —представители групп, практикующих данные религиозные обряды, — тогосударство способствует созданию этнических и религиозных анклавов. Тоесть, если власть принимает решение, игнорируя мнение большинства, то онаспособствует нетерпимости; если власть учитывает его мнение и строитмечеть в другом месте, то она, как минимум, не способствует терпимости, а,возможно, опять способствует нетерпимости.Мы можем сказать, что этнические анклавы в определенной мередопустимы в сегментировании (раз группы формализованы), но вряд ли онидопустимывданноймодели.Предположительно,еслигосударствосознательно выбирает именно такую модель, то оно должно понимать иприниматькраткосрочноенедовольствоотдельныхгруппилиихпредставителей, которое, возможно, через несколько поколений сменится нанейтральное или терпимое отношение населения.Количественный учет представителей групп не всегда принимаетсягосударством как средство поддержания баланса межнациональных интересов.Например, в регионах современной России при государственной илимуниципальной поддержке, как правило, создаются Ассоциации (содружества)104этносов (народов) для обсуждения различных сторон межнациональныхотношений в субъекте Российской Федерации 182 , и далеко не всегда вдеятельности подобных ассоциаций принимают участие представителититульного большинства государства или региона.
Во многом это объясняетсядиаспоральнымоснованиемформированияподобныхассоциаций—титульное большинство не может являться диаспорой, и именно поэтому неподлежит включению в организацию. Данную позицию точно подметил В.Тишков: «Сюда же я бы отнес и «диаспоризацию всей страны», когда вдруг водном историческом государстве (пусть политически распавшемся, носохраняющем во многом общее социально-культурное пространство) и даже водной стране, как Россия, появились сначала через речевые акты, а затем ичерез реалистские действия диаспоры, к которым стали относится фактическивсе граждане и не граждане страны, не определяющие себя как русские вэтническом смысле»183. Данную точку зрения можно дополнить, во-первых,даже если такой феномен и термин, как диаспора, актуален, то мало в какихстранах титульное большинство — это коренное большинство даннойтерритории страны или региона, а, во-вторых, диаспоральный принципподрывает равенство этнических групп в государстве и невольно выделяеттитульный этнос как этнос, не нуждающийся в репрезентации184.Решение данного вопроса, по нашему мнению, легко решается в моделипроцедурной идентичности — введением муниципальных или региональныхнорм о невозможности создания и проведения заседаний подобныхассоциаций (или самого создания) без наличия представителя титульногобольшинства.
Конечно, решение власти об обязательном включениипредставителей титульного этноса в состав подобных организаций может бытьНапример, Ассоциация национально-культурных автономий и национальных организаций г.Новосибирска и Новосибирской области «Содружество», Ассоциация национально-культурных объединенийСвердловской области.183Тишков В. Указ. соч.
С. 33.184В. Тишков: «Идеология диаспоры предполагает, что ее члены не верят в то, что они есть интегральнаячасть и, возможно, никогда не смогут быть полностью приняты обществом проживания, и по этой причинехотя бы частично чувствуют свое отчуждение от этого общества. Чувство отчужденности прежде всегосвязано с социальными факторами, особенно с дискриминацией и приниженным статусом представителейтой или иной группы» // Тишков В.
Указ. соч. С. 445.182105расценен самим обществом как повышение значимости большинства иувеличения риска практического и нормативного поддержания титульнойэтнической группы институтами власти. Нам же подобные меры видятся какраз иначе — включение титульной группы в ассоциации гражданскогообществаозначаетотделениенациональнойкультурыоткультурыбольшинства, демонстрирует и нормативно закрепляет равенство групп(«конституционный патриотизм» Ю.
Хабермаса).Обсуждение вопросов участия в деятельности ассоциаций приводит ковторому вопросу (юридический статус этнических общин и их представителей)— вправе ли иностранные граждане и общины, сформированные из их числа,участвовать в формировании и деятельности подобных организаций? Модельпроцедурной идентичности, по нашему мнению, единственная модель,которая может быть применена к не гражданам, проживающим в государстве.Ранее мы уже отмечали, что модель сегментирования не может бытьиспользована в отношении иностранцев по причине того, что государствоаприорно не может предоставить не гражданам свои публичные полномочияи распорядительные функции, в свою очередь, интеграционная модельнацелена на воспроизводство гражданственности.Дополнительно стоит сказать, что деятельность подобных институтов(ассоциаций, общественных организаций, советов) в модели процедурнойидентичности должна носить взаимный, кооперативный характер.
Этническиориентированные организации, входящие в ассоциацию, должны бытьнацелены на обсуждение и поиски механизмов решения межэтническихконфликтов и на совместное проведение этнокультурных и этнорелигиозныхмероприятий. Отчет каждой из этнических групп о проведении той или инойвыставки, праздника, собрания конкретной социальной единицы сам по себеничего не дает в плане повышения уровня терпимости и взаимодействиякультур, если представители группы собираются своим «узким кругом». С.Бенхабиб приводит следующие нормативные практики взаимодействияэтносов в Нидерландах: «В 1999 году городской совет Амстердама принял106постановление, поощряющее не «внутрикультурные», а «межкультурные»центры, политику и группы. Согласно постановлению, предпочтение должноотдаваться предложениям и инициативам, в которые вовлечены как минимумдве группы культурных меньшинств, а не тем, которые поддерживаются лишьодной культурной или религиозной группой» 185 .
По нашему мнению, длягетерогенных политических сообществ было бы даже «политическивыгоднее» заменить фразу «предпочтение двум и более группам» на фразу «недолжнырассматриватьсяпредложения,вкоторыевовлеченылишьпредставители одной группы».Подобное взаимодействие создаст не только культурную платформувзаимодействия, но и поможет преодолеть последствия этнокультурногодиссонанса. Понимание того, что определенные этнокультурные практики (втом числе, ремесленные, производственные, кулинарные и пр.) «лучше»(«интереснее», «экономичнее») твоих собственных, должно дать импульс кстремлению представителей этносов взаимодействовать друг с другом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
