Диссертация (1168554), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Проблема наличия различной «законности» натерритории одного государства хорошо знакома российскому читателю посоветскому принципу «законность не может быть калужская и казанская», и,хотя Ленин говорил об административно-территориальном делении, а неэтническом, тезис остается прежним — плюрализм юрисдикций либоневозможен, либо должен находиться в жестких ограничительных рамкахвышестоящей юрисдикции179.Очевидно, что модель сегментирования мирится с «феодализациейзаконности», по сути, данный процесс в модели и заложен, но государство всостоянии гармонизировать его путем введения дополнительных субъектныхправовых гарантий (например, женщин и детей), введения отраслевыхкомпетенций (подразумевается в сегментировании — юридический учеттолько личных взаимоотношений), а также механизмы обжалования решенийгруппы или выбора юрисдикции. Данные требования необходимы не только сточки зрения нормализации правового пространства, но и решения вопросаответственности самой группы, ее членов и «еретиков».Вопрос ответственности подводит нас к последнему рассматриваемомуфокусному случаю — это влияние состояния конфликта на политикутерпимости государства в отношении конкретной группы и ее представителей(на избранном нами примере — борьбы с террористической деятельностью).В самом деле, допустима ли ситуация, при которой государство, ведущееактивные контртеррористические операции, связывает действия конкретнойтеррористической группы с практиками группы этнической? Можно липредполагать, что этнические практики способны повлиять на поступкиконкретного индивида и его деятельность (пусть даже только с позицииБенхабиб С.
Указ. соч. С. 135.Современные исследователи этнической политики государств также выделяют феномен «параллельногогосударства», в том числе связанный с множественностью юрисдикций (но, как правило, рассмотренный спозиции фактического закрепления юрисдикции, а не правового), см.: Демидов А.
М. Влияние этническихгрупп на развитие региональных политических институтов Украины: автореферат дис… кандидатаполитических наук: 23.00.02. СПб., 2011. – 24 с.17817999государства)? И если да, то раз эти практики в модели сегментированияюридически закреплены, может ли этническая группа понести правовуюответственность за их осуществление (с учетом подобной государственной«привязки»)?По данному пункту мы должны вернуться к израильской моделисегментирования и рассмотреть противоречия арабо-израильского конфликтас точки зрения вопроса терпимости. В самом деле, термин «арабо-израильскийконфликт» этнически «говорящий», потому что намного реже в употреблениинаходятся термины «палестинско-израильский конфликт», «египетскосирийско-ливанско-израильский конфликт» или борьба Израиля противконкретных террористических групп.
Подобная терминология сохраняется (ине пытается быть изменена) и в исследовательских работах, по сути, напрямуюнаправленных на преодоление этой тупиковой этнополитической ситуации,например, Али Аль-Рахаби пишет о сторонах конфликта следующее: «Сарабской стороны это Палестинское движение сопротивления (ПДС), ФАТХ,ООП, «Хамас», «Хезболла», «Исламский джихад», «Бригады мучеников АльАксы», «Танзим» и др. С израильской стороны — партия Авода (Партия труда),которая под другим названием (Мапай); блок Ликуд и возглавившая егопартия Херут; религиозные партии (Шас, Национально-религиозная партия,Объединенный фронт Торы); еврейские экстремистские организации «Ках»,«Кахане Хай», а также хорошо известная своими крайними методами борьбыШин Бет, служба безопасности Израиля» 180 . Неясным остается, почему, помнению цитируемого автора, конкретные организации представляют арабов, ане интересы представителей этих движений или пускай даже более широкопалестинцев, и почему, например, еврейские экстремистские организации,запрещенные в самом Израиле, стали представителями самого государстваАли Аль-Рахаби.
Политическая институционализация этнополитического конфликта (на примере арабоизраильского конфликта): автореферат дис… кандидата политических наук: 23.00.02. Ростов-на-Дону, 2004.– 23 с.Идентичная терминология присутствует повсеместно, см.: Хамис Джалаль Насер. Борьба палестинскогонарода за национальную государственность: политические проблемы и перспективы: автореферат дис…кандидата политических наук: 23.00.04. Москва, 2000.
– 24 с.180100Израиль и выступают «на его стороне». Это смешение субъектного состава какфактического,такитерминологического,и«приписывание»репрезентативных функций вносит еще большую неразбериху, и вопределенной мере только способствует нетерпимости.То, как представляется общественности противостояние Израиля противконкретных государств Ближнего Востока и (или) ряда террористическихорганизаций и исходящих от них угроз в виде противопоставления всейэтнической группе арабов не может не отразиться на внутренней терпимостигосударства к самой группе и ее представителям — гражданам Израиля.
Здесьпроявляется все та же однобокость модели сегментирования Израиля, когдасамо государство объявляет себя еврейским, предоставляя целый правовойсегмент этнорелигиозным практикам конкретной общины, и также однобокогосударство связывает действия конкретных лиц с положением всей арабскойгруппы в Израиле.В качестве выводов по применению модели сегментирования к фокуснымслучаям заметим, прежде всего, два, по нашему мнению, основных недостатка.Первымизнихявляетсяневозможностьиспользоватьмодельсегментирования для иностранных граждан в силу невозможности передачиим публичных полномочий, а, значит, дальнейшая неразрешенностьмножества межэтнических проблем, ситуаций и конфликтов, связанных смиграционными потоками. И второе — это вопросы коллективнойответственности при наличии в обществе конфликта, в том числе связанного стеррористической угрозой. Если государство предоставляет этническимгруппам нормативный статус, то при отождествлении группы или ее практикс практиками террористическими, представители подобного этноса могутпонести ответственность исключительно на основе такого тождества.101Параграф 3.3.
Модель процедурной идентичностиМодель процедурной идентичности закрепляет правовую возможностьформализации граждан и создаваемых ими организаций и институтов впредусмотренныхгосударствомграницахислучаях.Политическоесообщество не закрепляет наличие группы, а создает механизм, которыйспособствует гражданам выражению вовне своей принадлежности, в томчисле, позволяя законно реализовать свои этнокультурные практики.Предполагая, что в данной модели каждый индивид способен реализоватьсвои этнокультурные права, требуется найти объяснение определеннымюридическим «преимуществам» титульного большинства, например, какустановление официального государственного языка.
По нашему мнению,отношение к большинству в указанном типе мультикультурной политикиявляется математическим. Подобное означает, что в реальной политической иправовойпрактикекумулятивныйэффектиндивидуальныхправпредставителей титульного этноса будет больше (то есть шире представленыих интересы), а в сфере лингвистической титульный язык будет считатьсяязыком межэтнического взаимодействия (так как совокупность языковыхсвязей больше при его использовании).
Так же, как и другие модели политикимультикультурализма, данная модель исходит из позиции равенстваэтнических групп, и поэтому нормативное закрепление официального языкане может толковаться как дискриминация, а лишь как целесообразность.Лингвистическоемногообразиеивыборофициального(илиофициальных) языков наглядным образом закреплен в Конституции ЮАР, п.1–3 ст. 6: «Официальными языками Республики является Sepedi, Sesotho,Setswana, isiSwati (язык народности свази), Tshivanda (язык народности венда),Xitsonga (язык народности тсонга), Afrikaans (африкаанс), English (английскийязык), isi Ndebele (язык народности ндебеле), isiXhosa (язык народности коса)и isiZulu (язык народности зулу). Признавая исторически приуменьшенноеиспользование и статус местных языков нашего народа, государство должносовершать практические и позитивные мероприятия для повышения статуса и102расширения использования этих языков.
Национальное правительство ипровинциальные правительства могут использовать по необходимости любойотдельный официальный язык с учетом использования, практичности,расходов, региональных условий, баланса потребностей и преимуществнаселения в целом или в отдельной провинции; но национальноеправительство и каждое провинциальное правительство должно использоватьпо меньшей мере два официальных языка»181. Данные нормативныеположения в точности отражают эту сторону модели процедурнойидентичности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
