Диссертация (1168554), страница 17
Текст из файла (страница 17)
При исчерпанииконфликта представители этнической группы, подвергшейся коллективнойответственности,всегдабудутвинитьвслучившимсянетолькогосударственный аппарат, но и титульный этнос, ассоциируемый с ним. Вданном случае действует обратный эффект: как незаконно и несправедливоосуществилось приписывание конкретных преступных действий отдельныхпредставителей всему этносу, так и впоследствии этническая группа будетвести себя нетерпимо не к конкретным должностным лицам, вынесшим илизащищавшим данное решение, а ко всему государству и составляющемубольшинству его населения как титульному этносу. Характерные чертыпроцесса формирования подобной конфликтной нетерпимости в современноммиремыможетрассмотретьнапримерахвсеувеличивающихсяантитеррористических действий государств.Политические процессы и нормативные решения государства поразрешению конфликта зачастую отражают общий вектор национальной илидаже мультикультурной политики. Мы не согласны с И.
Б. Орловой в части еезаявлений, что современные правящие элиты не озабочены безопасностью, итем, что безопасность стала вторична по сравнению с участием в глобальнойэкономике и международной торговле144. Как раз напротив, в настоящее времябезопасность с различными ее оттенками (государственная, национальная,социокультурная) – любимое средство любой политики, а всякое решениеможет быть истолковано как отражение угроз национальной безопасности. В143144Брубейкер Р. Указ.
соч. С. 125.Орлова И. Б. Указ. соч. С. 36.74свою очередь, политика противодействия терроризму — именно одна из техобластей, которая несомненно влияет на национальную политику и формируетмультикультурную терпимость сообщества.Обзор современной отечественной литературы, посвященной терроризмукак самостоятельной категории, обходит вопрос влияния проводимойантитеррористической политики на состояние терпимости как основнойценности политики мультикультурной.
В наиболее общих контекстахвстречается слово «нетерпимость», но не в качестве исследовательскойкатегории (и тем более без учета причинно-следственной связи междуполитикойитерпимостью),авкачественекоегоэлементанесистематизированного списка угроз или последствий145. Авторы отмечаютнеобходимость проведения тех или иных мер, отражают статистикуэкстремистских проявлений, советуют «совершенствоваться» широкомуспектрусубъектов.Мыневстречаемкаких-либофилософско-культурологических обобщений, попыток выявления закономерностей иликорреляциймеждудействиямисубъектовтерроризмаилиантитеррористической кампании; откровенно говоря, даже постановкавопроса о проблеме носит весьма количественный характер — как сделать«меньше преступлений» и «больше наказаний».Реже мы можем увидеть отдельные фразы, отражающие описываемуюнами проблематику. Ю.
В. Виноградова Ю. В. указывает: «В некоторыхсообществах радикальные социальные практики являются традиционными, акультура террора воспитывается»146. Жаль, что автор на этом иостанавливается, и не поясняет используемый термин «сообщество» (исходяиз контекста, автор, видимо, подразумевал этнорелигиозные группы, а неСм.: Терроризм в современном обществе: основные характеристики и технологии противодействия: сб.научных статей и учеб.-метод. материалов.
Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2013. – 115 с.; Квинт В. Л. Терроризми экстремизм: стратегическое негативное воздействие на экономику: открытая лекция. СПб.: ИПЦ СЗИУ –фил. РАНХиГС, 2016. – 31 с.; Коссэ В. О. Терроризм: социально-генетический и типологический анализ:автореф. … дис. канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2004. – 27 с.146Виноградова Ю.
В. Культуртрегерская деятельность вузов: воспитание толерантности в студенческойсреде // Терроризм в современном обществе: основные характеристики и технологии противодействия: сб.научных статей и учеб.-метод. материалов. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2013. С. 23.14575государства), и не приводит примеры подобных социальных практик ипрактик их воспитания. Даже в текстах, напрямую описывающих источникиксенофобии, действия государства и проводимая политика как причина неуказывается: «Экстремизм, радикализм, ксенофобия, терроризм — «болезни»современного общества. Источники этих недугов находятся, с одной стороны,в резких социальных изменениях, трансформациях, происходящих во всеммире в связи с глобализацией, урбанизацией, и связанных с ними резкомрасслоении общества на бедных и богатых, поляризации населения поэтносоциальным признакам, нерегулируемой миграции, преобладании встранах Ближнего Востока авторитарных политических режимов и т.п., а сдругой — в природе самого человека, в его агрессивности и способностисовершать насилие» 147 .
Подобные суждения кроме того, что они собираютновостные клише, еще и страдают поверхностностью анализа симптомов ипричин «болезни», особенно в части ссылок на врожденную, природнуюагрессивность человека в духе Ч. Ломброзо. Далее все же автор (Афанасьев П.Н.) дает ремарку относительно политики: «Поэтому исключительно и толькорепрессивная контртеррористическая политика приводит лишь к усилениюсплоченности и росту экстремизма и терроризма»148, но следующего шага всторону влияния политики на межэтнические отношения в целом автор несовершает.В качестве отдельных замечаний о последствиях антитеррористическойкампании на национальную политику можно отметить пособие Будаевой С. В.,в котором отмечено: «Статистка наглядно демонстрирует, что действия США,целью которых провозглашалась ликвидация терроризма в Афганистане,имели противоположный эффект»149.
Автор, вероятнее всего, под«противоположным эффектом» имел в виду рост числа участниковАфанасьев П. Н. Психологические аспекты противодействия терроризму и экстремизму // Терроризм всовременном обществе: основные характеристики и технологии противодействия: сб. научных статей и учеб.метод. материалов. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2013. С. 62.148Афанасьев П.
Н. Указ. соч. С. 64.149Будаева С. В. Современный терроризм: сущность, типология, проблемы противодействия: учебное пособие.Чита: ЗабГУ, 2013. С. 64.14776террористических организаций и увеличение территории распространениятеррористической деятельности и идеологии, мы же можем лишь дополнятьподобные суждения выводами и о росте нетерпимости в обществе. Правда, намеждународном уровне, борьба США с терроризмом скорее ведет к ростунетерпимости к самим штатам, чем к гражданам или этническим группам,которые традиционно проживают в странах с террористической активностью.Но опять же, в данном вопросе не затрагиваются отношения государства снаходящимися внутри сообщества этносами, а лишь внешнее вмешательствов дела других государств; более того, антизападное или антиамериканскоенаправление мысли и чувств носит не этнорелигиозный характер, а, видимо,характер всеобщий.В качестве типичного же примера влияния общегосударственнойполитики США на положение этнических групп, проживающих внутристраны, являются последствия мер по борьбе с терроризмом после 11 сентября2001 года.
Так, С. Бенхабиб указывает: «Под лозунгом «борьбы противтерроризма» администрация Буша, и в частности генеральный прокурорЭшкрофт, рассматривает мигрантов как преступников, подрывает правабеженцев и в целом превращает Соединенные Штаты из открытого обществав закрытое»150. Когда грань между исламским экстремизмом, политическимисламом, исламским фундаментализмом и исламской верой начинаетпостепенно стираться не только для простого обывателя151, но и длягосударства, мы начинаем наблюдать последствия в виде подозрений всякогомусульманинавтеррористическойдеятельности,авсякойгруппы,сформированной по этнорелигиозному признаку, как некой террористической«ячейки» 152 . В определенном смысле, последствия таких государственныхБенхабиб. С. Указ.
соч. С. 29.Рамазанов Р. О. Концептуальные основы и современная практика исламистского терроризма в зонеконфликта: автореферат дис… кандидата политических наук: 23.00.02. Москва, 2006. – 23 с.152С. Бенхабиб указывает: «Ничто сейчас так не важно, как избавиться от публичного языка фальшивыхкультурных генерализаций, которые приравнивают всех иммигрантов к террористам и всех соблюдающихобряды мусульман — к террористам-смертникам.
Чтобы сохранить открытое общество и демократическиесвободы, нам нужно двигаться по пути межкультурного диалога и взаимной притирки культур. Альтернативаэтому — политика смерти, что в свою очередь означает смерть политики. От Багдада до Иерусалима, от15015177«подозрений» в терроризме еще хуже, чем в период межгосударственнойвойны: статус комбатанта и не-комбатанта, во всяком случае, при ихюридическом соблюдении, дают определенные гарантии прав военнопленных;в свою очередь, борьба с терроризмом устраняет всякие правовые и моральныеграницы для всех сторон подобного конфликта.
С. Жижек заявлял, чтотеррористы, ведущие борьбу против потребительской цивилизации, на самомделе «уже похожи на нас, потому что они втайне применили наши стандартыи мерки к себе»153, но тот же тезис может быть и для антитеррористическихдействий.
Отказ от международного права и соблюдения общечеловеческихпринципов, приводит к тому, что и само политическое сообщество применяетстандарты терроризма.Интересным образом в подобной ситуации государство само для себясоздает противоречивую политическую практику. Политическое сообществоотрицаетлегальностьтеррористическойсуществованияорганизации,какнапример,публичного«Исламскоеобразованиягосударство»,подразумевая, что слово «государство» здесь просто метафора и необходимыхи достаточных признаков данного социального института у террористическойорганизации просто нет. С другой стороны, государство, объявляя войну стерроризмом, криминализируя участие в террористической организации,проводя более жесткую миграционную и полицейскую политику и работу,признает«Исламскоегосударство»некимполитическимактором.Государство во многом самостоятельно конституирует террористическиепрактики, объявляя определённых лиц их носителями, а иногда и смешиваяэти практики и этих носителей с практиками религиозными и этническими,что впоследствии и приводит к нетерпимости отдельных представителейгрупп, в том числе граждан одного государства, друг к другу.
Данные выводысходны с высказываниями Ж. Бодрийяра о том, что маргинальное неМосквы до Бали террористы-смертники, убивающие невинных людей, сеют страх в сердцах и умах обычныхграждан и стимулируют создание «государства безопасности» // Бенхабиб С. Указ. соч. С. 29.153Жижек С. Некоторые политически некорректные размышления о насилии во Франции и не только // Логос2 (53) 2006. С. 9.78уничтожает социальное, а наоборот «служит для слабеющей социальностиисточником дополнительной энергии»154, а получая обратную связь обретаетнормативную социальность и репрезентативность.Конституирование государством террористических практик, в том числев целях их криминализации, приводит в дальнейшем к необходимостивыборки, поиска оснований классификации и формализации — какиепрактики террористические, какие могут к ним привести, какие нейтральны,какие взаимосвязаны с религиозными и этническими группами и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
