Диссертация (1168554), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Указ. соч. С. 268.60на привязанность, а в том, что мы соединяем гражданство с этническимисмыслами и практиками, предполагая, что их общность между членамигруппы автоматически предполагает разделение ценностей государства.Интересным образом, эта ложная наполняемость гражданского этническимисмыслами приводит некоторых авторов к исключению части территории изпод государственного суверенитета, так Орлова И. Б. пишет: «нелегальнаяиммиграция составляет наибольшую угрозу, в том числе и угрозунациональнойбезопасностистраныиз-запроникновенияразличныхэтнических криминальных группировок, экспорта ваххабизма и боевиков изреспублик Северного Кавказа»111. По меньшей мере, подобные утверждениявыглядят некорректными, если учесть, что регионы Северного Кавказа – частьРоссийской Федерации, и к ним неприменимы понятия «иммиграция» и«экспорт».Безусловно, реальные политические практики, скорее говорят оневозможности четкого разделения гражданской и этнической идентичности,поэтому вполне объяснимо проникновение моральных фреймов этническогонационализма в сферу гражданского 112 , но это не означает, что подобныепрактики корректны с точки зрения принципов равенства и справедливости, итем более, с точки зрения мультикультурализма.
Юридические аспектыдеятельности государства, отражающие приверженность самого государстваданной гипотезе (гражданственность эквивалентна лояльности), достаточношироки в области миграционной политики, фактического статуса иностранцевна территории страны, реализуемого, а не декларируемого, наборауниверсальных прав.Парадокс подобной реализации универсальных прав был выражен Х.Арендт, названный ей парадоксом прав человека: «Они защищают отгосударства, при этом, что такая защита возможна лишь в рамках самогоОрлова И.
Б. Указ. соч. С. 48.Беспалова Т. В. Патриотизм и нация как источники моральной мотивации в национализме // Философияправа, 2012. № 6 (55). С. 50.11111261государства и благодаря ему?»113. Данное противоречие напрямую относитсяк проблемам терпимого отношения государства с точки зрения юридическогостатуса иностранцев. Так, мигранты, постоянно проживающие на территорииРоссии, обладают неким набором общечеловеческих прав, но их юридическийстатус может препятствовать их реализации, блокировать их правомочность, ав глазах общественности — и человечность. Чем более терпимо государствоотносится к мигрантам (в широком смысле — не гражданам), тем прощеданным лицам реализовать собственные естественные права (процедурно,финансово и психологически).
Подобная гипотеза не универсальна в томплане, что, в зависимости от принадлежности к группе (этнической илиисходной (государство выезда)), отношение государства и его терпимостьможет коренным образом меняться.В соответствии с логикой парадокса прав человека рассуждает и Б.Капустин: «Но именно членство в организации «государство» наполняет этууниверсальность конкретным содержанием (идеология «прав человека»делает его «невидимым»).
То же самое можно выразить и так: членство вгосударстве определяет то, на что распространяется абстрагирование,создающее современное гражданство, а на что — нет, так что это второенепосредственно в своей грубой материальности входит в как бы«самоочевидные» условия осмысления и практики гражданства»114.Конкретное государственное наполнение прав граждан в сравнении снаполнением прав нерезидентов (иностранных граждан и лиц без гражданства)и в сравнении с той же дилеммой (требование большой опеки над своимигражданами) в других странах показывает соответствующий уровеньтерпимости государства к прибывшим группам.Возвращаясь к проблеме гражданственности и лояльности, и какследствие — терпимости, нам кажется, что идея естественных прав (во всякомАрендт Х.
Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. С. 389 – 397.Капустин Б. Г. Критика политической философии: Избранные эссе. М.: Издательский дом «Территориябудущего», 2010. (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского»). С. 68.Данную аргументацию мы видим и в утверждениях Дж.
Финниса о конкретизации условий естественных прав// Финнис Дж. Указ. соч. С. 275 – 276.11311462случае, гражданских и политических) уже имеет свои корни в публичныхоснованиях государств, несмотря на то, что отдельные ближневосточные иазиатские страны пытаются этому факту сопротивляться (тем самым, скореедоказывая обратное, — реализуя в коллективном смысле свои гражданскиесвободы).
В случае предоставления реальных условий использованияуниверсальных прав и последующее их применение не гражданами — это какраз показывает приверженность мигрантами тех ценностей, которыедекларирует само государство, понимание того факта, что республика, закони право — это процесс, а не навсегда данная привилегия. И наоборот, еслипредставители прибывшей группы изолируются, не стремятся юридически иполитически войти в сообщество, данные обстоятельства демонстрируютотсутствиепониманияпубличныхоснованийгосударствавъездаипровоцируют нетерпимое отношение государства и потенциальных сограждан.Данная дискуссия ставит также дополнительные вопросы к идеиактивного гражданина, в которой утверждается, что нам нужно дополнитьпассивное принятие гражданских прав активным проявлением гражданскойответственности и воспитании в себе добродетели, включая опору на своисилы в экономической сфере, политическое участие и даже «взаимноеуважение»115.
Подобные сюжеты являются, по-видимому, еще более древними,и в своей основе отражают образ жителя античного полиса с его гражданскойпозицией и реализацией политической власти116или конфуцианскогоблагородного мужа, который проявляет столько же внимания к государству,как и к своим подданным 117 . Но что если гражданин — представительтитульного большинства — не реализует те права, которые даны ему какестественно, так и позитивно? Как поступить государству, если «варвар» (впротивопоставлениижителюантичногополиса)проявляетбольшийКимлика У. Указ.
соч. С. 367; Marshall T. H. Citizenship and Social Class // Marshall T. H. Citizenship andSocial Class and Other Essays. Cambridge: University of Cambridge Press, 1950. P. 1 – 85.116См.: Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Полис.Политические исследования. 1993. № 2. С. 97 – 106.117Конфуцианский трактат «Чжун юн»: Переводы и исследования / Сост.
А. Е. Лукьянов; отв. ред. М. Л.Титаренко. – М.: Вост. лит., 2003. С. 32.11563патриотизм, чем гражданин? Например, должно ли государство предоставлятьприоритет члену титульного этноса, отказывающемуся реализовать свое правона труд или образование, чем мигранту, стремящемуся получить данноерабочее место или место в университете?Одним из вариантов ответов на данные вопросы является концепция«заслуженного гражданства» А.
Шахар (Ius Nexi). Указанный философзаявляет, что современное право более не базируется исключительно направовой форме и приводит ряд правовых конструкций, по мнению автора,подтверждающихточкузренияприобретательнаядавность,оправенебрежность,каксоциальнойэстоппель,связи–подразумеваемаядоверительная собственность, имущество лиц, не состоявших в браке 118 .Анализируя подобные правовые феномены, А. Шахар утверждает, чтоинтерпретацию основания возникновения собственности как реальной связи свещью можно использовать при толковании миграционного законодательстваи процедуры получения статуса гражданина.
Лицо, не имеющее правовоготитула, но обладающее действительной политической и экономическойсвязью с государством проживания, должен приобретать статус гражданинадаже при изначальном нарушении процедуры входа в политическое членство(въезда или резидентства).«Заслуженное гражданство» при реализации в мультикультурнойполитике способно изменить саму юридическую среду отношений междуличностью и государством. Если Ius Nexi дает право на гражданство тем, ктоэтого действительно заслуживает, существует ли обратная позиция – лишениегражданства лиц, не проявляющих свою гражданскую идентичность,активную жизненную позицию или совершивших недобросовестные действия?Например, согласно п.
2 ст. 10 Конституции Республики Казахстан: «Лишениегражданства допускается лишь по решению суда за совершение террористическихпреступлений, а также за причинение иного тяжкого вреда жизненно важным118Shachar A. Earned Citizenship. Property Lessons for Immigration Reform // Yale Journal of Law and theHumanities.
№ 22, 2010. P. 122.64интересам Республики Казахстан»119. В настоящий момент, философы пытаютсявыявить новые концепции гражданства, анализируя современные правовые иполитическиепрактикиприобретениягражданства,ноподобныеконституционные нормы также свидетельствуют о новых тенденцияхнациональной политики, изменения государственной терпимости и влияниипоследней на юридический статус.Корреляциятерпимостигосударствакэтническимгруппамсгосударственным наполнением прав и условий их реализации может бытьрассмотрена и с точки зрения юридического статуса отдельных групп граждан.Перечень подобных юридически выделяемых групп государством достаточноширок: группы, включенные в юридический оборот в связи с принятием иратификациеймеждународныхдоговоров(национальные,этнические,религиозные, культурные и языковые группы (меньшинства) 120 , народы 121 ,коренные народы 122 ); группы с прямым законодательным закреплениемособого юридического статуса (коренные народы)123; группы, выделяемые взаконодательных актах, официальной переписке и извинениях, на основеисторической памяти, государственном признании собственных политическихдействий (репрессированные и интернированные группы и народы)124;группы, выделяемые в декларативных документах, а также отражающихКонституцияРеспубликиКазахстанот30.08.1995г.URL:http://www.akorda.kz/ru/official_documents/constitution (дата обращения: 23.09.2019).120Декларацияпринциповтерпимостиот16.11.1995г.URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/toleranc.shtml (дата обращения: 23.09.2019); Декларацияо правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам от18.12.1992 г.
URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/pdf/r47-135.pdf (дата обращения:23.09.2019).121Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам от 14.12.1960 г. URL:https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/155/24/IMG/NR015524.pdf?OpenElement (датаобращения: 23.09.2019).122Декларацияоправахкоренныхнародов13.09.2007г.URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/indigenous_rights.shtml (дата обращения: 23.09.2019).123Федеральный закон от 30.04.1999 N 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народовРоссийской Федерации» // СЗ РФ, 03.05.1999, N 18, ст. 2208;124Например, см.: Закон РСФСР от 26.04.1991 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
