Диссертация (1168554), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Вкачестве же платформ для демонстрации практик и центров межэтническойкоммуникацийвроссийскихисследованияхпредлагаласьсистемаэтнопарков186.Воспитание терпимости в данной модели также может быть реализованопосредством поощрения межэтнических браков и усыновления детей издругих этнических групп (введение или упрощение соответствующейпроцедуры). Ценность брачного контакта исторически была распространенана территории России, в части интенсивного взаимодействия славянских,тюркских и монгольских этнических групп 187 . Существенно отметить, чтобольшинство современных исследователей констатирует снижение натерритории постсоветской России численности этнически смешанныхБенхабиб С.
Указ. соч. С. 94, 95.Философия Севера: коренные малочисл. народы Севера в сценариях мироустройства / Ю. В. Попков, Е. А.Тюгашев. Салехард: Сиб. науч. Издательство, 2006. С. 62.187Евразийский мир: ценности, константы, самоорганизация / Под ред. Ю. В. Попкова. Новосибирск:Нонпарель, 2010. С. 82.185186107браков188. Безусловно, сам по себе факт распада Советского Союза привел кболее этнически однородному составу государства, чем ранее, но существуеттакже фактор и государственных решений, способствующих подобнойоднородности.Различныепрограммывозвращениясоотечественниковприводят к этническому оттоку групп в страны, с титульным большинствомкоторых данная группа себя идентифицирует 189 . Эта ситуация, безусловно,обоюдная, как Россия способствует притоку русскоязычного населения, так и,скажем, Германия или Казахстан способствует притоку этнических немцев иказахов в свои страны.
Заметим, что тенденция к этнической однородности вцелом наблюдается в современной России как на уровне федерации, так и врегионах.Тенденция к закрытости и однородности отмечается и в отношениипредставителей групп – не граждан, например, п. 1 ст. 4 Федерального законаот 28.12.2012 г. № 272-ФЗ: «Запрещается передача детей, являющихсягражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданамСоединенных Штатов Америки, а также осуществление на территорииРоссийской Федерации деятельности органов и организаций в целях подбораи передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, наусыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки,желающим усыновить (удочерить) указанных детей»190.
Хотя принадлежностьлиц в тексте документа идет через критерий гражданства, но все жевероятность усыновления ребенка представителем другой этнической группывыше, если сама эта этническая группа в большей мере проживает натерритории иного государства, тем более несопредельного.
Если мыпредполагаем, что Россия, как минимум, обладает некими элементами моделиТрифонова Т. Д. Особенности ценностных ориентаций современных межнациональных семей (наматериалах Республики Бурятия): автореферат дис… кандидата философских наук: 09.00.11. Улан-Удэ, 2008.– 24 с.189Федеральный закон от 24.05.1999 N 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации вотношении соотечественников за рубежом» // СЗ РФ, 31.05.1999, N 22, ст. 2670.190Федеральный закон от 28.12.2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениямосновополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» // СЗ РФ,31.12.2012, N 53 (ч.
1), ст. 7597.188108процедурной идентичности, то мы должны признать, что пока политическиестереотипы затрудняют использование модели в отношении не граждан, вовсяком случае, граждан США.Политическая взаимосвязь отношений с конкретным государством ииспользованием аффирмативных действий в отношении представителейэтнических групп (не граждан) еще более прозрачны при наличииконфликтной ситуации в обществе, связанной с террористической угрозой.Подобную связь мы может заметить на примере российской политики,например,ведениебоевыхдействийпротивмеждународнойтеррористической организации «Исламское государство».
Наличие в СМИразличныхпоказательныхпримеровтеррористическойактивностипредставителей стран Ближнего Востока и Центральной Азии, безусловно,влияет на терпимость российского сообщества.Противодействиетеррористическиморганизациямтакжесвидетельствует скорее об административно-территориальном решениипроблем, чем межэтническом. Контртеррористические операции России наСеверном Кавказе, борьба с террористической организацией «Армиянационального освобождения» в Македонии, противодействие «Армииосвобождения Косова» в бывшей Югославии и их результаты позволяютсделать выводы, что государства, зачастую, предоставляют дополнительныеюридические гарантии территориям, где опять же по мнению государствадислоцируются террористические ячейки или связывают эти территории с ихполитическими требованиями, тем самым, еще более поощряя закрытостьсообщества.Вышеуказанноесвидетельствует,чтополитическийконтекстмеждународных и внутренних отношений оказывает существенное влияние напрактические и нормативные шаги самого государства при реализацииданного типа мультикультурной политики.
Пожалуй, в этом и состоитосновной недостаток данной модели — возможность ее применения какполитическогоинструментаииндикаторамежгосударственных(или109региональных) отношений. Меры политического сообщества, направленныена межэтническое сотрудничество в сфере образования, семьи, ремесла,создания дискуссионных платформ для обсуждения межнациональныхпроблем, могут легко обернуться способом давления на группы, и лишьподчеркивают различия и неустранимость препятствий к взаимопониманию.110Параграф 3.4. Модель интеграцииВинтеграционноймоделигосударствоотказываетвовсякойформализации этническим группам или в этнической самоидентификации лиц,но ad hoc учитывает различные образы жизни при разрешении конкретныхситуаций (в судебных, административных, трудовых спорах и т.д.).
Указаннаямодель оперирует механизмом воспроизводства гражданственности всочетании с мультикультурными инструментами.Ориентированность на гражданство — достаточно редкое явление внормативном поле, во всяком случае, в конституционных законах (как правило,используется термин «народ»). Редкие появления граждан как источникавласти государства можно встретить в п. 1 ст. 2 Конституции Словакии«Государственная власть исходит от граждан, которые осуществляют ее черезизбранных представителей или непосредственно» 191 ; ст.
4 КонституцииРеспублики Мальдивы «Вся государственная власть в Мальдивах исходит отграждан и остается за гражданами»«Государственнаявластьимеет192; ст. 4 Конституции Мьянмысвоимисточникомгражданираспространяется на всю территорию страны»193; с некоторыми оговорками ст.1 Конституции Хорватии «В Республике Хорватия власть исходит от народа ипринадлежит народу как содружеству свободных и равноправных граждан»194.Вряд ли при столь малой выборке мы можем сказать об автоматическомвыборе интеграционной модели данными странами, или вывести какую-либозакономерность,илихотябыкорреляциюмеждугосударствомиформулировкой нормы об источнике государственной власти.
Пожалуй, изданных правовых норм следует лишь то, что у новых (подразумевая наличиеколониального периода) государств или вновь образованного государстваКонституция Словакии от 01.09.1992 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=110 (дата обращения:24.09.2018).192Конституция Республики Мальдивы от 07.08.2008 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=313 (датаобращения: 24.09.2018).193Конституция Мьянмы от 29.05.2008 г.
URL: http://worldconstitutions.ru/?p=311 (дата обращения: 24.09.2018).194Конституция Хорватии от 22.12.1990 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=107 (дата обращения:24.09.2018).191111(подразумевая политические распады и полную смены политической элиты),граждане, как источник государственной власти, все же встречаются.В остальных случаях государства, как правило, избирают термин «народ»,который используется либо сам по себе, либо в словосочетании «французскийнарод», «швейцарский народ» и т.д.195 Кроме того, вне рамок правового поляиспользуются и обобщенные термины для населения, как свидетельствуютэтнографические исследования; например, в Руанде сейчас на вопрос: «Ты кто— тутси или хуту?», — жители Руанды отвечают: «Я — руандец!»196.
Выбортермина «народ» как источника государственной власти представляется,безусловно, логичнее и корректнее, чем термин «граждане» или обобщенныеколичественные термины по типу «руандец», в связи с невозможностьюпредшествованиягражданствагосударству,нодумается,чтовновьобразованные государства, в частности, бывшей Югославии, или государства,испытавшиеколоссальныепоследствиямежэтническихилимежконфессиональных конфликтов на своей территории, сознательнодопускают использование подобных формулировок, необходимым образомсоздают идеологическую метафору единения населения.Подобные нормативные положения (закрепление источника власти игосударства в виде самих граждан) в перспективе способны поменять самипубличные основания государства при должной политике привитиягражданских ценностей, прежде всего, у титульного большинства.
И первыммоментом в модели интеграции должно быть осознание того факта, чтотитульная группа — это прежде всего, граждане, а только потом этнос. Натитульную группу должна быть возложена ответственность (в том числе,самоответственность)затранслированиегражданскихценностейидобродетелей в политическое сообщество.
Кризисы мультикультурныхполитик вызваны не только недееспособностью тех мер по интеграции,Хотя даже здесь народ вряд ли представляет собой некую реальную общность и реальную волю, онпонимается как некий символ легитимации власти и государства.196Мосейко А. Н., Харитонова Е. В. Африканская традиционная этика в контексте современности // Восток.Афро-азиатские общества: история и современность. № 6, 2015. С. 73.195112которые принимает государство, но и дефицитом внимания, а, главное,дефицитомпривлечениягосударствомпредставителейтитульногобольшинства к интеграции общества.
Непонятным образом государствожелает заставить миграционное меньшинство разделять гражданскиедобродетели при отсутствии их разделения большинством, во всяком случае,в отсутствии выражения этих добродетелей во внешнюю среду. Титульнаяэтническая группа, скорее, должна стать посредником между ценностьюгосударства и представителем другой группы, только не в ультимативномплане — как единственный правильный толкователь смыслов государства —а лишь как помощник в их усвоении.В связи с ранее обозначенными проблемными вопросами совпаденияпубличных оснований государства и традиционных практик титульнойгруппы, интеграция как модель, по нашему мнению, больше другихподвержена смешению национальной культуры и культуры большинства. М.Биллиг на примере лингвистической политики государства очень точноотражает процесс отождествления политического и этнического: «Битва занацию — это битва за гегемонию, которая позволяет части говорить за всюнацию и олицетворять национальную сущность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
