Диссертация (1168554), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Так, подразумевая, что Соединённые Штаты какминимум имеют отдельные элементы политики интеграции, С. Бенхабибрассматривает две противоречащие позиции по делу 1990 года в Верховномсуде США «Отдел занятости департамента людских ресурсов штата Орегонпротив Смита» (увольнение сотрудника за употребление пейота присовершении религиозных практик). Первая позиция состоит в том, что нельзяналагать «чрезмерное наказание» на индивида за его религиозные верованияили отправление религиозных обрядов, если не нарушен «серьезныйгосударственный интерес», вторая точка зрения указывает на всеобщностьзаконов, что не подразумевает дискриминации в отношении какой-либоконкретной религиозной практики 201 . Хотя в данном судебном процессевсеобщность законов и одержала верх, мы должны признать, что сам фактрассмотрения, дискуссия и аргументы сторон формируют тот общийзнаменатель гражданской позиции общества, в котором, в том числе иналичествует терпимость.Бенхабиб С.
Указ. соч. С. 185.С. Бенхабиб рассматривает и другие судебные прецеденты в отношении американцев китайского, японскогои хмонгского происхождения, резолютивная часть решений по которым имела обратное значение.201119Подобные судебные дела показывают нам, что отказ от формализациигрупп может обернуться тем, что они лишатся средств публичной защиты, втом числе публичных аргументов о своей принадлежности и ценности тех илииных практик в суде. С. Бенхабиб обращает наше внимание на недопустимостьупрощенного взгляда на взаимосвязь миграции, этнического происхождения икриминала 202 , и хотя она сама больше излагает позицию индивидуальнойавтономии и отказа от защиты традиционных практик в судах (во всякомслучае, в делах, касающихся прав женщин и детей), мы все же склонныконстатировать необходимость использования «этнических» доказательствценности совершения поступков, имеющих юридические последствия (и нетолько в сфере уголовного права).
Проблема рассматриваемых С. Бенхабибдел решается во многом теми же вводимыми мультикультурализмом прав, какправо на ересь и право на выход из группы.Уголовные дела в сфере терроризма еще острее ставят проблемунеадекватного восприятия причинно-следственных связей между этническойпринадлежностью и совершаемыми поступками конкретного индивида илиобъединяющей группы. В интервью «Фундаментализм и террор» Ю. Хабермасзаметил, что американцы после атаки 11 сентября стали намного болеечувствительны к любому, пусть и мнимому, «антиамериканизму»203. Данныйпсихологический факт имеет и другое значение — чувствительность к «анти»гражданскому, национальному, еще может означать, что лицо делает вывод осолидарности или даже поддержки лицом политического (или условнополитического) врага.
В данном случае, если отдельные представителивысказывают соображения об ответственности отдельного террориста иневиновности населения Афганистана, Ирака, Палестины и т.д., это можетбыть расценено как выход за пределы гражданства и лояльности.Бенхабиб С. Указ. соч. С. 197.Хабермас Ю. Фундаментализм и террор // Хабермас Ю. Расколотый Запад / Пер. с нем. О. И.
Величко и Е.Л. Петренко. М.: Изд-во Весь мир, 2008. С. 9.Ю. Хабермас в данном интервью ни разу не связал действия конкретных лиц с каким бы то ни былогосударственным или этническим признаком (в том числе игнорируя прямой вопрос об этом), и подчеркивалсвязь 11 сентября исключительно с террористической организацией «Аль Каида».202203120Государство,интегрированноееслионообщество,действительнодолжностремитсяпредотвратитьсохранитьгиперреакциюбольшинства, сгладить их эмоциональный всплеск.
Политическое сообществодолжно первично заявить, что действия индивида определяются именно егоповеденческими характеристиками, и если его этническая принадлежность изаявляется, то только в конкретном — отсутствие работы из-за незнания языкастраны-реципиента, проблемные отношения в семье, отсутствие должногопонимания религиозных основ и т.д. Государство, на самом деле, вопределенный момент должно сместить фокус внимания на себя, что именносообщество не обеспечило то равенство возможностей, то усвоениепубличных оснований, которое и привело к совершению данным гражданиномпреступлений террористического характера (это не влияет на ответственностьсамого исполнителя).Скорее интеграционная модель столкнется с большими трудностями,когда фундаменталистские группы и сходные с ними в убежденияхтеррористическиеорганизации(илиотдельныеисполнителитеррористических акций) будут манипулировать самим собирательнымобразом гражданина, якобы имея полное право давать однозначноетолкование публичным основаниям, и выражать «истинное» мнениебольшинства на то, кто является «американцем», «французом» или «немцем».Деятельность фундаменталистских групп по типу «Морального большинства»Джерри Фалуэлла и «Христианской коалиции Америки» Пэтена Робертсона,позиционирующие себя как представители истинных американцев, приводятв итоге к появлению ультраправых настроений, рождают всеобщуюнетерпимость (и не только этноконфессиональную), и в определенном мере,хоть и косвенно, способствуют формированию таких личностей, как Тимоти121Маквей204, или организаций «Священники Финеса»205 и Движение ополченияв США.При появлении подобных фактов государство действительно можетстолкнуться, что занимаемая «белыми», «христианскими» или схожими сними группами «гражданская» позиция, отчасти реально демонстрирует тесамые публичные основания (их отрицательные черты и последствия),которые занимает и само политическое сообщество.
И этот факт можетсковать органы государственной власти и не дать объективную должнуюокраску произошедшему, как например, произошло при совершении теракта«белым» гражданином Великобритании при наезде на толпу прихожан мечетив парке Финсбери (телерадиовещательная компания BBC при транслированииданной новости не стала указывать этническую или конфессиональнуюпринадлежность террориста, но при этом не забыла упомянуть, что даннуюмечеть посещали различные мусульманские экстремисты, связанные с 11сентября и «Аль-Каидой»).Приведённые факты свидетельствуют либо о признании государством тех«особенностей» собственных публичных оснований (реальная поддержкахристианской церкви, а не светскость; стремление к закрытости отмиграционных потоков из стран Ближнего Востока и непризнание «своими»этнически неевропейских народов и т.п.), либо это обычный политическийстрах избранных представителей народа и составляющей государствобюрократии перед титульным большинством в том смысле, что еслиполитическое сообщество будет осуществлять равную борьбу с экстремизмоми терроризмом, независимо от его этнической и религиозной окраски, тоизбирателимогутнеправильновоспринятьподобную«честность»руководства страны.Организатор теракта в Оклахома-Сити, США.Экстремистская религиозная подпольная организация, христианское движение, базирующееся в США //АлбайракО.Христианскиетеррористическиеорганизации.URL:https://inosmi.ru/politic/20171216/240977761.html (дата обращения: 24.09.2018).204205122ЗАКЛЮЧЕНИЕВозрождение политической философии, начиная с 1970-х годов, открылодля философского сообщества как целый ряд новых имен, так и широкийгоризонт исследований, в том числе по проблемам мультикультурализма.
Всвою очередь, в отечественной философии научные труды, посвященныемультикультурной политике, появились значительно позднее, лишь в концеXX века. Как зарубежные, так и российские исследования, с одной стороны,открыли новые (или как минимум дали новый импульс) понятия как народ,группа, политика, культура, терпимость и т.д., но с другой стороны, данныеинституты, пожалуй, стали обладать более неясным содержанием и повлеклиза собой противоречивые выводы.Современное философское сообщество столкнулось не только с опаснойдлясамогосебямногофакторностьюимеждисциплинарностьюмультикультурализма, но и с новыми видами политико-правовых практикгосударств, новыми вызовами практической деятельности, формируя и новуюпрактическую философию.
Новые задачи перед исследователями былипоставлены феноменами коллективных прав, разделенных народов, новыхпринципов гражданства, столкновением традиционных практик мигрантов игосударственных устоев страны-реципиента.Принимая во внимание подобные вызовы перед нами была поставленатрудноразрешимаязадачанаосновеимеющихсяэтнокультурныхпротиворечий и накопленного опыта политической и социальной философиипересмотреть современное понятие и типы мультикультурной политики.Данный подход позволил учесть принцип контекста как отражение политикоправовых и социокультурных процессов в формировании философскогопространства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
