Диссертация (1168526), страница 36

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 36)

Вышинского. М.: Изд–во «Ведомостей ВС РСФСР», 1940. С. 162.485Конституция (Основной Закон) Союза Советский Социалистический Республик. М.:Издание ЦИК СССР, 1937. С. 30.486Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы иматериалы Т. 2. Ноябрь 1929–декабрь 1930. М.: РОССПЭН, 2000. С.

126–130.487Там же. С. 163–167.163«антисоветский актив церковников и сектантов», в обвинительных заключениях,содержащихся в следственных делах духовенства за период 1930-1931 гг.появляется обвинение в группировании «вокруг себя кулацких элементов ицерковников» (п. 15)488.В документах судебно–следственных дел духовенства в период 1929–1939 гг.продолжает наблюдаться смешение понятий «контрреволюционный» и«антисоветский». Например, в одном случае агитация, направленная на срыв всехмероприятий советской власти на селе, расценивалась следствием какконтрреволюционная489, в другом агитация, «направленная против десятичасовогорабочего дня, соцсоревнования, ударничества и других мероприятий советскойвласти» – как антисоветская490.

Тем не менее каждая из этих формулировок(антисоветская и контрреволюционная деятельность) была выделена в таблицеотдельно, исходя из наблюдаемой практики. До 1937 г. контрреволюционная илиантисоветская агитация в большинстве случаев фиксировалась в обвинительныхзаключениях как отдельное действие, например: «систематически проводил населе антисоветскую работу, открыто выступал со злостной антисоветскойагитацией, направленной к срыву проводимых мероприятий советской властью ипартией в деревне»491, «вел систематическую контрреволюционную агитацию,направленную к дискредитации советской власти, вооружая крестьянство противтаковых и срыву проводимых мероприятий на селе»492.

После 1937 г. «агитация»стала входить в понятие «контрреволюционная» или «антисоветская»деятельность, что можно рассматривать как результат процесса унификацииследственного документирования в 1930-е гг. Например, «ведет активнуюконтрреволюционную деятельность, распространяя гнусную клевету противсоветской власти, выступает в защиту известных контрреволюционеров–488ГАРФ. Ф. 10035. Оп.

1. Дд. П–47521, 39502, П–75855, П–37194.ГАРФ. Ф. 10035. Оп. 1. Д. П–39231.490Там же. Д. П–39255.491Там же. Д. П–49441.492Там же. Д. П–72939.489164террористов, восхваляет фашизм и клевещет на сталинскую конституцию» 493,«ведет антисоветскую деятельность, выразившуюся в антисоветской агитации,направленной на срыв политических и общественных мероприятий советскойвласти на селе»494.Анализ обвинительных заключений по годам показал, что в периодпроведения сплошной коллективизации как отдельный вид обвинения былавыделена «антисоветская агитация против проводимых мероприятий на селе»(п.

2). Например, 14 июля 1931 г. был арестован священник поселка БолшевоМытищинского района Николай Сергеевич Георгиевский по обвинению в«систематической антисоветской агитации против всех мероприятий советскойвласти, а также в дезорганизации колхозников»495. Согласно постановлению ЦКВКП(б) «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошнойколлективизации»496, дел о рассмат рива ло сь во вне судебном порядкеполномочным представительством (ПП) ОГПУ Московской области. Изучениесвидетельских показаний, отложившихся в судебно–следственном делесвященника, позволило установить несколько направлений обвинения, которыебыли квалифицированы как антисоветские: призывы к сохранению церкви,разговоры против советской власти и колхозов, выполнение своих обязанностейкак благочинного и священника.

Проведенное по делу следствие было законченов кротчайший срок, и уже через две недели тройка ПП ОГПУ МО вынеслапостановление о высылке этапом протоиерея Николая в Казахстан на три года497.Комплексный анализ документов следственного дела по обвинению протоиереяНиколая Георгиевского в антисоветской агитации позволил установить, чтоникаких следственных мероприятий по установлению достоверности показаний493Там же.

Д. 21078.Там же. Д. П–35610.495ГАРФ. Ф. 10035. Д. П–40542. Л. 21.496Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы иматериалы Т. 2. Ноябрь 1929–декабрь 1930. М.: РОССПЭН, 2000. С. 126–130.497Там же. Л. 29.494165проведено не было. Кроме того, сами факты, доказывавшие вину священника, неподпадали ни под одну статью Уголовного кодекса. Наличие подобной практики,нарушавшей установленные законом процессуальные нормы, подтверждается нетолько документами следственных дел, но и внутриведомственнымидокументами. Так, еще в 1928 г. был выпущен циркуляр ОГПУ о дефектах введении следственных дел, присылаемых на Особое совещание498.

В немуказывалось, что следствие проводится не с достаточной полнотой, обвинениестроится на предположениях и показаниях третьих лиц, а обвиняемыминкриминируются деяния, не являющиеся по существу преступными, и непредусмотренные Уголовным кодексом499, что, как видно, находит отражение и вследственных документах духовенства 1930-х гг.Также в период проведения коллективизации духовенство обвинялось вагитации против хлебозаготовок, систематической антисоветской агитациипротив колхозного строительства, активном выступлении против закрытияцерквей (пп. 13, 17, 22).

В качестве примера приведем следственное дело 1930 г.,изучение документов которого показало необоснованность предъявляемыхдуховенству обвинений в противодействии мероприятиям советской власти. Так,17 января 1930 г. в административный отдел Серпуховского Районногоисполнительного комитета (РИК) поступило обращение, в котором указывалось,что священник Рай–Семеновской церкви проводил два собрания церковников, гдеякобы читал проповедь, жалуясь на советскую власть, и просил помощи исодействия500. Поскольку, согласно ст.

91 УПК, заявление гражданина былозаконным поводом к возбуждению уголовного дела, уголовно–розыскная частьСерпуховского районного отделения начала расследование. В течение неделибыли опрошены жители села. Как показывают материалы дела, причинойвозбуждения расследования послужили следующие обстоятельства. В декабре498ЦА ФСБ России. Ф. 66 Оп. 1. Д. 185. Л. 247–248.Там же. Л. 247.500ГАРФ.

Ф. 10035. Оп. 1. Д. П–49451. Л. 1.4991661929 г. 18–летним председателем кружка безбожников были поставлены вопросыо вовлечении крестьян в Союз безбожников и о закрытии церкви с. Рай–Семеновское. Сельский совет запретил священнику на рождественские праздникиходить по приходу, состоящему из нескольких деревень. Получив постановлениеот сельского совета, после одной из воскресных служб священник зачитал еговерующим, дабы поставить их в известность, что пойти по приходу он несможет501.

Также он сообщил о наложении на церковь страхового взноса в размере200 руб., а поскольку денег нет, то как поступить, он не знает 502. Верующиевыразили желание, чтобы священник, как и ранее, посетил приход нарождественские праздники, о чем здесь же, в храме было написано заявление отчленов религиозного общества церкви с. Рай–Семеновского, гласящее: «Мы,нижеподписавшиеся, в дни Рождества Христова и другие праздники желаемпринять в своих домах священника для совершения молебнов, как это по обычаюделалось и раньше», под которым подписалось более 50 человек503.

Заверитьданное заявление и получить разрешение РИКа или прокурора вызвался бывшийрабочий, находившийся в тот момент на пенсии по инвалидности 504. Придя кначальнику милиции, ходок выяснил, что сельский совет запретить ходитьсвященнику по приходу не имеет права.

Но поскольку и сам начальник милициине мог разрешить данного вопроса, священник стал ходить по домам верующих,за исключением селений, запрещенных сельсоветом 505. Собрание, проведенноепосле богослужения, было расценено как незаконное, а обращение к прихожанам– как агитация за отстаивание церкви506. Поскольку дело было открыто в связи спроведением антисоветской агитации, т. е. по статье 58 п.10, заместительокружного прокурора перенаправил его в Серпуховской окружной отдел ОГПУ. В501Там же. Л. 12об.Там же. Л. 12об., 22об.503Там же. Л. 14.504Там же.

Л. 29–30.505Там же. Л. 13, 30, 32.506Там же. Л. 12об.502167ОГПУ был допрошен только секретарь рай–семеновской ячейки ВКП(б),подавший в январе 1930 г. заявление, которое послужило основанием дляоткрытия производства. Итоговое обвинение священнику по статье 58 п.10заключалось в том, что «зажигательные речи Троицкого настолько подействовалина присутствующих, что последние учинили шум и делали всевозможныевыкрики против отдельных представителей власти» 507.

Характеристики

Список файлов диссертации