Диссертация (1168526), страница 30
Текст из файла (страница 30)
инструкция по вопросамотделения церкви от государства 393, регламентировавшая порядок регистрациирелигиозных общин, по мнению исследователей, использовалась властью дляусиления внутрицерковного раскола394. Проводимая религиозная политика вдеревне, направленная на закрытие церквей, аресты священнослужителей,проведение антирелигиозной пропаганды, встречала сопротивление населения,что к 1928 г. выразилось в увеличении количества выступлений на религиознойпочве395.Анализируемые в параграфе судебно–следственные дела духовенствазафиксировали правоприменительную практику органов следствия и внеправовыеметоды борьбы с Русской православной церковью, а также отразили изменения вподходах к арестованному духовенству в соответствии с общеполитическойобстановкой.В период 1921–1928 гг.
в фонде 10035 «Управление КГБ СССР по г. Москве иМосковской области» Государственного архива РФ отложилось 28 судебно–следственных дел, заведенных в отношении 40 священнослужителей г. Москвы иДамаскин (Орловский В. А.), игум. История Русской Православной Церкви в документахАрхива Президента Российской Федерации // 2000–летию Рождества Христова посвящается:Специальный выпуск «Вестника архивиста». М.: Российское общество историков–архивистов,Синодальная комиссия по канонизации святых, 2001.
С. 78–112; Его же. Крестный путь России.Гонения на Русскую Православную церковь в советский период // Россия Православная. 2005.№ 7. С. 87–117 и др.393Инструкция о порядке регистрации религиозных обществ и выдачи разрешений насозыв съездов таковых // Гидулянов П. В. Отделение церкви от государства: Полный сборникдекретов РСФСР и СССР, инструкций, циркуляров и т. д. с разъяснениями V отдела НКЮстаРСФСР / Под ред. П.А. Красикова. М.: Юридическое изд–во НКЮста РСФСР, 1924. C. 38–44.394Чернова, Е.Л. К истории противостояния патриаршей церкви и обновленчества вМоскве (1923–1924 гг.) / Вестник РГГУ. Серия «Исторические науки. Региональная история.Краеведение». 2014.
№ 17(139). С. 81–89; Киреева Н.А. Обновленческий раскол в Уфимскойепархии (1922–1929 гг.) // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. № 60. С. 131–137.395Советская деревня глазами ВЧК–ОГПУ–НКВД. 1918–1939. Документы и материалы. В4 т. Т. 2. 1923–1929 / Под ред. А.Береловича, В. Данилова. М.: «Российская политическаяэнциклопедия» (РОССПЭН), 2000. С. 22.135Московской области396.В ходе исследования на основе изучения бланков ордеров на арест удалосьустановить, что в период с 1921 по 1923 г.
в качестве учреждения,производившего арест, указано Московское государственное политическоеуправление, в 1924–1928 гг. – Объединенное государственное политическоеуправление. Из таких следственных документов, как постановление на арест изаключение следователя, удалось установить, что дела велись следователями 6–гоотделения секретной части. Изменение наименований было связано спроведенной в 1923 г. реорганизацией специальных органов и образованием вноябре 1923 г. Объединенного государственного политического управления(ОГПУ)397.В 20 случаях398 (71,4% от общего количества дел, заведенных в отношениисвященнослужителей за указанный период) аресты произведены в г. Москве, всеми случаях399 (25%) – в разных уездах Московской области, в том числе,Егорьевском, Волоколамском, Клинском; один арест произведен в г. ЗарайскеРязанской губернии.
В одном случае место ареста установить не удалось 400.По сравнению с предыдущим, в рассматриваемый период 1921–1928 гг.наибольшее количество обвинений предъявлено в антисоветской деятельности иагитации, однако появились характерные для данного времени обвинения вагитации против изъятия церковных ценностей и в сокрытии церковногоимущества (Таблица 2.4)401.396В фонде 10035 отложилась только часть дел за указанный период. Часть дел, покоторым есть нереабилитированные, хранится в Центральном архиве ФСБ, в УФСБМосковской области. Часть дел хранится в фонде А353 (Министерство юстиции РСФСР).Например: Ф. А353.
Оп. 5. Д. 253; Оп. 6. Д. 11, 15; Оп. 7. Д. 24; Оп. 8. Д. 9.397Положение об Объединенном государственном политическом управлении СССР и егоорганах, 15 ноября 1923 г. // ЛУБЯНКА: Органы ВЧК–ОГПУ... С. 461–463.398ГАРФ. Ф. 1. Оп. 1. Д. П–37564, П–58773, П–37608, П-35237, П-35271, П-35293, П37739, П-49885, П-37753, П-58684, П-58619, П-57288, П-57280, П-50724, 52370, П-45736, П37396, П-37389, П-37387, 28852.399ГАРФ. Ф. 1. Оп. 1. Д.
П–57345, П-58601, П-71160, П-57281, 52354, П-50560, П-37403.400ГАРФ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 13247.401Таблица составлена автором на основе анализа 28 судебно–следственных дел фонда136Таблица 2.4 Формулировки предъявляемых обвинений, 1921–1928 гг.в единицах№ п/пФормулировки предъявляемых обвинений1Антисоветская деятельность2Антисоветская агитация3Контрреволюционная деятельность4Распространение ложных слухов5Агитация против изъятия церковных ценностей6Оказание содействия контрреволюционнойорганизации, ставившей целью совершениетеррорист актов, направленных противпредставителей властиСтатьяобвинения(после1922 г.)1921–192869, 58 п.
1010119,73,697119,61473436127Сокрытие церковного имущества18Контрреволюционная агитация19Совершение обманных действий с цельювозбуждения суеверия в массах120110Устройство самочинного собрания103111Нет сведений о предъявленном обвинении12Проповедь антисоветского характера73513Использование религиозных чувств/предрассудковверующих для антисоветской агитации1191Разжигание религиозного фанатизма с цельюсопротивления законами и постановлениямсоветской власти1191141Изучение таких следственных документов, как «постановление о принятиидела к производству», «постановление о предъявлении обвинения», протоколыдопросов, обвинительное заключение, позволили в некоторых случаях определить№ 10035 ГАРФ, хронологически охватывающих период 1921–1928 гг.
(См. Приложение 1).137конкретное содержание таких распространенных формулировок обвинения, какантисоветская или контрреволюционная деятельность. Например, кконтрреволюционной деятельности были отнесены: призыв к «восстаниюрусского народа для освобождения находящегося под домашним арестомпатриарха Тихона», «разжигание религиозного фанатизма с целью сопротивлениязаконами и постановлениям советской власти» (П–50560), активное участие в«контрреволюционной организации ''Временное высшее церковное управление наЮго–Востоке России'' и активная помощь Деникину и Врангелю» (П–37396); кантисоветской деятельности – оказание содействия «контрреволюционнойорганизации, ставившей целью совершение террористических актов,направленных против представителей власти» (28852).
Сравнительный анализформулировок позволяет говорить о том, что, как и в предыдущий период, четкиеграницы между контрреволюционной и антисоветской деятельностью установитьдостаточно трудно. Как видно из Таблицы 2.4, в разных случаях обвинения вантисоветской деятельности и антисоветской агитации предъявлялись по статье69 (пп. 1 и 2), контрреволюционная деятельность и оказание содействияконтрреволюционной организации (видимо, как проявление подобного родадеятельности) выносились по статье 61 (пп. 3 и 6), наибольшее расхождениенаблюдается в применении статьи 119 (пп. 2, 3, 13, 14), что свидетельствует оботсутствии в рассматриваемый период четкой практики в применении уголовныхстатей.Уголовный кодекс был введен в действие 1 июня 1922 г.
402 и сводил все видыпреступлений в рамки одного законодательного права и передавал их вкомпетенцию одних судов. Согласно статье 6, преступлением признавалось«всякое общественно–опасное действие или бездействие, угрожающее основамсоветского строя и правопорядку, установленному рабоче–крестьянской властью402Уголовный кодекс РСФСР. М.: Издание военной коллегии Верховного трибуналаВЦИК, 1922. 26 с.138на переходный к коммунистическому строю период времени»403.
Несмотря на точто УК был призван «обеспечить правовую защиту государства трудящихся отпреступлений и общественно опасных элементов путем применения кнарушителям наказания или других мер социальной защиты»404, в основе еголежал принцип неразрывности советского уголовного процесса с «классово–политическим содержанием». Так, в мае 1922 г. в связи с разработкой первогоУголовного кодекса РСФСР В.И. Ленин писал народному комиссару юстицииД.И. Курскому: «Суд должен не устранить террор; обещать это было бысамообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно,без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо толькореволюционное правосознание и революционная совесть поставят условияприменения на деле, более или менее широкого»405.Изучение следственных дел в хронологической последовательностипоказывает, что принятие Уголовного и Уголовно–процессуального кодексаРСФСР в 1922–1923 гг.
не внесло ясности в четкое разграничение этих понятий,однако существенно повлияло на оформление документов следствия ирасширение видового состава документов следственных дел. В 1923–1924 гг.формулировки обвинений носили разнородный характер: «разжиганиерелигиозного фанатизма с целью сопротивления законам и постановлениямсоветской власти» (обвинение по статье 119; П–50560), «агитация, направленнаяпротив рабоче–крестьянского правительства» (статья 69 УК; П–57280),«распространение в контрреволюционных целях ложных и непроверенныхслухов, могущих дискредитировать советскую власть» (статья 73; П–57288),«активное участие в «контрреволюционной организации ''Временное высшеецерковное управление на Юго–Востоке России'' и активная помощь Деникину и403Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
