Диссертация (1168526), страница 27

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

По тремследственным делам были вынесены решения о заключении священников втюрьму сроком на один месяц.334Об организации и работе местных органов ВЧК. Инструкция от 15 февраля 1920 г. //ЛУБЯНКА: Органы ВЧК–ОГПУ... С. 350–357.335Там же. С. 350.336ГАРФ. Ф. 10035.

Оп. 1. Дд. П–34922, П–34918, П–35087, П–34983, П–58970.337Там же. Д. П–35087.338Там же. Дд. П–34918, П–34983, П–58970.120В то же время в двух делах из десяти священникам были вынесены болеесуровые приговоры по сравнению с приговорами, вынесенными другимарестованным, проходившим по тем же делам, хотя никаких доказательств виныперед советской властью представлено не было. Так, священник Яков Радугин,арестованный 13 июня 1918 г. по приговору Егорьевской уездной чрезвычайнойкомиссии, был заключен в лагерь на десять лет по обвинению вконтрреволюционном выступлении.

Всего было арестовано 60 человек, однакотолько двое из них были осуждены на длительные сроки заключения, в том числеи священник. В деле присутствует лишь одно упоминание о том, что «попымолились, чтобы Бог помог свергнуть большевиков» 339, при этом протоколыдопросов в деле отсутствуют. В другом случае священник Николай Веригин быларестован 9 августа 1918 г.

на основании имевшихся в секретной части ВЧКсведений о том, что он якобы замечен в контрреволюционной деятельности иведении антисоветской агитации. В качестве доказательств приводились сведенияо том, что он, являясь членом Всероссийского совета приходских общин,подписал циркулярное обращение об осуществлении всякого представительства ивсех выборов в России через приходские общины 340. Священник был приговоренк заключению в концлагерь без указания срока, с конфискацией имущества.Сопоставление предъявлявшихся обвинений и вынесенных решенийпозволяет сделать вывод о том, что четких инструкций и установок о мерахн а к а з а н и я д у х о в е н с т в у, о б в и н я в ш е м у с я в я ко б ы п р о в о д и м о йконтрреволюционной и антисоветской деятельности, в данный период не было, арешения скорее всего зависели от обстоятельств дела и конкретной ситуации наместах.

Например, в двух следственных делах, заведенных Егорьевской иКаширской уездными чрезвычайными комиссиями, зафиксированы восстанияместного населения в июне и ноябре 1918 г. В обоих случаях были арестованысвященники. Причем священник Василий Чернышев, арестованный Каширской339340ГАРФ. Ф. 10035. Оп. 1. Д. 13249. Л. 8.Там же.

Д. П–37776. Л. 1.121чрезвычайной уездной комиссией, был обвинен в антисоветской агитации, асвященник Яков Радугин, арестованный Егорьевской уездной чрезвычайнойкомиссией, – в контрреволюционном выступлении. Как было показано выше, вслучае со священником Яковом Радугиным, приговоренным к десяти годамзаключения, установить его причастность к выступлению населения не удалось.А вот о народных волнениях в Каширском уезде и степени участия в немсвященника сохранились подробные сведения. В деле отложилось прошениекрестьян с.

Большого и Малого Рунова Каширского уезда в защиту священника,арестованного по подозрению в участии в контрреволюционном выступлении вноябре 1918 г. Ходатайствуя перед уездной чрезвычайной комиссией о смягченииего участи, крестьяне писали: «Мы, крестьяне, заявляем, что священникЧернышев агитаций против власти никогда не вел, а также в тревожную ночь под26 октября с/г он выполнял волю темного возбужденного народа, служил молебенпо требованию населения.

Поэтому мы, граждане с. Б[ольшого]. и М[алого].Рунова просим Чрезвычайную следственную комиссию снять вину с священникаЧернышева и изъявляем свою готовность служить советской власти, а засовершенное нами возмущение, мы понесли наказание платой контрибуции ивыдачи виновных, которые и находятся под следствием. И впредь мы дадим тожеконтрреволюционерам, как морочить нас, темных людей» 341. Прошение завереноподписью председателя, секретаря и двумя печатями. В приговоре Каширскойуездной чрезвычайной комиссии о заключении священника в тюрьму сроком наодин месяц с отбыванием общественных работ при местной тюрьме былоотмечено, что хотя священник и служил молебен «восставшему народу» идействовал «по требованию толпы», но подвергается наказанию за то, что нерастолковал «всю преступность этой авантюры»342.Уже упоминавшаяся Егорьевская уездная чрезвычайная комиссия,рассматривая дело священника Тимофея Рязанова, обвиненного в антисоветской341342ГАРФ.

Ф. 10035. Оп. 1. Д. П–50638. Л. 1–1об.Там же. Л. 17.122агитации, приговорила его к одному месяцу тюремного заключения, «принимаяво внимание его непросвещенность»343.Выдвигаемые против священников обвинения часто не подтверждались, очем свидетельствуют заключения следователей, отложившиеся в судебно–следственных делах. Например, рассмотрев материалы дела в отношенииарестованного в 1919 г.

иеромонаха Дмитрия Соколова, инструктор–ревизорполитбюро МЧК пришел к выводу, что в деле не содержится оснований дляпричисления арестованного к контрреволюционной организации, а значит – нетоснований для продолжения следствия 344. В 1920 г. было начато следствие вотношении священника Симеона Голубева. В мае в МЧК поступил донос о том,что он якобы назвал «власть самозванщиками, которые покушаются направославную веру»345. В деле не отложило сь никаких документов,свидетельствующих о том, что священник был арестован. Сохранилась лишьповестка о необходимости явиться на допрос в отдел по борьбе сконтрреволюцией МЧК346. В мае дело было закрыто и сдано в архив на основаниизаключения комиссара о том, что в ходе следствия не удалось установить, «кто изтрех священников церкви Иоанна Воина произнес проповедь, направленнуюпротив советской власти»347.Однако отсутствие в деле каких–либо материалов о контрреволюционнойдеятельности священника не всегда приводило к освобождению последнего ипрекращению начатого следствия.

В марте 1919 г. основанием для арестаархимандрита Илариона (Троицкого) послужили донесения членов партийнойячейки Путиловского подрайона, которые присутствовали при произнесениипроповедей архимандритом в церкви при Вознесенской мануфактуреПутиловской волости, в которой он якобы критиковал действия правительства и343Там же. Д. П–57141. Л. 10.Там же. Д. П–34853. Л. 23.345Там же. Д. П–37800.

Л. 3.346Там же. Л. 4.347Там же. Л. 6.344123их политику. Несмотря на то что факта контрреволюционного характерапроповеди установить не удалось, архимандрит Иларион был отправлен втюремный отдел и выпущен только спустя несколько месяцев, в июне 1919 г.348Согласно документам другого следственного дела, 19 июня 1919 г.заведующим отделом по борьбе с контрреволюцией было поручено собратьсвидетельские показания о контрреволюционной деятельности священникаАнатолия Светлова. 21 июня были допрошены служащий дома охраны младенца– председатель местного комитета, член комитета и старший рабочий 349.

Онипоказали, что священник якобы «усиленно ведет агитацию подпольную,пользуясь своими сподручниками–бывшими служителями церкви. Влияниемпользуется он здесь большим и является главным виновником всех эксцессов,которые когда–либо происходят на общих собраниях», а посему считают«безусловно недопустимым проживание этого священника на нашейтерритории»350.

Председатель, в свою очередь, добавил, что «этот человекнастолько пропитан старыми традициями, что безусловно не успокоится и послевыселения, поэтому я считаю его совсем убрать впредь до окончательной победысоветской власти. Всю свою агитацию он, конечно, стряпает на религиозныхвозбуждениях масс»351. Несмотря на то что никаких подтверждающих материаловсобрано не было, священник был арестован и приговорен к заключению вконцлагерь сроком на 3 месяца352.18 февраля 1919 г.

был арестован и в тот же день допрошен священникКонстантин Зеленин. В этот же день дежурный следователь вынес заключение,согласно которому арестованный по своим убеждениям принадлежит к«черносотенной монархической партии», а потому предлагалось содержать его348ГАРФ. Ф. 10035.

Оп. 1. Д. П–34970.ГАРФ. Ф. 10035. Оп. 1. Д. П–50292. Л. 8–8об.350Там же. Л. 8.351Там же. Л. 8об.352Там же. Л. 2.349124под стражей, а дело направить на доследование в следственный отдел МЧК 353.Спустя два месяца к делу было подшито заключение, представленное АлексеемФилипповым354, где он, в частности, пишет, что К. Зеленин представляет собойнесомненную опасность «при наличии его талантов, связей, и уменьяподдерживать сношения в широком масштабе», и поэтому предлагает, не предаваясвященника суду трибунала, заключить его в концентрационный лагерь 355. Спустядва месяца, а именно 5–го356 июля 1919 г.

Коллегией Следственного отдела вотношении Константина Зеленина было постановлено заключить его вконцентрационный лагерь до окончания Гражданской войны357.Отношение к духовенству как враждебно настроенному по отношению ксоветской власти находит подтверждение и в следственном деле иеромонахаПрокопия (Соснина), арестованного 16 октября 1919 г. при переходе через линиюфронта в районе станции Хутор–Михайловский Киевской губернии 358.

Делорассматривал Военно–революционный трибунал 41–ой дивизии 14–ой армии,который установил, что никакого злого умысла прохода не было. Тем не менее,«принимая во внимание общевраждебное отношение духовенства к советскойвласти», трибунал вынес решение о заключении иеромонаха Прокопия вконцентрационный лагерь на все время Гражданской войны359.353Следственный отдел был исправлен на «Секр–Оп». Там же.

Л. 60. Филиппов А.пользовался доверием Ф.Э. Дзержинского и выполнял его личныепоручения вначале как секретный сотрудник при Президиуме ВЧК, затем как штатныйсотрудник отдела для борьбы с преступлениями по должности // Антонов В. С. Тайныеинформаторы Кремля–2: С них начиналась разведка. М., 2003. С. 15–27; Банкир из ВЧК //Очерки истории российской внешней разведки: В 6 т. Т. 2: 1917–1933.

Характеристики

Список файлов диссертации