Диссертация (1168496), страница 15
Текст из файла (страница 15)
[Electronic resource] / Commission of theEuropean Communities // EUR-Lex. – 11.09.2002. – Mode of access: https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52002DC0488&from=PL (дата обращения: 30.12.2018)184Directive 2004/67/EC of the Council of 26 April 2004 concerning measures to safeguard security of natural gas supply[Electronicresource]/OJ.–29.04.2004.–Modeofaccess:https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32004L0067&from=GA (дата обращения: 02.02.2019)185Премьер-министр Словакии В.
Мечьяр (1993-1998 гг.) ориентировался на партнерство с Российской Федерацией.18244НАТО – прим. Д.О. Вакарчук) на восток Европы контрпродуктивно для устойчивой стабильностив Европе и может сказаться не лучшим образом на геополитической ситуации для России»186.Негативное отношение России к расширению Североатлантического альянса сохранилосьв начале 2000-х гг. С одной стороны, в подтверждение данного тезиса можно привести выдержкуиз интервью министра иностранных дел России И.С. Иванова польскому изданию «GazetaWyborcza»: «Россия по-прежнему считает расширение НАТО стратегической ошибкой…Поэтому мы намерены и дальше убеждать наших партнеров из числа государств-членов НАТОв непродуктивности такой линии»187.
С другой стороны, можно отметить, что расширение НАТОна восток Европы было расценено российским руководством в качестве одной из угрознациональной безопасности страны188. Поэтому активизация энергетической политики России наевропейском направлении в начале 2000-х гг., несмотря на одновременные попытки Польши,Чехии, Венгрии и Словакии построить прагматичные отношения с Москвой189, воспринималасьруководством этих государств с недоверием.В качестве наглядного примера в первую очередь можно отметить российско-польскиепереговоры в 2000 г.
относительно строительства второй ветки газопровода «Ямал-Европа».После успешного запуска первой ветки газопровода в 1999 г., обеспечившего поставкироссийского газа в Белоруссию, Польшу и Германию, российское руководство предложилопольской стороне проложить через территорию Польши вторую ветку газопровода, котораяобеспечила бы транспортировку природного газа в Словакию и государства Южной Европы вобход Украины.Однако правительство Польши отклонило российское предложение сославшись нанеобходимость предварительного обсуждения проекта с руководством Украины: «Я еще разподчеркиваю, что мы хотим транспортировать газ по трубопроводу «Ямал-Европа».
Мы хотимпостроить вторую нить этого трубопровода. Это очень важное предприятие с точки зренияинтересов Польши и Европы. С другой стороны, нам бы не хотелось ущемления интересовУкраины. Я думаю, это очень точное и недвусмысленное заявление»190, – заявил министрэкономики Польши Я. Штайнхофф. Результатом такой позиции Польши стала переориентация186Примаков Е.М. Встречи на перекрестках. С. 119.Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и выступления. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.– С.
255.188Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасностиРоссийской Федерации» [Электронный ресурс] / Официальное интернет-представительство президента России. –10.01.2000. – Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/bank/14927 (дата обращения: 20.09.2018)189Вишеградская Европа: откуда и куда? Два десятилетия по пути реформ в Венгрии, Польше, Словакии и Чехии.Под ред. Л.Н. Шишелиной. - М.: Издательство «Весь Мир», 2010. – C.
257; Duleba А., Shmelev B. Slovak-RussianRelations // Russia and East Central Europe after the Cold War: A Fundamentally Transformed Relationship / FriedrichEbert-Stiftung; edited by Andrei Zagorski. – Prague: Human Rights Publishers, 2015. – P. 148.190Poland not to agree to Russian gas pipeline bypassing Ukraine. – BBC Monitoring European. – 22.07.2000 (датаобращения: 24.01.2019)18745российского руководства на взаимодействие с Германией по строительству СевероЕвропейского газопровода (Далее – СЕГ), который обеспечил бы прямые поставки российскогогаза в Западную Европу. Еще одним примером такой политики является противодействие вначале 2000-х гг.
правительств Чехии и Венгрии попыткам российских инвесторов приобрестиактивы в энергетическом секторе этих стран191.Несмотря на все перечисленные выше сложности, в декабре 2002 г. саммит Европейскогосовета в Копенгагене поставил точку в переговорах о присоединении между Европейскимсоюзом и государствами-кандидатами, в число которых входили рассматриваемые государстваЦВЕ. Договор о присоединении был подписан весной 2003 г. в Афинах и уже в мае 2004 г.граница Союза официально передвинулась на восток Европы.
Польша, Чехия, Венгрия иСловакия приобрели статус полноправных государства-членов ЕС.Таким образом, недальновидная политика руководства ЕС, ориентированная настремление в угоду политических мотивов форсировать адаптацию государствами-кандидатамииз ЦВЕ экологических стандартов Союза, не соответствовала возможностям энергетическогопотенциала этих государств и негативным образом сказалась на их энергетической безопасности,что проявилось уже в период первого российско-украинского кризиса поставок 2005-2006 гг.1.2.Эволюция российско-европейского взаимодействия в энергетической сфереХарактерной чертой энергетического баланса ЕС является ярко выраженная зависимостьот внешних поставок ископаемых источников энергии. Исходя из этой особенности ЕС начинаяс 1970-х гг. стремился укрепить взаимодействие с внешними государствами-поставщиками,ключевую нишу среди которых всегда занимала сначала СССР, а затем Россия – один изкрупнейших в мире экспортеров нефти и газа.
Действительно, согласно статистическим даннымРоссия за хронологический период, охватываемый исследованием, в среднем поставляла в ЕСоколо 34% совокупного импорта нефти и 32% совокупного импорта газа192. В среднем на ЕС191Копытина М.О. Энергетический диалог России и Чехии // Энергетическая безопасность. Геополитическиеаспекты энергодиалога Россия – ЕС. Часть II: Сборник статей под общей ред. Б.А. Шмелева. – М.: ИЭ РАН, 2009. –С. 174; Rácz A. Towards Increasingly Balanced Relations: Hungary and Russia Since 1989 // Czech-Russian Relations 19892012 // Russia and East Central Europe after the Cold War: A Fundamentally Transformed Relationship / Friedrich-EbertStiftung; edited by Andrei Zagorski. – Prague: Human Rights Publishers, 2015. – pp.
180-181.192EU energy in figures. Statistical Pocketbook 2014 [Electronic resource] / Publications Office of the European Union:Official Website. – 2014. – Mode of Access:https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/2014_pocketbook.pdf(дата обращения: 02.02.2019)46приходилось свыше 60% российского экспорта углеводородов»193. Таким образом, нельзя неотметить наличие обоюдной взаимозависимости между Россией и ЕС в энергетической сфере.После распада СССР в 1991 г. резкий экономический спад в России совпал с глубокимсоциально-политическим кризисом. Как отмечает в своей работе отечественный исследовательЮ.В. Боровский, «"Новые экономические условия" ассоциировались правительством России сизменившейся геополитической и геоэкономической ситуацией в Европе и мире.
В этом смыслеречь прежде всего шла о необходимости сохранения взаимовыгодного энергетическогосотрудничества новой России с бывшими советскими республиками, а также удержанииэкспортных рынков распавшегося Советского Союза»194.Ключевым рынком для России, безусловна, являлась Европа. Именно поэтомугосударства Западной Европы рассматривались российским руководством в качествепотенциальных инвесторов в российский ТЭК, учитывая тот факт, что окончание холоднойвойны предоставило беспрецедентные возможности по преодолению существовавшего ранееэкономического разделения Евразийского континента.
По мнению специалиста по проблемамроссийско-европейских отношений в энергетической сфере А.А. Конопляника: «Нигде болееперспективы взаимовыгодного сотрудничества между Западом и Востоком не были стольочевидны, как в энергетическом секторе»195. Европейское экономическое сообщество, в своюочередь, пошло на встречу России и в декабре 1991 г. инициировало переговоры по Европейскойэнергетической хартии (Далее – ЕЭХ). По мнению С.З. Жизнина, «ЕЭХ явилась логическимпродолжением процессов на евроазиатском пространстве в рамках Совещания по безопасностии сотрудничеству в Европе и отражала изменившуюся политическую ситуацию в Европе»196.Мотивация государств-членов ЕЭС исходила из возможности получения доступа кэнергетическим источникам и транзитным маршрутам государств новой Восточной Европыпосредством осуществления инвестиций в ТЭК этих государств.
Такой подход должен был, содной стороны, обеспечить бесперебойные поставки энергетических ресурсов в государствачлены ЕЭС, с другой стороны, предоставить государствам Восточной Европы финансовыересурсы для развития и модернизации ТЭК. Важность ЕЭХ для европейских государстввпоследствии нашла подтверждение в первой энергетической стратегии ЕС Белая книга«Энергетическая политика для Европейского союза», в которой Энергетической хартииотводилась роль основного инструмента для энергетического сотрудничества и торговли197.193Боровский Ю.В. Современные проблемы мировой энергетики. C. 195.Там же. С.
73.195Вальде Т., Конопляник А. А. Договор к Энергетической хартии и его роль в мировой энергетике. С. 56.196Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия России: экономика, политика, практика. С. 316.197Commission of the European Communities «White paper. An energy policy for the European Union» / COM (95) 682final [Electronic resource] / Commission of the European Communities // Archive European integration. – 13.12.1995. –Mode of access: http://aei.pitt.edu/1129/1/energy_white_paper_COM_95_682.pdf (дата обращения: 25.11.2018)19447В результате в согласованном тексте ЕЭX были заложены базовые принципысотрудничествагосударственныйвэнергетическойсуверенитетисференаевразийскомсуверенныеправапространстве,натакиеэнергетическиекак:ресурсы,недискриминация и ориентированное на рынок ценообразование, учитывающее должнымобразом безопасность окружающей среды, открытый и конкурентный рынок энергетическихпродуктов, материалов, оборудования и услуг»198.
Тем не менее, нормы ЕЭХ не обладалиюридической силой, так как документ являлся политической декларацией о намерениях. Всвязи с этим в документ было включено положение о том, что стороны, подписавшие ЕЭХ,обязуются расширять сотрудничество «путем добросовестных переговоров с целью выработкиОсновного соглашения и Протоколов»199.Переговоры по Договору к Энергетической хартии (Далее – ДЭХ) начались в январе 1992г. и завершились в декабре 1994 г.
подписанием многостороннего Договора и сопряженных сним документов: «Заключительный Акт Конференции Энергетической хартии», «Протокол поэнергетической эффективности и соответствующим экологическим аспектам». В 1998 г. ДЭХвступил в силу. Цель Договора заключалась в создании правовых рамок «в целях оказаниясодействиядолгосрочномусотрудничествувобластиэнергетикинаосновевзаимодополняемости и взаимной выгоды, в соответствии с целями и принципами Хартии»200.Уникальность ДЭХ состояла в том, что его нормы установили нормативную основусотрудничествагосударстввтакихсферахэнергетическогосектора,какторговляэнергетическими ресурсами на основе принципов Всемирной торговой организации (Далее –ВТО), транзит, передача технологий, поощрение и защита капиталовложений.Кроме того, в части V ДЭХ была зафиксирована процедура разрешения споров, вчастности между инвестором и государством-участником ДЭХ, а также между государствамиучастниками ДЭХ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
