Диссертация (1168496), страница 19
Текст из файла (страница 19)
были зафиксированы цели, направленные на краткосрочную перспективуэнергетического сотрудничества сторон:•совершенствование законодательной базы РФ в отношении добычи и транспортировкиэнергии в целях роста европейских инвестиций;•обеспечение технической безопасности транспортных сетей. В этой связи ЕС выразилготовность оказать содействие в оценке российской инфраструктуры экспорта энергии;•юридическоеобеспечениедолгосрочныхпоставокэнергетическихресурсов,спризнанием важной роли долгосрочных контрактов на условиях «бери или плати»;•признание в качестве отвечающих «взаимным интересам» ряда новых объектовтранспортной инфраструктуры, таких как стыковка электросетей обеих сторон, Северныйтрансъевропейский газопровод, газопровод Ямал — Европа транзитом через Белоруссиюи Польшу, освоение Штокмановского месторождения.
Аналогично, в части нефти,выделяются интеграция передающей системы «Дружба», проходящей через Белоруссиюи Украину, с сетью «Адрия»;•обеспечение транзита энергетических товаров на недискриминационных условиях приувеличивающихся количествах поставок в ЕС и страны-кандидаты;260Ibid.EU-Russian Energy Dialogue: Synthesis Report, 2001, Prepared by Russian Vice-Prime Minister Victor Khristenko andEuropean Commission Director-General François Lamoureux.
– September 2001. – Brussels/Moscow. – 7 p.262Ibid.26159•обеспечение рационального использования и сбережения энергии. В частности, былорекомендовано как можно быстрее реализовать головные проекты такой экономиив Архангельской и Астраханской областях России263.По завершении саммита была также сформирована основа переговорного механизма врамках энергетического диалога – комитет высокого уровня по энергетике, который возглавилизаместитель председателя Правительства России В. Христенко и директор Генеральногодиректората Еврокомиссии по транспорту и энергетики Ф.
Лямуре. В результате по завершениюсаммита энергодиалог был запущен. Президент России В.В. Путин по этому поводу подчеркнул,что «Энергетический диалог является одним из ключевых вопросов сотрудничества России и ЕСи напрямую связан с идеей создания общего европейского экономического пространства»264.Параллельно с институционализацией отношений России и ЕС в энергетической сфереПарижский саммит 2000 г. придал новый импульс переговорам двух сторон относительноратификации Россией ДЭХ. В январе 2001 г. было принято решение о проведении очередныхпарламентских слушаний по вопросу ратификации Договора.
В них снова приняли участиепредставители профильных министерств и ведомств, а также крупных компаний российскогоТЭК. Особенностью этих слушаний стали диаметрально противоположные позиции профильныхминистерств и ОАО «Газпром» относительно ратификации Договора. Представители МИДа,Минэнерго, Минэкономразвития и торговли в целом высказались за ратификацию Договора.Например, заместитель министра иностранных дел России И.Д.
Иванов в своем выступленииотметил, что «Договор существенно продвигает Россию вперед в режиме торговлиэнергетическими товарами, построения инвестиционного климата в стране и в чем-то в режиметранзита». Кроме того, им были обозначены потенциальные преимущества для российскихкомпаний в отношении осуществления иностранных инвестиций в ТЭК европейских стран:«Ратификация Договора позволила бы укрепить правовую позицию российских энергетическихкомпаний при производстве этих инвестиций»265.В свою очередь, член Правления, начальник Департамента зарубежных связей ОАО«Газпром» Ю.А.
Комаров подверг критике ДЭХ. Он акцентировал внимание на проблемеснижения конкурентоспособности российского газа для европейского потребителя в случае263Совместное заявление по энергетическому диалогу Президента Российской Федерации В.В. Путина,Председателя Европейского совета Г. Верхофстадта, при содействии Генерального секретаря Совета ЕС/ Высокогопредставителя по вопросам общей внешней политики и политики в области безопасности ЕС Х.
Соланы, иПредседателя Комиссии Европейских сообществ Р. Проди [Электронный ресурс] / Официальное интернетпредставительство президента России. – 03.10.2001. – Режим доступа: http://kremlin.ru/supplement/3266 (датаобращения: 17.01.2019)264Russian president calls for energy cooperation with EU. – BBC Monitoring Former Soviet Union – Political. – 03.10.2001(дата обращения: 11.01.2019)265Парламентские слушания: «О ратификации договора к Энергетической Хартии» [Электронный ресурс]. –26.01.2001. – Режим доступа: http://www.ivrv.ru/2001/rus/p0103/p010302.htm (дата обращения: 20.09.2018)60ратификации Договора. По его мнению, в случае ратификации ДЭХ Россией выгоду приобрелабы не Россия, а государства-члены Евросоюза, энергетические компании которых получили быдоступ к российской системе магистральных газопроводов, посредством которых смогли бытранспортировать более дешевый туркменский и казахский газ по низким национальнымтарифам.
В итоге, в контексте такой перспективы Россия потеряла бы не менее трети своегорынка, и, следовательно, значительную долю доходов в бюджет.266 Такую позицию ОАО«Газпром» подверг критике И.Д. Иванов, отметив, что «Россия должна быть в правовомотношении конкурентоспособна, как транзитная страна. Если же режим транзита остаетсянеопределенным, то достаточно трудно эту цель преследовать.
И тогда производители, которыев иных условиях согласились бы переносить свой экспорт через территорию России, ищутальтернативные пути выхода на мировой рынок»267. Примечательно, что руководство компании«Транснефть» поддержало ратификацию Россией ДЭХ. Вице-президент компании С.Р. ТерСаркисянц обратил внимание участников слушаний на то, что ратификация ДЭХ поможетрешить проблемы транзита нефти через другие страны, так как Договор создает инструмент,которым можно эффективно использовать в спорных ситуациях применительно к транзитуэнергетических ресурсов.268Тем не менее, несмотря на выступление большинства ведомств, а также энергетическихкомпаний в поддержку ратификации ДЭХ, участники парламентских слушаний рекомендовалиПравительству России, во-первых, продолжить переговоры по разработке Протокола кЭнергетической хартии по транзиту, добиваясь учета в нем интересов России, связанных собоснованностью предоставления свободного транзита другим государствам, во-вторых,провести анализ экономического положения государства при условии соблюдения положенийДЭХ, в-третьих, выступать за разработку протоколов к ДЭХ по электроэнергии и газу.269В результате Государственная дума РФ не ратифицировала Договор в 2001 г.
во многом попричине возможных негативных последствий для ТЭК, в частности, и для экономики, в целом, вслучае применения предусмотренного ДЭХ режима транзита энергоносителей. Наиболее емкопозицию парламентариев в этом отношении выразил депутат Государственной думы РФ Я.М.Швыряев: «Говоря об инвестициях, существует два понятия – выгодно или не выгодноинвестировать. Газовики к этому подошли наиболее подготовлено и считают, что никто в266По оценкам представителя ОАО «Газпром» доходы от экспорта газа в Европу формировали в 2001 г.
четвертьдоходной части бюджета России.267Парламентские слушания: «О ратификации договора к Энергетической Хартии» [Электронный ресурс]. –26.01.2001. – Режим доступа: http://www.ivrv.ru/2001/rus/p0103/p010302.htm (дата обращения: 20.09.2018)268Там же.269Парламентские слушания «О ратификации Договора к Энергетической Хартии» [Электронный ресурс] /Информационно-аналитические материалы Государственной Думы.
– 26.01.2001. – Режим доступа:http://iam.duma.gov.ru/node/1/4170 (дата обращения: 15.10.2018)61невыгодную экономику деньги вкладывать не станет. При существующей себестоимости газа вСредней Азии выгодно инвестировать не в российские северные месторождения, асреднеазиатские. Доводы за ратификацию ДЭХ носят декларативный характер с какими-топредположениями»270.В свою очередь, европейские СМИ небезосновательно отмечали влияние руководства ОАО«Газпром» на принятие решения Государственной думой РФ о повторном откладыванииратификацииДЭХ271.Так,вице-президентКомиссиипоэнергетике,транспортуителекоммуникациям Государственной думы Ю.
Липатов в мае 2001 г. на выступлении вСекретариате Энергетической хартии заявил, что «российский энергетический сектор в целомпозитивен в отношении ДЭХ ... кроме газового сектора, который категорически против»272.Таким образом, камнем преткновения в вопросе ратификации Россией ДЭХ стали транзитныеположения ДЭХ, которые, по мнению представителей нижней палаты Парламента России,обеспечивали свободный доступ третьих лиц к трубопроводной инфраструктуре России,имеющей стратегическое значение.Необходимо отметить, что транзитные правила ДЭХ были отражены в ст. 7 Договора.Наиболее проблемными для России стал п.
3 указанной статьи, который содержал норму о«свободе транзита, основанной на принципе недискриминации и национальном режиме»273. Содной стороны, содержание этого пункта было истолковано как предоставление национальногорежима для транзита энергетических ресурсов, что по мнению российских парламентариев, какбыло указано выше, не представляло выгоду для интересов российского ТЭК. Иную трактовкууказанного пункта предложила Генеральный секретарь Секретариата Энергетической хартии Р.Кемпер, отметившая, что «в Договоре нет обязательства для России открывать своитрубопроводы для газа из соседних стран в ущерб позиции России на европейских рынках, какэто утверждает ОАО «Газпром». Напротив, обязательный доступ для третьих стран ктрубопроводам исключен из сферы действия Договора. Неверно понимание «Газпромом»положений о тарифах на транспортировку энергоносителей через территорию России»274.Несовершенство положений ДЭХ о транзите стало причиной начала переговоров поразработке Протокола к Энергетической хартии по транзиту (Далее – Транзитный протокол), вкотором предполагалось исключить двусмысленное толкование транзитных аспектов ДЭХ.270Парламентские слушания: «О ратификации договора к Энергетической Хартии» [Электронный ресурс].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
