Диссертация (1168496), страница 22
Текст из файла (страница 22)
– 10.05.2005. – Режимдоступа: http://kremlin.ru/events/president/news/33337 (дата обращения: 07.02.2019)301Громыко Ал. А. Россия и Евросоюз: динамика отношений. C. 7.29669мире»302. К перечню ключевых угроз безопасности ЕС были отнесены: терроризм,распространение оружия массового поражения, региональные конфликты, несостоявшиесягосударства, организованная преступность. Проблема энергетической зависимости была лишьупомянута в документе в контексте глобальных вызовов для ЕС: «Энергетическая зависимостьявляется особой проблемой для Европы. Европа является крупнейшим в мире импортером нефтии газа.
В настоящий момент на импорт приходится около 50% потребления энергии. Этосоотношение увеличится до 70% в 2030 г. Большая часть импорта энергии поступает изПерсидского залива, России и Северной Африки»303.Однако завершение процесса вступления государств ЦВЕ в ЕС стало катализатором дляизменения ситуации в контексте вектора развития внешней энергетической политики Союза.Дело в том, что «новые» государства-члены Евросоюза, такие как Польша, Чехия, Венгрия иСловакия, как было указано в первой главе, испытывали значительную зависимость от поставокэнергетических ресурсов из России.
Между тем вплоть до конца 2005 г. возражения со стороныполитиков стран ЦВЕ, вызывал, главным образом, лоббируемый Германией проект СЕГ.Наиболее активно против строительства этого газопровода выступали преимущественнопольские политики, подвергнув открытой критике политику «старых» государств-членов ЕС,таких как Великобритания, Германия и Италия.
Суть критики заключалась в отсутствиипрагматичного и последовательного подхода в отношении России, который предполагал работув качестве партнеров и учитывал бы интересы всех государств-членов ЕС, а не только интересыэнергетической безопасности Соединенного Королевства, Германии и Италии304.Следующим витком развития общей внешней энергетической политики (Далее – ОВЭП)стал неформальный саммит ЕС в Хэмптон-корт 27 октября 2005 г. Несмотря на в целомнегативное восприятие европейской общественностью этого саммита, в частности, ипредседательства Великобритании в ЕС, в общем305, в Хэмптон-корт были определены шестьприоритетных проблем Евросоюза, одной из которых стала энергетика.
Министр иностранныхдел Великобритании Дж. Стро в своем выступлении перед Европарламентом в октябре 2005 г.отметил, что «государства-члены ЕС должны диверсифицировать источники энергии иреализовывать более последовательную политику в отношении нынешних основных302A secure Europe in a better world European security strategy [Electronic resource] / European Council: Official Website.– 12.12.2003. – Mode of access: http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-15895-2003-INIT/en/pdf (датаобращения: 29.10.2018)303Ibid.304EP Debates.
Explanation of vote [Electronic resource] / European Parliament: Official Website. – 05.07.2005. – Mode ofaccess:http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=%2f%2fEP%2f%2fTEXT%2bCRE%2b20050705%2bITEM-023%2bDOC%2bXML%2bV0%2f%2fEN&language=EN(дата обращения: 01.12.2018)305Hampton Court summit «unlikely to go down in history» [Electronic resource] / EURACTIV. – 31.10.2005. – Mode ofaccess: https://www.euractiv.com/section/future-eu/news/hampton-court-summit-unlikely-to-go-down-in-history/ (датаобращения: 12.01.2019)70поставщиков энергоресурсов.
Государства-члены ЕС должны полагаться на потенциал общегорынка Союза в отношениях с поставщиками энергетических ресурсов. Государства-членыдолжны стремиться к переходу на “зеленую энергетику” и энергоэффективные технологии, атакже содействовать формированию действительно открытого энергетического рынка»306.Мысль британского дипломата развил председатель Еврокомиссии Ж.-М.
Баррозу, которыйвыразил уверенность в том, что государствам-членам необходимо выступать единым фронтом(На тот момент энергетическая сфера находилась в исключительной компетенции государствчленов – прим. Д.О. Вакарчук) в энергетической сфере для формирования общей энергетическойполитики Союза307. В сущности, речь шла о необходимости учреждения общей энергетическойполитики ЕС, которая должна была быть представлена Европейской комиссией в 2006 г.Тем не менее, «газовый конфликт между Россией и Украиной, апогей которого пришелсяна начало января 2006 г., внес коррективы в динамику разработки концептуального документапо общей энергетической политике Евросоюза»308. Государства ЦВЕ призвали ЕС к активнымдействиям для предотвращения повторения подобной ситуации. При этом позиции этихгосударств отличались.
Руководство Венгрии, поддерживаемое Словакией и Чехией, выступило19 января 2006 г. на Будапештском саммите Вишеградской группы с предложениями подиверсификации поставок природного газа, а также по организации коллективного управленияподземными хранилищами природного газа этих государств: «Мы не можем говорить осолидарности и региональном сотрудничестве до тех пор пока не будет установлено техническоеединство»309, – подчеркнул министр экономики Венгрии Я. Кока.В свою очередь, руководство Польши настаивало на давлении на Евросоюз с цельюучреждения ОВЭП ЕС для обеспечения безопасности поставок энергоресурсов и координациипереговоров с поставщиками. В письме, которое было опубликовано в газете «Financial Times»,польский премьер-министр К.
Марцинкевич выдвинул инициативу разработки европейскогоэнергетического пакта государств-членов ЕС по типу НАТО, в основе которого был бы заложенпринцип мушкетеров «один за всех и все за одного»310. Надо сказать, что Еврокомиссия306EP Debates on informal meeting of the European Council [Electronic resource] / European Parliament: Official Website.–16.11.2005.–Modeofaccess:http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=%2f%2fEP%2f%2fTEXT%2bCRE%2b20051116%2bITEM-016%2bDOC%2bXML%2bV0%2f%2fEN&language=EN(дата обращения: 24.11.2018)307Ibid.308Вакарчук Д.О. Роль стран Центрально-Восточной Европы в процессе становления внешней энергетическойполитики Европейского союза (2005-2007) // Россия и современный мир: Научный журнал / РАН ИНИОН, Институтэкономики.
– 2018. – № 2(99). – C. 78.309CEE governments led by "Visegrad Four" meet on energy security after Russian/Ukraine gas row. – Interfax UkrainianNews. – 28.01.2006 (дата обращения: 12.12.2018)310K. Marcinkiewicz. Europe’s energy musketeers must stand together [Electronic resource] / Financial Times. – 10.02,2006.
– Mode of access: https://www.ft.com/content/fec8768c-999c-11da-a8c3-0000779e2340 (дата обращения:12.12.2018)71скептически отнеслась к этой инициативе: «Я не думаю, что идея о проведении параллели своенно-политической организацией является лучшим вариантом, когда мы хотим сделать ее каккооперативную и всеобъемлющую насколько это возможно. Я считаю, что лучший подход – этокооперация, а не конфронтация», – заявил Ж.-М. Баррозу311.Несмотря на это, государства-члены ЕС из региона ЦВЕ были услышаны.
В результатеэнергетическая безопасность стала одной из приоритетных целей программы президентстваАвстрии в Совете ЕС. Так, вышеупомянутый М. Бартенштайн в своей речи передЕвропарламентом выдвинул долгосрочный и краткосрочный планы действий, конечной цельюкоторых было обеспечение безопасности поставок в ЕС. Долгосрочный план включал тризадачи:•Во-первых, диверсификация источников и маршрутов поставок природного газа вЕвросоюз.
Одним из ключевых проектов был объявлен трубопровод «Набукко», запусккоторого был запланирован на 2020 год. Данный газопровод должен был обеспечитьстраны Cоюза поставками каспийского газа объемом 31 млрд кубических метров в год;•Во-вторых, развитие системы терминалов сжиженного природного газа (Далее – СПГ),которые должны были обеспечивать ЕС поставками газа объемом в 160 млрд кубометровежегодно к 2010 г.;•В-третьих, повышение привлекательности внутреннего энергетического рынка ЕС дляинвестиций.Краткосрочный план, в свою очередь, предполагал реализацию двух задач:•Во-первых, создание полностью интегрированной сети газоснабжения в союзе, котораяпозволила бы упростить процесс обмена газом внутри сообщества, что уменьшило бызависимость отдельных государств-членов от внешних поставщиков;•Во-вторых, создание двухмесячных запасов газа в каждом государстве-члене ЕС.312Аналогичной позиции придерживалась Еврокомиссия, новый подход которой к проблемеэнергетической безопасности заключался в следующем: во-первых, достижение большейкоординации для решения проблем диверсификации государств-поставщиков, безопасностипоставок и устойчивого развития; во-вторых, активное внедрение энергоэффективых технологийи стремление к использованию ВИЭ; в-третьих, развитие общеевропейского энергетическогорынка и укрепление сотрудничества с соседними странами по этой проблеме313.
Более того, Ж.-311Russia won't share pipelines, wants investment-EU. – Reuters. – 20.03.2006 (дата обращения: 18.01.2019)EP Debates on security of energy supplies, particularly gas [Electronic resource] / European Parliament: Official Website.–17.01.2006.–Modeofaccess:http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=%2f%2fEP%2f%2fTEXT%2bCRE%2b20060117%2bITEM-011%2bDOC%2bXML%2bV0%2f%2fEN&language=EN(дата обращения: 02.02.2019)313Ibid.31272М.
Баррозу отметил, что «Комиссия будет стремиться к повышению эффективностиЕвропейского Союза в достижении его внешних целей и интересов путем повышениясогласованности наших действий»314.На практике 8 марта 2006 г. еврокомиссар по энергетике А. Пиебалгс представилстратегический документ ЕС в области энергетической политике ЕС Зеленая книга «Европейскаястратегия достижения устойчивой, конкурентоспособной и безопасной энергетики»315. В этомдокументе Брюссель предпринял первую попытку развернуто изложить, что собой представляетОВЭП ЕС. Базовыми задачами такой должны были стать:–Четкая политика, нацеленная на обеспечение безопасности и диверсификациипоставок энергоресурсов;–Развитие энергетического диалога со странами-производителями, транзитнымистранами, а также иными международными акторами;–Формирование панъевропейского энергетического сообщества;–Разработка механизма эффективного реагирования на внешние кризисныеситуации;–Дальнейшаяинтеграцияэнергетическойпроблематикивовнешнююэкологическую и торговую политику Союза;–Способствование энергетическому развитию.316Таким образом, можно констатировать, что в этом документе были сформулированы дванаправления развития будущей ОВЭП ЕС.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
