Диссертация (1168496), страница 13
Текст из файла (страница 13)
– 09.09.1999 (дата обращения: 03.11.2018)Poland must up environmental spending. – Reuters. – 16.02.1999 (дата обращения: 30.12.2018)145EU wants Poland to build its strategic fuel reserves faster. – Interfax Poland Weekly Business Report. – 20.10.1999 (датаобращения: 05.12.2018)146Poland closes EU energy chapter. – Warsaw Business Journal.
– 30.07.2001 (дата обращения: 07.02.2019)147«Energy» chapter unblocked, talks expected in March. – CTK Daily News. – 21.02.2001 (дата обращения: 05.02.2019)148EU hopefuls struggle to get greener. – Reuters. – 03.11.1999 (дата обращения: 11.01.2019)149Communication from the Commission to the European Parliament and the Council.
«Green Paper – Towards a Europeanstrategy for the security of energy supply» / COM (2000) 0769 final [Electronic resource] / Commission of the EuropeanCommunities//EUR-Lex.–2000.–Modeofaccess:https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52000DC0769&from=EN (дата обращения: 28.12.2018)14438к ядерной энергии в некоторых западных государствах-членах ЕС и Евросоюзе в целом былонеоднозначным.С одной стороны, в конце 1980-х гг. по всей Европе прокатилась «антиатомная кампания»,связанная с аварией на Чернобыльской АЭС, которая подорвала доверие большинстваевропейских стран к этому виду энергии150. В результате в Австрии и Италии использованиеатомной энергетики было запрещено законом151, а Германия, Нидерланды, Бельгия, Испания иШвеция объявили мораторий на использование ядерной энергии152.С другой стороны, в Зеленой книге по энергетике 2000 г.
Еврокомиссией подчеркивалось,что в связи с активной политикой государств-членов ЕС, направленной на борьбу с глобальнымпотеплением, ядерная энергия может сыграть фундаментальную роль, позволив избежатьвыбросы 312 тонн CO2 странами ЕС в 2010 г. (7% всех выбросов парниковых газов в Союзе– прим. Д.О. Вакарчук), что эквивалентно выбросам, произведенным примерно 100 млнавтомобилей.153 Кроме того, в официальных документах европейскими институтамиподчеркивалось еще одно достоинство атомной энергетики – меньшая уязвимость к колебанияммировых цен на нефть, а также выгодное для Евросоюза геополитическое местонахождениеосновных залежей природного урана, необходимого для работы ядерных реакторов154.Наряду с этим было отмечено, что будущее повсеместного использования ядернойэнергии в ЕС зависит от решения четырех фундаментальных проблем: во-первых, управление ихранение ядерных отходов; во-вторых, безопасность реакторов в Восточной Европе, в частности,в странах-кандидатах на вступление в Союз; в-третьих, экономическая жизнеспособность новогопоколения электростанций; в-четвертых, нераспространение ядерных материалов в страны СНГ.Еврокомиссия предлагала «включить обозначенные выше проблемы в будущее обсуждение науровне Союза»155.Необходимо подчеркнуть, что все страны ЦВЕ, кроме Польши, обладали существеннымпотенциалом в области ядерной электроэнергетики, унаследованным со времен СЭВ.Следовательно, «возможная поддержка со стороны ЕС в развитии этого потенциала могла бы150Сафонова Ю.А.
Проблемы согласования интересов стран «Новой Европы» и наднациональных институтов ЕС всфере атомной энергетики (на примере Литвы) // Вестник Московского университета. Сер. 25. Международныеотношения и мировая политика. – 2010. – № 4. – С. 45.151Там же. C. 46152Communication from the Commission to the European Parliament and the Council. «Green Paper – Towards a Europeanstrategy for the security of energy supply» / COM (2000) 0769 final [Electronic resource] / Commission of the EuropeanCommunities//EUR-Lex.–2000.–Modeofaccess:https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52000DC0769&from=EN (дата обращения: 28.12.2018)153Communication from the Commission to the European Parliament and the Council.
«Green Paper – Towards a Europeanstrategy for the security of energy supply» / COM (2000) 0769 final [Electronic resource] / Commission of the EuropeanCommunities//EUR-Lex.–2000.–Modeofaccess:https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52000DC0769&from=EN (дата обращения: 28.12.2018)154Ibid.155Ibid.39гарантировать энергетическую безопасность стран ЦВЕ с учетом экологических требованийСоюза»156. Однако недоверие к атому со стороны государств-членов ЕС изменило ситуацию всфере атомной энергетики государств Центрально-Восточной Европы157.Дело в том, что «старые» государства-члены ЕС относили большинство реакторов АЭСстран ЦВЕ к реакторам «советского образца», не соответствующим общепринятым в Союзестандартам безопасности158.
Однако, в документе Еврокомиссии «Повестка дня 2000» былозафиксировано, что решение проблемы атомной безопасности государств-кандидатов ЦВЕ неможет сводиться исключительно к закрытию всех атомных электростанций, так как, во-первых,не все электростанции представляют одинаковый риск, во-вторых, затраты на приобретениеальтернативных источников энергии этими странами будут чрезвычайно высоки. Таким образом,позиция Еврокомиссии сводилась к классификации атомных электростанций государств ЦВЕ нате, которые могут быть модернизированы для соответствия европейским стандартамбезопасности, и те, которые не подлежат модернизации должны быть закрыты. К первой группеЕврокомиссия отнесла АЭС «Дукованы» и «Темелин» в Чехии, АЭС «Пакш» в Венгрии, а такжеопределенные объекты на АЭС «Богунице» и «Моховце» в Словакии. По предложениюЕврокомиссии модернизацию этих объектов необходимо было провести в течении 7 – 10 лет.
Ковторой группе Еврокомиссия отнесла ряд объектов на АЭС «Богунице» в Словакии.159Следовательно, одним из условий вступления в ЕС, поставленных перед некоторымистранами-кандидатами ЦВЕ, было, с одной стороны, модернизация АЭС там, где этим можнобыло бы ограничиться, с другой стороны, полное отключение АЭС. Такая позиция ЕС былаобусловлена тем, что закрытие всех АЭС в рассматриваемом регионе привело бы к дефицитуэлектроэнергии и повышению цен на нее160.На практике атомная энергетика стала существенной проблемой для вступления в ЕСстран ЦВЕ: причина заключалась в опасениях со стороны Австрии относительно безопасностиАЭС Чехии и Словакии.
В центре австро-словацкого конфликта находилась АЭС «Богунице»,реакторы которой были построены в 1970-е гг. В частности, не находило понимания уавстрийского правительства желание руководства Словакии перенести срок завершенияэксплуатации АЭС с 2000 г. на 2012 г.161 В свою очередь, «яблоком раздора» австрийско-чешских156Вакарчук Д.О. Эволюция и развитие атомной энергетики стран Центральной и Восточной Европы в контекстеформирования единой энергетической политики Евросоюза (2000-2011).
С. 128.157Офицеров-Бельский Д.В. Пределы энергетической зависимости Восточной Европы // Международные процессы.– январь-март 2015. – № 1. – С. 108.158Данные стандарты основываются на международных стандартах в соответствии с подходом G7, выраженном вКоммюнике 1992 г.159Agenda 2000 For a stronger and wider Union/ COM (97) 2000 final [Electronic resource] / Commission of the EuropeanCommunities // Archive European integration. – 13.07.1997. – Mode of access: http://aei.pitt.edu/3137/1/3137.pdf (датаобращения: 07.12.2018)160Офицеров-Бельский Д.В. Пределы энергетической зависимости Восточной Европы.
С. 108.161Slovakia seeks to calm Austria's nuclear safety fear. – Reuters. – 15.07.1999 (дата обращения: 08.09.2018)40отношений стала АЭС «Темелин». Руководство Австрии настаивало на отказе Чехии от плановпо запуску этой электростанции, стоимостью более 1 млрд долларов162. Более того, в июле 1998г.
по требованию Австрии руководством Союза было принято решение о проведении инспекцийЕврокомиссии на АЭС «Темелин»163.Вследствие этих конфликтов руководство Австрии, во-первых, в 1999 г. перед саммитомв Хельсинки выступило против допуска Словакии к первой группе стран-кандидатов навступление в ЕС, во-вторых, заблокировало начало переговоров по энергетике между первойгруппой стран-кандидатов ЦВЕ и Евросоюзом, которые были намечены на конец сентября 1999г.164 Тем не менее, руководству Словакии и Чехии удалось найти компромисс с Австрией. Так,правительство Словакии представило Еврокомиссии новый план, который определил запускпроцедуры закрытия реакторов на АЭС «Богунице» в 2006 и 2008 г.
соответственно165. В своюочередь правительство Чехии пообещало отменить планы по открытию АЭС «Темелин»166.Данный компромисс позволил ЕС начать в ноябре 1999 г., во-первых, начать переговоры соСловакией о вступлении в Союз, во-вторых, начать переговоры с государствами-кандидатамиЦВЕ по вопросам энергетики в целом167. Однако осенью 2000 г. ситуация вокруг АЭС «Темелин»вновь обострилась после заявления австрийского канцлера В. Шюсселя о прямой зависимостисоблюдения норм безопасности и охраны окружающей среды на АЭС «Темелин» спродолжением переговоров о вступлении Чехии в ЕС168, что было воспринято руководствомпоследней как вмешательство во внутренние дела169.В Брюсселе осознавали, что ситуация с запуском АЭС угрожала не только вступлениюгосударств ЦВЕ в ЕС, но и перспективам экологического измерения энергетической политикиСоюза. Таким образом, 13 декабря 2001 г.
при активном посредничестве Еврокомиссии в городеМельк прошли переговоры между федеральным канцлером Австрии В. Шюсселем и премьерминистром Чехии М. Земаном по итогам которых был достигнут компромисс170. Впоследствии29 ноября 2001 г. по итогам очередного раунда переговоров обязательства сторон из162Austria blocks EU negotiations on energy sector. – Rzeczpospolita. – 29.09.1999 (дата обращения: 25.11.2018)Трухачёв В.В. Чешско-австрийские отношения накануне вступления Чехии в Евросоюз (1998-2004) // ВестникМосковского университета.
Серия 8. История. – 2010. – №6. – С. 46.164Austria blocks EU negotiations on energy sector. – Rzeczpospolita. – 29.09.1999 (дата обращения: 25.11.2018)165Nuclear plants cast shadow over EU expansion talks. – Reuters. – 01.10.1999 (дата обращения: 30.12.2018)166Austrians veto opening of talks on energy with candidate countries.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
